Wir sprechen und streiten mit Unbekannten.
Wir führen Freundschaften, wir lachen und weinen.
Wir verlieben uns, wir improvisieren Kochrezepte
und versuchen so radikal zu lieben wie die Wirklichkeit.
Wir sprechen mit Worten, Steinen und Gedichten
und schreiben unsere Sinnsüchte an die Wände der Stadt.
Radio Vidal bewegt das Radio für politische Alternativen.
Und das Herz ist ein Muskel in der Größe einer Faust.
Die Studie wurde von Sonja Buckel von der Uni Kassel und von Judith Kopp erstellt.
In der kommenden Woche wird es eine Präsentation der Studie geben
und auch eine Initiativenwoche dazu.
Wir haben die Studie von Sonja Buckel und Judith Kopp erstellt.
Und auch eine Initiativenwoche dazu.
Dann später mehr. Jetzt aber starten wir mit der Widerstandskronologie.
Willkommen bei der Widerstandskronologie.
Am 22. Mai wurde mit rund 100 Personen am Donaukanal bei der Augartenbrücke
das Klimaprotestcamp 2021 eröffnet.
Wir wollten eigentlich am Zukunftshof sein.
Kurzer Exkurs, ein toller Ort. Wir haben da auch schon ein bisschen gewerkelt.
Ich weiß nicht, zwei Wochen ist her, als Laura und ich bei der Polizei waren
und sie haben uns gesagt, dass sie das zurückweisen.
Also nicht mal untersagen, sondern es war ganz klar.
Sie sagen uns, hey, das ist keine Versammlung.
Es gibt nichts zu diskutieren. Ihr seid an der falschen Adresse.
Ihr müsst zur MR36 in der Veranstaltung anmelden.
Das Klimacamp war aber schon immer eine Versammlung.
Nur der einzige knackende Unterschied dieses Mal ist,
dass es nicht in Niederösterreich ist, sondern hier auf Wiener Grund.
Und hier tickt die Polizei ein bisschen anders,
weshalb sie uns das nicht gestatten wollte.
Wir haben jetzt hier den Plan B mit einem Stadtklimacamp,
mit einem Protestcamp auf die Beine gestellt, bleiben aber auf jeden Fall
am anderen noch dran und versuchen da Einsprache zu halten
und wenn möglich einen Präzedenzfall zu schaffen,
um zukünftigen Klimacamps und anderen ähnlichen Versammlungen
die Möglichkeit zu geben, sowas durchzuführen.
Aber trotzdem mussten wir halt für dieses Jahr
jetzt eine andere Lösung finden.
Und eben wie gesagt, es ist eine unglaublich kurze Zeit her,
als diese Entscheidung da war, dass wir alles ändern müssen.
Ich finde es wahnsinnig beeindruckend, wie alle ihre Netzwerke spielen lassen haben,
wie wir Räume organisiert haben und in so kurzer Zeit
mit einer riesigen Hauruck-Aktion das alles auf die Beine gestellt haben.
Aber ich möchte hier nochmal kurz die Vorteile,
die Vorzüge dieses Camps hier zeigen.
Es ist viel, viel sichtbarer.
Ich meine, ihr merkt, wir sind hier mitten in Wien am Donaukanal.
Es gibt viel mehr Möglichkeit für Leute, die spontan vorbeikommen.
Und es ist auch hier ein schönes Camp-Feeling.
Es ist alles so schnell möglich gewesen, weil natürlich viele Netzwerke schon bestehen.
Auch das Klimacamp ist ein Ort der Vernetzung.
Und es vernetzt alle Menschen der Welt, die in irgendeiner Form
sich für den Klimaschutz einsetzen möchten.
Und wir wissen ja alle, gemeinsam lässt sich viel mehr schaffen und erreichen.
Und außerdem bietet das Klimacamp in erster Linie durch die ganzen Workshops
die Möglichkeit der Weiterbildung.
Wir tauschen uns aus, wir helfen uns gegenseitig
und somit bringen wir die Gesellschaft voran.
Bis 29. Mai wurde im Rahmen des Klimaprotestcamps
gegen den Klimawandel protestiert, Klimagerechtigkeit gefordert,
wurden soziale Gerechtigkeit und ökologische Nachhaltigkeit verbunden,
Bewegungsaufbau, Vernetzung und Biedung betrieben,
sowie direkte Aktionen diskutiert.
Außerdem gab es Workshops, die an anderen Orten stattfanden.
An einem Aktionstag am 28. Mai
wurde zusammen mit Gruppierungen wie System Change Not Climate Change,
Fridays for Future, Extinction Rebellion und Platz für Wien
gegen den Baudalow Bauautobahn protestiert und für eine Verkehrswende eingetreten.
An einer Demonstration in der Innenstadt nahmen nach Angaben des Presseservice Wien
800 bis 1000 Menschen teil.
Auf Donaukanalbrücken seien Transparente aufgehängt worden,
die Aspernbrücke sei von rund 150 Aktivistinnen besetzt worden
und als Autos dekorierte Boote seien den Donaukanal entlang gefahren,
verrichtete das Presseservice Wien.
Die Besetzung der Aspernbrücke sei nach ca. 2 Stunden von der Polizei aufgelöst worden,
so das Presseservice Wien.
Am 30. Mai beteiligten sich rund 1200 Menschen an der inzwischen 10. Wiener Radparade,
die voriges Jahr allerdings nur virtuell im Internet stattfinden konnte.
Heuer wurde wieder vom Burgtheater über die Linkstrasse in den Prater und wieder zurückgefahren,
um zu zeigen, dass Fahrbahnen nicht nur für Autos da sind.
Herzlich Willkommen zu der 10. Wiener Radparade.
Die Radparade ist ja wirklich ein Zeichen, dass es in Wien Platz fürs Rad braucht
und dass wir viele Menschen sind, die auch gerne mit dem Fahrrad fahren, wenn der Platz da ist.
Am 3. Juni fand eine neuerliche Fahrraddemonstration gegen Lobau-Autobahn,
Stadtstrasse Aspern, Spanger-Seestadt und Machfeld-Schnellstrasse und für eine Verkehrswendestadt.
650 bis 700 Menschen fuhren vom Praterstern über jenen heute noch idyllischen Platz in hier Städten,
an dem künftig die Stadtstrasse in den Untergrund abtauchen soll,
zu jener Stelle am Rand von Süssenbrunn, wo möglicherweise bereits in den nächsten Wochen
mit dem Bau der Lobau-Autobahn begonnen werden könnte.
Oder anders ausgedrückt, wo vielleicht noch in diesem Sommer die Bauarbeiten an der Lobau-Autobahn blockiert werden.
Die Lobau-Autobahn, wie ich es jetzt mal nennen will, ist ja schon ein recht ein großes Projekt.
Das gibt es ja schon etliche Jahre und es ist bis jetzt Gott sei Dank noch nie umgesetzt worden.
Was ich da jetzt als Lobau-Autobahn zusammenfasse, sind ja eigentlich, wenn man es ernst nimmt, drei Projekte.
Ehe klar, weil als ein Projekt wäre ja eine Umweltverträglichkeitsprüfung nie möglich gewesen.
Und das ist der Lobautunnel, die Stadtstraße und die Spanger-Seestadt.
Und ja, für diesen letzten Teil ist von der Umweltschutzabteilung der Klimamusterstadt Wien
in den letzten Tagen die Genehmigung erteilt worden.
130 weitere Personen demonstrierten zu Fuß vom Bahnhof Süssenbrunn zur Abschlusskundgebung.
Der Grundgebungsendort hier ist nicht zufällig gewählt.
Hier soll der Beginn der Lobau-Autobahn Baustelle sein.
Nämlich die offene Strecke.
Die Lobau-Autobahn ist zu einem Medien-Immer-Als-Lobau-Tunnel,
aber in Wirklichkeit ist ja nur die Hälfte dieses Mega-Autobahn-Projekts in Tundellage geplant.
Der Rest ist offene Strecke.
Egal ob offene Strecke oder Tunnel, die Abgase, die wir jetzt überall geben, unterlärm,
den gibt es auf der offenen Strecke jede Menge natürlich.
Keine Frage.
Neben der Lobau-Autobahn ist auch noch geplant eine S8-Machfeld-Stellstraße,
die durch die Mach-Aundurchfahnd würde in einer Brücke
und dort das Vogelschutzgebiet Natura 2000 gefahren würde.
Auch die lehnen wir ab.
Weiters ist geplant eine Stadtstraße, wo wir vorhin bei der Zwischenkundgebung waren.
Auch die ist völliger Wahnsinn und würde mit einer sogenannten S1-Spange
verlängert werden zu dieser Lobau-Autobahn und auf der anderen Seite eine Verbindung schaffen
zur jetzt schon bestehenden Südostangehende.
Völliger Wahnsinn heute noch so viele Autobahnen bauen zu wollen,
zu einem Zeitpunkt, wo der Klimawandel außer Kontrolle zu geraten droht, bzw. es schon tut.
Es kann aber sein, dass es am 30. Juni hier an dieser Stelle,
also auf der anderen Seite von der Autobahn, von dieser S2, die wir auch bekämpft haben,
übrigens, bevor sie gebaut wurde,
da kann es sein, dass es zu einem Baubeginn kommt, damit ihr nur wisst, wo das geplant ist.
Bei der Stadtstraße hat es geheißen, dass die im Herbst schon gebaut werden soll.
Das heißt, es gilt jetzt möglichst viel politischen Druck zu machen, um diese Autobahnen zu verhindern.
Es ist nach wie vor möglich, sie sind nicht gebaut.
Am 25. Mai beteiligten sich rund 250 bis 300 Menschen beim Marco-Somo-Fummerstein
an einer Kundgebung zum Gedenken an den vor einem Jahr ermordeten George Floyd
und an alle anderen Opfer institutionalisierter rassistischer Gewalt.
Heute gedenken wir nicht nur die brutale Ermordung von George Floyd.
Heute gedenken wir allen Menschen, die rassistisch motivierte Gewalt zum Opfer in Österreich und auf der ganzen Welt gefallen sind.
Ein Jahr ist jetzt vergangen, seitdem die Black Lives Matter Bewegung viral gegangen ist
und auch hier in Österreich mehr als 100.000 Demonstrierende auf die Straße gegangen sind,
um ein Zeichen gegen institutionalisierten Rassismus zu setzen.
Wir leben in einer white supremacist, patriarchal, capitalist Gesellschaft, die auf systematischer Ausbeutung aufbaut
und genau deshalb erheben wir unsere Stimmen gegen systematische Ausbeutung und institutionalisierte Gewalt.
Wir sind hier am Todestag von George Floyd, um ihn zu gedenken.
Im letzten Jahr ist uns aufgefallen, dass das System nie darauf ausgelegt war,
dass schwarze Menschen Fairness oder irgendeine Form von Gerechtigkeit erfahren.
Der Gerichtsprozess von George Floyd, wir haben es alle medial mitbekommen, ist extrem absurd verlaufen mit ganz vielen Diffamierungen.
Es hieß, er ist daran verstorben, dass er Drogen im Körper hatte.
Es gab die absurdesten Theorien und Aussagen, die einfach delegitimiert haben, dass er ermordet worden ist von Polizistinnen.
Rassistische Strukturen funktionieren weltweit leider genau gleich und das wird uns wie gesagt immer wieder vor Augen geführt.
Markus Hummelfumer, als er damals ermordet worden ist, hat es drei verschiedene Gerichtsmediziner gebracht.
Einen aus Bulgarien, einen aus Österreich und einen aus Deutschland, nur um festzustellen, dass er wirklich einen Erstickungstod erlitten hat
und nicht rein zufälligerweise zu der Zeit, wo ihm der Atemwege verklebt worden sind, an einer anderen Sache verstorben ist.
Das System ist nicht darauf ausgelegt, dass schwarze Menschen sicher sind, das System ist nicht darauf ausgelegt, dass schwarze Menschen keine Gewalt erfahren.
Und wenn, dass sie Gerechtigkeit erfahren dürfen und deshalb stehen wir hier um das zu ändern.
Am 2. Juni fand ein Black Empowerment Bicycle Ride statt und am 5. Juni eine Black Lives Matter Demo, über die ich aber erst in der nächsten Widerstandskronologie bewichten kann.
Am 29. Mai demonstrierten rund 120 Menschen am Platz der Menschenrechte in Solidarität mit der demokratischen Bewegung in Belarus gegen das Regime in Belarus.
Die Situation in Belarus hat sich seit August, als wir das letzte Mal nach den gefälschten Scheinwahlen hier gestanden sind, dramatisch verschlechtert
und mit der Flugzeuganführung am Sonntag auch eine neue Eskalationsstufe erreicht.
In Belarus sitzen nicht nur Roman Protasevic und seine Freundin als politische Gefangene im Gefängnis, sondern auch über 450 weitere Menschen und die Zahl steigt täglich.
Erst vorgestern wurden 12 und gestern 15 politische Gefangene zu mehreren Jahren Strafkolonie verurteilt.
Sie werden misshandelt, gefoltert, aufgrund erzwungener Geständnisse verurteilt und kommen sogar zu Tode.
So wie Vitole Ashurok, der erst vor ein paar Tagen in Haft verstarb.
Alles Kritische und Demokratische ist Lukaschenko an Dorn im Auge.
Er lässt Menschen sogar inhaftieren, wenn sie rote oder weiße Kleidungsstücke tragen.
Lukaschenkos unberechenbar und gefährlich, nicht nur für die Demokratiebewegung in Belarus, sondern auch für jene, die im Exil leben, sogar für uns hier in der EU.
Gar nicht auszudenken, was einem irren Diktator mit neu errichtetem Atomkraftwerk nach der Entführung eines Flugzeugs noch alles einfällt und sich mit aller Kraft verzweifelt an seine Macht zu krahlen.
Was gerade in Belarus geschieht, geht uns alle an und nicht nur die Menschen in Belarus.
Es liegt in unserer Verantwortung, bei diesen massiven Menschenrechtsverletzungen alles in unserer Macht Stehende zu tun, um diese zu beenden.
Belarus, worüber reden wir hier eigentlich? Wir reden über ein Land, das hat 9 Millionen Einwohner, ein bisschen mehr.
Das ist flächenmäßig ungefähr mehr als doppelt so groß wie Österreich und das ist seit 1991 unabhängig.
Seit 1994 ist Alexander Lukaschenko dort Präsident. Er wurde offiziell insgesamt viermal seitdem wiedergewählt.
Das fünfte Mal waren die Wahlen im August 2020, die mit einer dermaßen Offensichtlichkeit gefälscht wurden, dass es zu massiven Protesten im Land kam.
Oppositionelle Kandidatinnen wurden festgenommen, sie wurden bedroht, ihnen wurde die Kandidatur verweigert.
Und 2020 beschlossen dann drei mutige Frauen, dass es reicht.
Veronika Tsepkalo, Maria Kalesnikova und Svetlana Tichanovskaya kandidierten, vor allem Kandidierte Svetlana Tichanovskaya, nachdem ihr Mann festgenommen wurde, vor einem Jahr genau deshalb heute dieser Tag.
Diese drei schafften es, das Land so zu eineln mit einer so dermaßen offensichtlichen Mehrheit, dass heute niemand, wirklich niemand mehr ernsthaft darum glaubt, dass Lukaschenko diese Wahl gewonnen hätte.
Das Regime trat aber natürlich nicht freiwillig ab, sondern reagierte mit Repression, mit unfassbare Gewalt und vor allem mit massiver Gewalt gegen die Zivilbevölkerung.
Und heute gehen weltweit Menschen auf die Straße in weiß gekleidet für die Botschaft, wir vergessen euch nicht, wir sehen euch. Belarus wird nicht vergessen in Europa.
Ich hatte das unendliche Glück in meiner Zeit als aktiver Parlamentarier, dass ich an ca. 30 Wahlbeobachtungen in Südosteuropa, im Kaukasus, in Zentralasien, in den USA, aber auch in Belarus teilnehmen konnte.
Und die Wahlbeobachtung in Belarus war eine meiner ersten und es war die schrecklichste, mit Abstand die schrecklichste Wahlbeobachtung jemals.
Und ihr könnt mir glauben, es wurde und wird auch in anderen Ländern bei Wahlen nicht sauber gearbeitet, auch betrogen.
Aber nirgendwo war es so offensichtlich und unverschämt wie in Belarus.
Da wurde alles gemacht vor den Augen der Wahlbeobachter, was man nur fälschen und betrügen kann. Völlig unverschämt.
Außerdem demonstrierten am 28. Mai nach Angaben des Presserservic Wien etwa 40 Personen vor der Justizanstalt Wien-Simmering für eine Verbesserung der Haftbedingungen.
Anders dafür sei ein kürzlich entstandener Corona-Klaster im Gefängnis gewesen, so das Presserservic Wien.
Neben der Wiener Staatsoper nahmen am 30. Mai 150 bis 200 Menschen an einer Kundgebung der Palästina-Solidarität Österreich gegen eine, Zitat,
Vertreibung von Palästinenserinnen und der österreichischen Unterstützung dafür teil.
Am 2. Juni, dem Internationalen Huentag, wurden heuer wieder am Urban Loritzplatz die Rechte von sechs Arbeiterinnen eingefordert.
Jeden Donnerstag fanden weiterhin Kundgebungen gegen die Regierung statt, jeden Freitag Mahnwachen für den in Saudi-Arabien inneftierten Menschenrechtsblocker Raif Badawi.
Und dann gab es sicherlich auch noch einiges mehr, über das sich es leider wieder nicht schaffte zu berichten.
Das war die Widerstandskronologie. Auf Wiederhören.
Ja, das war die Widerstandskronologie. Danke, Gerhard, fürs Zusammenstellen.
Und jetzt darf ich überleiten zum Interview mit Michael Wögerer von Weltumspannend Arbeiten vom Österreichischen Gewerkschaftsbund und Lucas Oberndorfer von der Arbeiterkammer Wien.
Wir sprechen über die Arbeiterkammer Studie und die Initiativenwoche kommende Woche mit dem Titel Das Recht nicht gehen zu müssen. Europäische Politik und Fluchtursachen.
Ja, ich begrüße zum heutigen Interview für Radio Wiederhall Michael und Lucas.
Es geht um eine Studie, es geht um eine Broschüre und um eine Initiativenwoche nächste Woche mit dem Titel Das Recht nicht gehen zu müssen. Europäische Politik und Fluchtursachen.
Und am Beginn bitte ich euch, dass ihr euch jetzt mal vorstellt, wer ihr seid und auch in welcher Funktion ihr an dieser Geschichte jetzt mitarbeitet.
Ja, also ich bin der Lucas Oberndorfer, ich bin in der Arbeitenabteilung E
und bin auch thematisch so mit der Frage betraut gewesen, wie wirkt sich europäische Politik möglicherweise auf internationale Zusammenhänge aus, auf Flucht aus und das war auch der Ausgangspunkt, warum wir uns überlegt haben, ob es nicht Sinn macht, eine Studie in die Richtung aufzusetzen.
Ja, und ich bin Michael Wögerer, bin Projektleiter bei Weltumspannend Arbeiten, das ist der Entwicklungspolitische Verein im ÖGB. Vielleicht manche wissen gar nicht, dass wir sowas haben, aber es gibt eben einen Verein, der sich ganz speziell mit entwicklungspolitischen Fragen auseinandersetzt und da spielt natürlich die Frage von Flucht, Migration und vor allem die Ursachen eine große Rolle.
Ja, jetzt ihr arbeitet in verschiedenen Institutionen und ihr habt jetzt schon von der Kooperation gesprochen. Lucas, du hast davon gesprochen, dass ihr euch überlegt habt, diese Studie zu starten. Könntest du ja was zur Kooperation sagen und dann vielleicht auch gleich zur Studie?
Ja, gerne. Vielleicht mal zum Ausgangspunkt, warum wir überhaupt begonnen haben, über diese Studie nachzudenken. Ich glaube, das war ein Ausgangspunkt, den wir eh wahrscheinlich als progressive, fortschrittliche Akteure gemeinsam teilen, dass wir im Anschluss an 2015 an die sogenannte Migrationskrise den Eindruck hatten, dass es eigentlich in einem Diskurs entstanden ist, der sehr, sehr negativ ist, wo quasi fortschrittliche Themen und Forderungen eigentlich in der Richtung aufgeschlagen sind.
Das ist eigentlich gar nicht mehr vorkommen. Im Wesentlichen ist es ein Diskurs, dem unserem Arten nach eigentlich gelungen ist, das fortschrittliche Lager in zwei falsche Positionen zu spalten. Die eine Position war vielleicht so, bei manchen Akteuren bis dorthin gehend, dass man gesagt hat, ja, die Dynamik der Ereignisse ist jetzt so groß, dass wir notfalls auch gegen die Menschenrechte die Grenzen schließen müssen.
Also zum Beispiel Schichtwort, es braucht eine Obergrenze auf das Recht auf Asyl. Und die andere Position war dann oft eine, die gesagt hat, nein, wir schaffen das, wir müssen das schaffen, sich da quasi so ein bisschen auch drangehängt hat an die Aussage von Angela Merkel.
Aber dabei es eigentlich nicht geschafft hat, die großen sozioökonomischen Zusammenhänge zu thematisieren. Also einerseits, was sind die Zusammenhänge und die Verhältnisse, die überhaupt Flucht anschieben? Was sind die großen Fluchtursachen? Und andererseits auch die Frage, was müsste eigentlich in Europa, was müsste in unseren Ländern passieren, damit wir das auch wirklich so schaffen können, dass das keine negativen Wirkungen in den gesellschaftlichen Auseinandersetzungen hat?
Also wie könnten wir uns von einer neoliberalen Politik lösen, die wirklich auch Arbeitsplätze, gute Arbeitsplätze für viele Menschen zur Verfügung stellt, Wohnraum zur Verfügung stellt? Also wie müssten wir uns auch von neoliberaler Politik lösen, damit wir das überhaupt schaffen können?
Und die Idee war quasi oder der Ausgangspunkt war, gibt es nicht eine dritte Position, wo wir diese beiden falschen Positionen möglicherweise verlassen und ganz klar sagen, natürlich Menschenrechte müssen auf Punkt und Beistritt eingehalten werden.
Aber wir wollen auch über globale Ungleichheitsverhältnisse sprechen und über die ökologische Krise, also an die wirklichen Ursachen auch herangehen, die Flucht anschieben. Und so ist die Idee entstanden, wäre es nicht spannend, die Frage zu stellen, wie können wir das Recht nicht gehen zu müssen durchsetzen?
Es gab eben dann einen Aufruf mehr oder weniger auch von Lukas an mehrere Organisationen, sich bei diesem Diskussionsprozess einmal zu beteiligen. Es gab eben die Initiative der Arbeiterkammer Wien zu sagen, wir wollen da eine Studie machen, wir wollen uns diesen Diskurs genau anschauen.
Ich glaube zur Studie kann dann der Lukas noch ein bisschen mehr dazu sagen. Wir sind eben da als Leute aus dem entwicklungspolitischen Bereich, Leute aus dem internationalen Bereich der Gewerkschaft eingeladen worden, das zu begleiten, mit zu diskutieren, Fragen aufzuwerfen.
Daraus ist eigentlich eine tolle Dynamik entstanden, nämlich dann nicht nur die Studie, die auf jeden Fall toll ist und ich jedem empfehle zu lesen. Allerdings ist es oft so, dass eine 130 Seiten Studie nicht von allen gelesen wird, bzw. schwer transportierbar ist im öffentlichen Diskurs.
Wir haben gesagt, wir wollen aber diese tolle Arbeit auch nutzen und daraus ist dann die Idee entstanden, eine Broschüre zu machen. Und aus der Broschüre mehr oder weniger dieser Dynamik heraus ist dann noch einmal die Idee entstanden, nicht nur eine Studie zu präsentieren, eine Broschüre daraus zu machen und die zu präsentieren, sondern gleich auch eine Kampagne, eine Initiative, die mit Veranstaltungen, mit Social Media Aktivitäten wirklich versucht, diesen Diskurs auch konkret zu beeinflussen.
Also nicht nur darüber zu reden, sondern auch konkret etwas zu tun. Das war echt ein spannender Prozess von vielen Leuten.
Und für uns war das auch als Arbeiterinnenkammer wie ein Versuch, uns in einem veränderten politischen Umfeld neu aufzustellen, auch eine andere Form oder neue Formen von interessenspolitischer Arbeit auszuprobieren, weil Dynamiken oder politische Einflusskanäle Formen von Interessen zu machen,
weil sich natürlich auch Interessenvertretungen verschoben haben in den letzten Jahren und sozialpartnerschaftliche Formen der Auseinandersetzung vielleicht nicht mehr so durchschlechtskräftig sind, um arbeitnehmerische Interessen zuzusetzen wie einst.
Und wir sehr bewusst auch in der AK uns neuortieren und sagen, das wäre eine Ergänzung von dem bisherigen Kanal, wie wir interessenspolitische Arbeit machen.
Und eine der Überlegungen ist, verstärkt in Richtung Bündnisarbeit zu gehen und gemeinsam sozusagen wissenschaftliche Arbeiten aufzusetzen, Strategien zu entwickeln, wie wir ein gutes Leben für alle Menschen in Österreich und natürlich auch auf einer größeren Maßstabsebene in Europa und dies und jenseits des Mittelmeeres ermöglichen können.
Und das, was der Mike beschrieben hat, war quasi dieser Ausgangspunkt. Wir wollen NGOs, Wissenschaften, Gewerkschaften gemeinsam an einem Tisch und beginnen, quasi schon mal bei der Fragestellung von Wissensproduktion, bei der Fragestellung zur Studie zu sagen, naja, wie ist für euch, wie stellt sich für euch die Diskussion da, was sind für euch die wichtigen Punkte?
Wir haben uns auch angesehen im Ausgangspunkt, naja, wie hat sich die Diskussion in den Betrieben und bei den Lohnabhängen verschoben ab 2015. Und dann haben natürlich Gewerkschaften und Betriebsräte, die diesen Hintergrund kennen, einen besonders guten Blick dafür.
Und so konnten dann auch die Studienautorinnen noch viel besser verstehen, für wen sie da eigentlich eine Studie produzieren.
Was habt ihr dann genau untersucht?
Wir haben die Fragestellung gemeinsam entwickelt und da kann man eigentlich sagen, dass wir drei große Elemente uns beschäftigt haben.
Die erste Frage war, wie läuft denn überhaupt der herrschende Diskurs? Wie ist der strukturiert? Was sind da zentrale Elemente da drinnen?
Weil der war ja auf der Ausgangspunkt, wo wir gesagt haben, dieser Diskurs hat dazu geführt, dass eigentlich die großen Fragen der globalen Ungerechtigkeit, der Klimakatastrophe, nicht mehr vorgekommen sind und sich alles fokussiert hat auf die Frage von Grenze und von Fliehen.
Und wir wollten uns mal anschauen, wie schaut der herrschende Diskurs aus? Das ist der erste Teil auf der Studie und die Studienautorinnen kommen dazu zwei zentralen Ergebnisse.
In diesem herrschenden Diskurs gibt es, man könnte sagen, zwei Stränge. Der erste Strang ist die Aussage, naja, Flucht, das ist eigentlich etwas, was in diesen Ländern, wo die Fliehen herkommen, selbst entsteht.
Das ist die Schuld von korrupten Herrschern, von Terror und Kriegen vor Ort, ohne dass thematisiert wird, was sozusagen die internationalen Nord-Süd-Verhältnisse sind.
Das ist der erste Baustein. Und der zweite Baustein, der im herrschenden Diskurs stark vorkommt, ist die Aussage, naja, wenn man die Grenze repressiv ausbaut, wenn man das Grenzregime stärkt, dann wird das auch dazu führen, dass es weniger fliehende gibt, die in Europa ankommen.
In der Wissenschaft wird das auch so als Idee eines Wasserharns beschrieben, man könnte da irgendwie zudrehen und die Fliehen würden dann einfach nicht mehr durchkommen.
Und das Interessante ist, dass jetzt bei diesen beiden Diskursbausteinen in dem ersten Teil der Studie, die Autorinnen schon zeigen können, dass wissenschaftliche Evidenz zeigt, dass beide Aussagen eigentlich unhaltbar sind.
Zum einen, Fluchtursachen werden sicher natürlich auch bedingt vor Ort durch korrupte Regime zum Beispiel, aber der tiefer liegende Grund geht eigentlich zurück auf eine lange Geschichte des Kolonialismus, wo diese Länder in starke Abhängigkeitsverhältnisse gebracht worden sind, zu Nordeuropa, zum globalen Norden.
Diese Verhältnisse bestehen natürlich modifiziert bis heute weiter. Im Kern, das quasi der Reichtum im globalen Norden, natürlich insbesondere bei den oberen 5%, ganz stark auf der Ausbeutung der Arbeit, natürlich auch der Umwelt im globalen Süden aufgebaut.
Also wer wirklich an die Ursachen, die vergehenden Fluchtursachen herankommen möchte, müsste vor allem auch diese Verhältnisse in den Blick nehmen.
Und die zweite Wiederlegung ist, dass selbst auch in der Mainstream-Forschung zu Migration und zum Grenzregime festgestellt wird, dass eben die Grenze nicht mehr in Wasserhahn funktioniert.
Was ich tun kann, ist, wenn ich oft auf Kosten von Menschenrechten die Grenzregime ausbaue, dass sich Fluchtrouten verlagern.
Ich sehe andere Routen, die werden stärker genutzt werden. Ich kann es vielleicht auch schaffen, dass Flucht zurückgestaut wird, räumlich oder zeitlich, aber die eigentlichen Gründe für Flucht kann ich nicht fokussieren.
Also das Recht nicht gehen zu müssen, gerät dabei völlig außenblickend. Und das Interessante ist jetzt auch, dass die Studienautorinnen sagen, es gibt natürlich auch strukturelle Gründe.
Wir sind in einer Gesellschaft, die von Interessen durchzogen ist, warum genau sich dieser Diskurs durchsetzt. Und sie nennen das sehr schön meinstens der Elefant im Raum, über den nicht gesprochen werden soll.
Weil würde man über diesen Elefanten im Raum sprechen, nämlich über die Nord-Süd-Verhältnisse, dann würde auch das Thema in den Mittelpunkt rücken, wie könnte ein sozial-ökologischer Umbau aussehen, wie könnten diese Verhältnisse gerechter gestaltet werden.
Und das geht natürlich auch auf die Kosten des Profits derjenigen, die ihn im Moment erwirtschaften, also insbesondere von großen Agrarkonzernen und Industriebetrieben, die sehr offensive Interessen haben, um Märkte in globalen Süden aufzubrechen und hier ihre Produkte anzubieten.
Und das bieten oft auch mit Dumping-Methoden, wenn zum Beispiel Fleisch, das hochsubventioniert wird in der EU auf westafrikanische Märkte, geschüttet wird.
Also über diesen Elefanten darf nicht gesprochen werden und deswegen fokussiert der Diskurs sehr, sehr stark auf die Fliehenden und auf den Ausbau der Grenze, aber kann eigentlich nichts dazu tun, das Recht nicht gehen zu müssen, zu stärken und durchzusetzen.
Ich möchte nur eine Sache vielleicht ergänzen, nämlich dieser Elefant im Raum ist ja auch etwas Spannendes, dass wir jetzt nicht sagen, der Diskurs, wir müssen den ganz woanders aufziehen, sondern im Prinzip nutzen wir auch den herrschenden Diskurs.
Grundsätzlich ist es ja richtig, wenn man sagt, man muss die Verluchtursachen bekämpfen. Das ist ja im Prinzip nichts Falsches daran.
Das Problem ist nur, auf der einen Seite in der Realpolitik heißt das, dass sie in Wahrheit nicht die Ursachen bekämpfen, sondern nur irgendwo alle behalber irgendwelche Grenzen hochziehen oder vielleicht von der Hilfe vor Ort sprechen, die dann oft nicht ankommt.
Ich meine da jetzt zum Beispiel unsere Regierung, die immer wieder, wir müssen Hilfe vor Ort machen, aber es passiert dann nichts und das wird dann irgendwie so in den Raum geworfen und es wird aber keine Lösung angeboten.
Wir greifen das auf und sagen im Prinzip, was würde denn Hilfe vor Ort bedeuten, einerseits.
Aber andererseits, wenn man Fluchtursachen begreift, nicht nur zu schauen, was passiert in den jeweiligen Ländern, sondern wo Menschen eben ihr Zuhause, ihre Heimat verlassen, sondern was passiert bei uns, das dazu führt, dass in diesen Ländern solche Dinge entstehen.
Und da fängt es dann an spannend zu werden und dann kann man auch mit vielen Menschen auch am Stammtisch oder in vielen anderen Bereichen spannende Diskussionen führen, die meines Erachtens wichtig und enorm wichtig sind in dieser Debatte.
Weil ich jetzt gerade Stammtische erwähnt habe, das ist eben dann auch die Überlegung, wie wir dann weiter tun mit der Studie, mit der Broschüre, dass wir versuchen, diese Thematiken dann auch in die gewerkschaftliche Bildungsarbeit reinzubringen,
in Seminare, in Workshops, in Diskussionen, bis hin zu vielleicht auch konkreten Kampagnen, wo man dann auf der Straße, in den Stammtischen, wenn man so will, auch mit vielen Menschen diskutieren kann, nicht nur auf einem intellektuellen Niveau, sondern eben konkret.
Ja, Lukas, du wolltest noch was zur Studie, glaube ich auch, sagen, weil du vorhin gesagt hast, wir sind jetzt erst am Anfang.
Die Studie hat quasi nach dem ersten Einleitenteil, wo der herrschende Diskurs untersucht wird und gezeigt wird, dass wer wirklich das Rechnen gehen zu müssen durchsetzen will, eigentlich quasi an der emperalen Lebens- und Produktionsweise anknüpfen muss und darin in die Richtung arbeiten muss, dass es zu einem sozialökologischen Umbau kommt.
Gibt es dann einen zweiten Teil, wo das Ganze runtergebrochen wird, konkret gemacht wird, an insgesamt zwei thematischen Fallbeispiele und zwei regionalen Fallbeispiele.
Die thematischen Fallbeispiele ist, dass die Studienautorinnen zeigen, wie wirkt sich denn schon heute die Klimakatastrophe, das ist das eine Beispiel, auf Flucht aus.
Das heißt, wenn man sich ansieht, 2018 sind in Deutschland insgesamt 300 Liter Regen gefallen. Das ist quasi das Ausmaß von Regenfall in ein Steppengebiet.
Dann sieht man, dass die Klimakatastrophe nicht nur im Süden schon angekommen ist, sondern selbst im Norden schon voll da ist.
Das heißt, es steht nicht bevor, sondern wir sind schon mitten drinnen in der Klimaentwicklung.
Aber besonders drastische Auswirkungen hat das natürlich im globalen Süden. Je näher wir zum Älektrator hinkommen, sehen wir, dass es schon seit Jahren sehr starke Führereinwicklungen gibt, die Menschen die Lebensgrundlage nehmen.
Insbesondere natürlich Bauern und Bäuerinnen die Lebensgrundlage nehmen und zu massiven Fluchtbewegungen führen.
Der Beirat der Deutschen Bundesregierung zu Umweltfragen sagt auch, wenn wir jetzt nicht einschneidende Maßnahmen setzen, wird es bis 2050 zu Fluchtbewegungen in dreistelliger Millionenzahl kommen aufgrund der Klimakatastrophe.
Es ist auch ganz wichtig da quasi kein Alarmismus aufzusitzen, der sehr stark von rechter Seite vorangebracht wird, dass all diese Menschen dann zu uns kommen würden.
Wir sehen schon heute, dass Fluchtbewegungen sich primär regional abspülen.
Dass die Menschen sehr stark am afrikanischen oder asiatischen Kontinent ausreichen in andere Regionen, in andere Länder, wo ein sehr kleiner Teil quasi nach Europa kommt.
Aber uns geht es ja um die Fluchtursachen insgesamt und zu sehen wie hier durch letztendlich den CO2-Ausstoß von globalen Konzernen die Lebensgrundlagen von Menschen zerstört werden.
Das ist also das erste thematische Beispiel. Das zweite thematische Beispiel, das wir in der Studie dann drinnen haben, ist die Frage, was hat eigentlich quasi die neoliberale Handelspolitik der letzten 30, vielleicht sogar 40 Jahre angestoßen in konkreten Regionen.
Und da wird auch sehr, sehr schön gezeigt, dass die Liberalisierung des Freihandels, die ganz stark getrieben worden ist von Agrarkonzernen und industrieller Produktion oder industriellen Unternehmen,
eigentlich, nehmen wir jetzt ein Fallbeispiel, zum Beispiel Westafrika her, hier wiederum Lebensgrundlagen zerstört hat.
Uns ganz konkret zu machen in einem Punkt, wenn wir uns ansehen in Ghana, wie sich hier die Geflügelproduktion entwickelt hat, sehen wir, dass 1995 noch 95% der Geflügelproduktion von lokalen Bauern und Bäuerinnen gestellt wird.
2020, nicht einmal 25 Jahre später, ist das auf 10% gesunken. Warum? Weil es zu einer drastischen Reduktion von Zölden kam.
Uns die lokalen Anbieter natürlich nicht konkurrenzfähig waren mit Produkten, die in der EU stark gefördert sind, durch eine starke Subvention von bäuerlicher Produktion, großbäuerlicher Produktion muss man dazu sagen,
die wir immer noch in der europäischen Union haben. Wir haben keine Export-Subvention mehr, die wurde reduziert durch entsprechende Kampagnen und Truppen von unten, dass es das nicht mehr geben soll.
Wir haben immer noch eine sehr starke Subvention der Produkte selber, die dadurch konkurrenzfähig werden und durch die Liberalisierung des Handels dann wirklich regionale Kreislaut zerstören können.
Und Ähnliches sehen wir, wenn es um die Industrie geht. Manchmal gibt es das Bild, naja, es ist widersprüchlich, aber Afrika würde sich quasi e-industriell ausentwickeln.
Leider ist es umgekehrt der Fall, dass wir sehen, dass seit den 70er Jahren in großen Teilen von Afrika mit kleinen Ausnahmen es zu einer Deindustrialisierung kommt.
Wiederum aufgrund des Umstandes, dass diese Länder aufgebrochen worden sind und in Wirklichkeit in einer, man könnte sagen, Fortsetzung kolonialer Abhängigkeit produzieren.
Sprich, sie produzieren Rohmaterialien, seltene Erden, Agrarprodukte, aber haben eigentlich kaum eine weiterverarbeitende Industrie, was dazu führt, dass oft Produkte, die selbst dort hergestellt werden, dann weiterverarbeitet wieder eingeführt werden.
Bis hin zu Kaffee, der dann quasi in Europa geröstet wird und dann wieder in Afrika neu importiert wird.
Also das sind die zwei thematischen Fallbeispiele, wo die Studie schön zeigen kann, dass zerstört Lebensgrundlagen und schiebt Flucht stark an, wenn die Menschen vor Ort keine Arbeit machen.
Auch mit der Aussage, es würde eigentlich primär erst einmal darum gehen, weniger zu zerstören, anstatt darüber zu sprechen, was sich auch entwickeln könnte. Der erste Schritt wäre, weniger kaputt zu machen von Seiten des globalen Neues.
Und dann gibt es noch zwei regionale Fallbeispiele, weil wir das auch konkret machen wollten. Wir wollten sehen, wie kommt es eigentlich dazu, dass sich Fluchtursachen in Form von Bündeln überschneiden und dazu führen, dass Menschen sich auf den Weg machen.
Und dazu haben sich die Autorinnen Nigeria und Syrien angesehen. Also zwei konkrete Fallbeispiele, wie konkret sich da quasi Flucht entwickelt hat.
Ich will jetzt vielleicht nicht zu lang werden, das lässt sich auch gut nachlesen in der Broschüre, das ist da schön runtergebrochen.
Aber gerade bei Syrien ist für mich interessant, dass da natürlich abseits der Waffenexporte, die es in dieser Region gab, von europäischer Seite, das ist sozusagen etwas, was bekannt ist und eher bekannt ist.
Aber dass auch hier schon die Klimakatastrophe eine ganz starke Wirkung hatte für das, was letztlich in der Sommer der Migration oder der sogenannten Migrationskrise geändert hat, das ist, glaube ich, noch mal ein Alleinstellungsmerkmal von der Studie, dass sie das schön herausarbeiten kann.
Das in der internationalen Konfliktforschung, das eigentlich mehr oder weniger herrschende Meinung ist, dass die Dürreperiode, die es zehn Jahre vor dem arabischen Frühling in Syrien gab und der Bürgerkrieg in Syrien gab, ganz stark dazu geführt hat, dass Konflikte entstanden sind. Warum?
Wiederum, Lebensgrundlagen werden zerstört, Menschen gehen vom Land in die Städte, in den Städten gibt es zu wenige Arbeitsplätze und das heizt soziale Konflikte an, die letztlich dann den Bürgerkrieg auch geübt haben.
Also das ist das Fallbeispiel Syrien, wobei die Autorinnen eben sehr schön zeigen, dass es nie eine Ursache alleine ist, sondern eine Bündelung von mehreren Ursachen, die dann letztlich dazu führt, dass sich Menschen auf den Weg machen.
Und so haben wir mit den thematischen Beispielen, mit den regionalen Beispielen eigentlich auch sehr grafisch aufgearbeitet in der Studie, was Fluchtursachen sind.
Und sehr schön meines Erachtens dann dieser drei Schritte, der erste Teil der Studie, was ist der herrschende Diskurs und wie könnte eine andere Erzählung auf Basis wissenschaftlicher Evidenz aussehen.
Der zweite Teil, was sind die Fallbeispiele und der letzte Teil der Studie, der dann sagt, wir haben schon argumentiert im ersten Teil, dass es einen sozialökologischen Umbau braucht, aber darunter können sich viele erstmal wenig vorstellen.
Und das wollen wir jetzt noch konkret machen, indem wir, das tun die Studienautorinnen, indem wir uns ansehen, was könnten denn Projekte sein, die, absolut unter Anführungszeichen gesprochen, die wir schon morgen umsetzen könnten oder wo wir zumindest entscheidende Schritte setzen könnten durch eine andere Politik, die das Recht zu gehen fördern, die Fluchtursachen reduzieren.
Und da kommt die Studie zu einigen sehr gut beschriebenen Projekten. Sie sagt, einerseits wird es darum gehen, dass Gewerkschaften noch stärker entlang der Wertschöpfungskette organisieren, weil das auch dann die Solidarität zwischen Kolleginnen im Norden und Süden, wenn man einander versteht, da gibt es ja noch schöne Beispiele in der Tourschüre und schöne Projekte, die sie da schon umsetzen.
Andererseits ein Lieferkettengesetz werden, zum Teil Erbeitragung Fluchtursachen zu reduzieren, wenn Konzerne im Norden wirklich dafür verantwortlich sind, wie produziert wird entlang ihrer Wertschöpfungskette, also auch dafür haften, wenn auf dem Rücken von Arbeiterinnen und von Umwelt Profite gemacht werden.
Das ist der zweite Vorschlag, der dritte Vorschlag, eine Klimapolitik, die wirklich ernst zu nehmen ist, die es schafft, dass wir die Kariser Klimaziele einhalten und bis 2050 emissionsfrei produzieren. Am besten noch viel früher, um auch Klimagerechtigkeit zu ermöglichen.
Ein weiterer Vorschlag, gerechte Handelspolitik, ein EU-Waffenexportverbot, das heißt, man sieht sozusagen, die Studie macht dann auch relativ konkrete Vorschläge, wie es anders gehen würde.
Nicht zuletzt, um auch aufzuzeigen, naja, dieser Elefant, über den nicht gesprochen wird, wenn über den gesprochen wird, hätte das zu konsequen, dass man über Politikensprechen müsste, die halt eine ganz andere Ausrichtung haben als die jetzige.
Und damit verbunden werden, machen wir es konkret, wenn EU-Waffenexporte nicht mehr möglich werden außerhalb der Europäischen Union, dann wird das ganz massiv Profite betreffen.
Also man könnte sozusagen nicht mehr so stark hier seine Exporte fahren und auf dem Leid anderer Menschen damit verdienen, genauso in der Klimapolitik, genauso in einer gerechten Handelspolitik, wenn man auch wirklich regionale Entwicklungsmöglichkeiten den Ländern gibt, in dem sie halt Schutzzölle hochfahren um eigene Industrie, um die die Klima- und die Umwelt.
Um eigene Industrie, eigene regionale Produktion zu schützen.
Man hat jetzt irgendwie, der Lukas hat es jetzt geschafft eine 130 Seiten Vulchüre, eine Studie in kurzer Zeit zusammenzufassen.
Das ist nicht einfach und das war spannend.
Insofern steckt da auch ein bisschen so dahinter dann die Überlegungen, was machen wir mit einer Studie?
Wie können wir daraus noch mehr, wie können wir daraus mehr machen?
Vielleicht auch kurz einmal ein Werbehinweis unter www.wien.arbeiterkammer.at schrägstrich Fluchtursachen gibt es dann auch diese Studie zum Download.
Man kann diese Studie durchlesen.
Man kann dort natürlich auch die Broschüre, die kompakter ist, in 20, 30 Seiten das noch einmal komprimiert.
Und dort gibt es auch das gesamte Programm dieser Initiativenwoche von 7. bis 11. Juni.
Und das ist dieser Prozess, den ich vor auch schon aus diesem spannenden Prozess beschrieben habe, war eben auch das, dass wir als diejenigen, die dann mit dieser Studie und mit diesen Materialien arbeiten, direkt eingebunden waren in der Ausarbeitung, in den Fragestellungen mit den Professorinnen, den Autorinnen der Studie.
Die wiederum auch, und das hat man auch gemerkt, dass sie das beflügelt hat, die auch wiederum eingebunden waren jetzt in der Umsetzung.
Also es war ein spannender Prozess, weil es oft wahrscheinlich der Fall ist, dass man sagt, man gibt halt eine Studie in Auftrag, die Studie wird erstellt und dann liest man sie durch und dann wird man daraus irgendwas machen.
Es war anders, man hat gesagt, wir erarbeiten mehr oder weniger die Studie gemeinsam. Natürlich haben die Judith und Sonja die meiste Arbeit leisten müssen, aber es war ein gemeinsamer Prozess.
Danach eben auch die Frage der Umsetzung. Und das ist das Schöne an dieser Initiative, die eben jetzt am kommenden Montag startet.
Genau, dann würde ich jetzt gleich überführen. Also es gibt nächste Woche eine Initiativenwoche und am Montag wird auch die Broschüre zur Studie präsentiert.
Ich habe jetzt einen Vorabendwurf eurer Broschüre, die haben ja auch ausgedruckt, im Radio können wir sie leider nicht herzeigen, aber es ist wirklich sehr übersichtlich, detailreich.
Am Montag wird die Studie präsentiert. Wie wird die Initiativenwoche ablaufen?
Ja, das Schöne ist, dass wir, so wie wir die Studie auch sehr breit und gemeinsam kollektiv mit betreut und erarbeitet haben, so läuft das auch in der Initiativenwoche.
Erstmal ist es schön, dass wir sehr breit aufgestellt sind. Das heißt, es ist nicht nur die Arbeiterkammer Wien dabei, sondern es ist auch die GPA dabei, die Progä, also zwei sehr große Gewerkschaften in Österreich.
Es ist weltumspannend arbeiten dabei. Für die Organisation spricht ja der Michael, es ist der ÖGB international dabei. Also wirklich im gewerkschaftlichen Feld auch wirklich die großen Player, die hier mitmachen oder einige der großen Player.
Dann haben wir im NGO-Bereich wirklich tolle Unterstützerinnen, auch medico international, das ist eine deutsche Hilfs- und Entwicklungsorganisation, Brot für die Welt und Pro Asyl und quasi auch noch den VEDC aus Österreich, die alle bei dieser Initiativenwoche dabei sind.
Das ermöglicht eigentlich auch dieses breite Bündnis, dass wir wirklich multidimensionalen aus zielenden Perspektiven uns nochmal in dieser Woche quasi die Themen der Studie erarbeiten können.
Das heißt, wir werden von Montag bis Freitag, das ist also vom 7. Juni bis zum 11. Juni an jeden Tag einen Schwerpunkt setzen. Am ersten Tag, am Montag ist der große Auftakt.
Da stellen wir die Initiative und die Studie vor, sind alle auch kurzfristig noch gerne eingeladen dazu zu kommen, wer noch Interesse hat. Wie gesagt auf wien.arbeiterkammer.at slash Fluchtursachen finden sich alle Materialien,
die ganzen Veranstaltungswochen, natürlich auch der Aufruf am Montag, also wer da spontan Interesse hat, ist herzlich willkommen, weil am Montag werden die Autorinnen selbst die Studie vorstellen.
Es wird die Möglichkeit zur Diskussion geben natürlich und im Anschluss stellen dann die Unterstützerinnen, die ich zuerst genannt habe, also die genannten Gewerkschaften und NGOs, die weitere Woche. Die weitere Woche steht dann.
Noch mal kurz, am Montag ist es eine Online-Veranstaltung und man kann sich anmelden, dann bekommt man den Link zugeschickt.
Genau.
Weil sonst im Laufe der Woche ist es ja unterschiedlich, es gibt ja auch Präsenztermine, oder? Hab ich das richtig verstanden?
Genau, wir haben zwei Termine, wo es hybrid ist, die Veranstaltung, aber am Montag ist, weil die Autorinnen auf dem Standort sitzen, in Deutschland sitzen, digital.
Der weitere Verlauf der Woche gestaltet sich dann so, dass wir an jedem Tag ein Tagesthema haben, das in einer Veranstaltung aufgegriffen wird, aber dazu gibt es auch auf Social Media, um es durch sehr viele Multiplikatoren, die wir besucht haben, zu erreichen, über unsere Vorbereitungsarbeit.
Dann die ganze Woche zu jedem Thema auf Social Media, über Newsletter, die Aufbereitung des jeweiligen Tagesdienstes.
Das heißt das konkret, am Dienstag zum Beispiel geht es uns um das Thema, wie führt die jetzige Agrar- und Handelspolitik zu Fluchtursachen.
Das heißt, der ganze Tag werden wir versuchen, dieses Thema aufzubereiten.
Und dann selbst gibt es auch eine Veranstaltung mit Expertinnen, die das nochmal ausformulieren.
Am Mittwoch werden wir einerseits die Broschüre, die eben auch der Studie aufbaut, präsentieren.
Das macht die Studienautorinnen oder Autoren, sind die Marie Wallis und Maximilian Pickel, die aus der Studie diese Broschüre mit dem gleichen Titel,
die das Recht nicht gehen zu müssen, europäische Politik und Fluchtursachen, entstehen haben lassen, mit natürlich einer tollen Grafikerin.
Und dann, also Ramona Lenz von Medico International und ich, wir werden da kurz einleiten, aber im Prinzip geht es darum, dass wir in eine Diskussion gehen und in einen Gedankenaustausch gehen,
wo wir mit Menschen aus dem Bereich globales Lernen, Erwachsenenbildung, entwicklungspolitischer Öffentlichkeitsarbeit, aber mit grundsätzlich allen Interessierten die Fragen bearbeiten.
Wie machen wir globale Ungleichheit in unserer Arbeit begreifbar?
Welche Möglichkeiten gibt es, um den Diskurs irgendwie zur Flucht und Migration zu ändern?
Welche Methoden und Handlungsanleitungen sind da erfolgreich, welche weniger erfolgreich?
Und dann nicht zuletzt, weil es eben von Seminar bis zum Stammtisch heißt, wie erreichen wir auch quasi die Stammtische, die natürlich dafür stehen, wie erreichen wir die Straße,
wie erreichen wir Menschen, die sich jetzt keine 130 Seiten Studie durchlesen, welche Fragen müssen wir stellen, welche Fragen müssen wir uns aber auch selbst stellen in unserer Bildungsarbeit?
Am 10. Juni, genau am 10. Juni, am Donnerstag, ist dann das große Überthema Stimmen aus dem globalen Süden.
Es wird eine Veranstaltung geben über Frauen für den Frieden am Horn von Afrika.
Also da kommen die Menschen aus dem globalen Süden zu Wort.
Da ist federführend der VIDC, also das Wiener Wiener Institut für den Frieden und für Zusammenarbeit aktiv.
Ja, und zuletzt dann am Freitag, am 11. Juni geht es um Klimawandel. Da könnte ich wieder an den Lucas Vibe spielen.
Genau, da haben wir eine Veranstaltung in der Hade im Klimadiolog, der Werner Ratz hat, der die ÖFSE leitet und zu der Frage nachgehen, warum brauchen wir klimagerechte Stimmen?
Warum brauchen wir Klimagerechtigkeit bewerten und mit einbeziehen? Wie kann Klimagerechtigkeit einen entscheidenden Beitrag leisten, Fluchtlosachen zu reduzieren, das Recht nicht gehen zu müssen, durchzusetzen?
Und setzt das auch in die Beziehung, ob der Green Deal, der jetzt auf europäischer Ebene stark diskutiert wird, ausreichend ist, um diese Ziele zu erreichen?
Bei einem Kommentar von Henrik Geschaum, der bei uns in der AK quasi auch zu diesen Themen arbeitet, insbesondere mit Blick auf die Frage einer gerechten Weltwirtschaft, internationaler gerechter Handbeziehung.
Das ist der Freitag, der steht unter dem Thema Klimakatastrophe und Fluchtlosachen.
Und die ganze Woche, das ist vielleicht auch eine Einladung an die Hörer und Hörerinnen, ist so gedacht, dass jeder und jede mit den Inhalten der Studie und der Broschüre kreativ selbst tätig werden kann.
Eine Sache, die natürlich sehr auf der Hand liegt und zu der alle eingeladen sind, die das möchten, wäre in den sozialen Medien, zum Beispiel auf Twitter, unter dem Hashtag Fluchtursachen, sich einzubringen.
Vielleicht auch mit den eigenen Erfahrungen, wenn man selbst quasi jemand ist, der geflohen ist oder Familie hat, die entsprechende Erfahrungen hat.
Oder weil man klimatisch studiert und weil man zu dem Feld vielleicht auch arbeitet, entweder Aktivistisch oder Wissenschaftlich.
Das soll wirklich so sein, dass wir versuchen, eine gemeinsame Diskussion zu starten, mit der wir den Diskurs letztlich drehen können, sodass die entscheidenden Fragen einen Blick kommen.
Ja, dann danke ich euch jetzt mal für diesen ausführlichen Einblick in die Studie, in die nächste Woche, in die Veranstaltungen, die ihr geplant habt.
Die Einladung an die Radio-Hörerinnen und Hörer hast du jetzt ausgesprochen, sich zu beteiligen, mitzuhorchen, mitzureden, mitzudiskutieren.
Oder eben auch die Studie oder die Broschüre zu lesen. Gibt es etwas, was ihr den Hörerinnen gerne noch sagen möchtet?
Ich kann nur sagen, schaut euch das an, es wird spannend, es werden einige Medien auch darüber berichten, alternativere Medien, bekanntere Medien, wie auch immer.
So wie auch ihr darüber jetzt berichtet habt, während der Woche wird es noch einige Dinge geben, wo wir an diesen, also das Ziel war natürlich auch an diesem Thema irgendwie nicht vorbei zu kommen.
Ob es uns dann wirklich belohnt ist, werden wir am Ende sehen. Aber für die vielen Organisationen, die da beteiligt sind und darüber hinaus auch viele Multiplikatorinnen,
ist es einfach schon einmal ein großer Schritt, hier eine gemeinsame Thematik zu transportieren, da mitzuhelfen, hier auch anzuschieben bei diesem Diskurs,
dass er eben so geführt wird, wie wir denken, dass es sinnvoll ist, ihn zu führen. Ja, also lasst euch überraschen, seid dabei, aber nicht nur passiv, sondern auch aktiv.
Ja und wir als Einladung, unsere ganze Initiative hat im Kern eigentlich die Idee, dass wir aus der Defensive kommen, in die Offensive kommen, wenn wir über Flucht sprechen.
Und das ist der Grund, beinhaltet einen Vorschlag, wie wir über Flucht sprechen können, ohne dass es einen Elefant im Raum gibt, sondern dass der Elefant im Raum auch angesprochen wird,
dass wir die Nord-Süd-Verhältnisse thematisieren und damit im letzten Instanz eigentlich die Themen, die allen fortschrittlichen Akteuren wichtig sein sollten.
Die Frage von sozialer Gerechtigkeit, nicht nur auf nationalstaatlicher Ebene, sondern im globalen Maßstab und die Frage auch von ökologischer und Klimagerechtigkeit.
Also wie wir am Ende des Tages als Voraussetzung eines guten Lebens für alle ein gutes Leben, dies und jenseits des Mittelmeeres schaffen müssen
und wie eine gerechte Weltwirtschaft ein ganz entscheidender Faktor sein wird, um das zu ermöglichen.
Ja, dann danke ich euch ganz herzlich für eure Zeit und für eure Statements und drücke euch die Daumen, dass da nächste Woche viele Leute mitreden, mitdiskutieren
und auch, wie du es jetzt gesagt hast, Lukas, dass der Beginn der Debatte gut gelingt und wir doch etwas ändern können.
Das war unsere heutige Sendung von Radio Widerhall. Ich möchte noch auf die Initiativenwoche hinweisen und ihr könnt euch anmelden
auf der Seite der Arbeiterkammer unter wien.arbeiterkammer.at Fluchtursachen.
Dort findet ihr das gesamte Programm und auch die Möglichkeit euch zu den Veranstaltungen anzumelden.
Ja, und eines hätte ich jetzt fast vergessen. Kommende Woche wird bei Radio Orange gewählt.
Wir wählen neue Vertreterinnen der Radiomachenden und ich lade alle Radiomachenden ein zur Wahl zu kommen und die Stimme abzugeben.
Dazu gibt es weitere Infos unter redaktionsverein.at mit allen Wahlzeiten und allen Wahlmöglichkeiten.
Ich wünsche euch noch einen schönen Abend hier auf Radio Orange.