Ein schöner guten Abend, meine sehr verehrten Damen und Herren.
Sie hören Radio Helsinki auf 92,6 MHz. Willkommen zur literarischen Sprechstunde,
Ihr Radio-Feature für die schreibende Independence-Szene in Graz. Nach dem Motto
Literatur für alle erwarten Sie in der kommenden Stunde literarische Texte,
vorgetragen vom Autor, Gespräche und zwischendurch Musik. Durch die Sendung
führt sie Anton Christian Glatz zu Gast heute bei mir im Studio, Herr Norbert Leitke. Schönen
guten Abend, Norbert. Danke, dass du dir die Zeit genommen hast. Danke für die Einladung.
Ja, bitte gerne. Erzähl uns doch etwas ein bisschen über dich Wesen, Herr Norbert Leitke.
Ich bin von Beruf her Wissenschaftler, genau genommen Medizintechniker und habe schon sehr
früh zu schreiben begonnen, weil man in dem wissenschaftlichen Bereich wissenschaftliche
Arbeiten veröffentlichen muss. Ich habe dann auch einige Fachbücher geschrieben und gesehen,
dass man beim Schreiben eben sehr strikte Regeln beachten muss, beim wissenschaftlichen Schreiben.
Und das hat mich dann dazu geführt, auch beletristische Texte zu verfassen, wo man diese
strikten, de facto treue und die Humorlosigkeit sich dann nicht mehr gebunden fühlen muss. Und
daher beletristische Texte und in meinem Fall vor allem auch humoristische Texte,
die ich dann verfasst habe. Dabei bin ich dazu gekommen, dass ich sehr gerne gereimte Texte
schreibe. Einfach deswegen, weil man auch mit Reimen oder mit Lyrik viel mehr sagen kann und
auch viel mehr Gesagtes akzeptiert wird als in Prosa-Texten. Also man kann auch kritische
Passagen in Reimform besser drüberbringen, ohne gleich eine Gegenschaft hervorzurufen.
Ja, wie ist es das? Wie lange schreibst du eigentlich schon?
Ja, also wissenschaftlich schreibe ich, seitdem ich wissenschaftlich tätig bin. Also erst als
Universitätsassistent und dann eben als Professor. Aber zur Beletristik bin ich eigentlich gekommen
durch einen Umstand, der wesentlich begründet war, dass ich zu einer Jahresrückschau veranlasst
worden bin und die dann in Reimform gemacht habe und den so guten Anklang gefunden habe,
dass man zuerst gesagt hat, so gut wird es nicht mehr. Das war einmal und nie wieder. Und das hat
mich natürlich herausgefordert. Dann ist das Reimen sozusagen zu einem Anliegen geworden und
das hat sich dann immer weiter verbreitet bis zum ersten Buch. Und dann in der Zwischenzeit habe
ich schon 32 beletristische Bücher geschrieben. Also von der Seite her bin ich jetzt schon im
Metier recht gut verankert. Ja, meine Damen und Herren, Sie hören schon,
wir haben hier einen alten Hasen im Genre. Wann war das, dass dein erstes beletristisches
Buch erschienen ist? Wie lange ist das jetzt her? Das ist fast 30 Jahre her und in der Zwischenzeit,
wie gesagt, hat sich das auf 32 Bücher vergrößert. Wenn ich dir so zuhöre,
Gedichte, satirische Gedichte und so weiter, dann klingt das für mich ein bisschen auch
Okutu-Holski oder so. Gibt es für dich irgendwelche Autoren, an denen du dich vielleicht
orientierst oder die für dich irgendwie wichtig geworden sind? Ja, also ein Autor,
der mir sehr gefällt, vor allem auch mit seinem Inhalt und seinem kritischen Zugang, aber auch
mit seinem heiteren Notruis Erich Kessner, den ich sehr schätze. Ein anderer Autor,
der mir fachlich sehr nahe gelegen ist, Heuma von Dietfurt. Das war ein Wissenschaftsjournalist,
der es aus meiner Sicht exzellent verstanden hatte, komplexe Sachverhalte drüber zu bringen in seinen
Büchern. Und natürlich andere Autoren, Wilhelm Busch natürlich mit seinen Versen oder Christian
Morgenstern und dergleichen. Also das ist eher die Linie, die mir sehr behakt. Naja, dann würde ich
sagen, wir freuen uns alle auf deine erste Textprobe. Bitteschön. Ja, ich darf die Textprobe aus
meinem allerjüngsten Buch, das wirklich erst in diesen Tagen erschienen ist, präsentieren. Es
heißt Sahne Gläubchen und befasst sich in heiterer Weise mit Religionen. Und ich fange mal an. Der
Mensch war bereits schon seit frühester Zeit an göttliche Wesen zu glauben bereit, doch fragt,
dass er sich nuns heute auf dieser Welt ist. Wie ist da das Glauben zu nutzen Verhältnis? Es ist ja
bei Göttern die Spannweite breit. Sie kommen und gehen auch mal mit der Zeit, mitsamt den Versprechungen,
die sie gegeben, wobei sie dann oft neue Götter erheben. Drum suchen sich ja die glaubwilligen
Täubchen vom Gottpool den günstigsten als Sahne Gläubchen. Man wägt für und wieder ab Aufwand
und freut. Nun glauben verschiedene Leute. Doch um welchen Lohn und mit welchem Beleg dazu weist das
Buch einen heiteren Weg. Ein Glaube an sich ist zu vielerlei Nütze, ernährt das Gemüt sowie seelische
Krütze. Jedoch, um sich daran auch gütlich zu laben, müsste man einen Glauben zunächst einmal
haben. Damit aber fängt das Problem auch schon an. Denn soll jemand glauben, dann fragt sich woran.
Und das, wenn man die Lebenserfahrung nimmt, wird durch ganz verschiedene Umstände bestimmt. Erst
glaubt man an Zahnfee und sprechende Maus, an Zauberer, Osterhase und Santa Claus. Doch ob gut,
ob schade, fest steht, dass es dauert, bis man diesen Schwindel dann doch überlauert. Beim Storch
braucht es manchmal auch längere Zeit, oft bis es bereits schon vom Wickeltisch schreit. Draus sieht
man frustriert die ernüchternde Leere. Der Glaube ist flüchtig und riecht nach Schimere. Und doch wird
der Kinds Glaube schließlich zuletzt fast nahtlos durch andere Glauben ersetzt, denn in einem Leben
hat alles seine Zeit. So glauben halt verschiedene Leute. Wie der an die Liebste, das himmlische Wesen,
wie sie sich entpuppt als xanthipischer Besen und war man erst jüngst noch vom Engel gerührt,
wird er nun ins Glutgeschoss expeditiert. Auch sie hat geglaubt, ihr Herzliebster wäre treu.
Das war er ja auch. Werde Krux nicht dabei, genau besehn, nur zu knapp 90 Prozent. Im Rest hat er
mit ihrer Freundin gebannt. Doch glaubt er nun, dass sie ihm trotzdem verzeiht. So glauben
verschiedene Leute.
Meine Damen und Herren, Sie hören die literarische Sprechstunde auf Radio Hessen,
G2290, 6 Mhz. Am Mikrofon Anton Christian Glatz zu Gast heute bei uns im Studio,
Herr Norbert Leitkamp. Danke Norbert für diese Textprobe, die ist ja sehr aufschlussreich. Du
hast also hier satirische Lyrik geschrieben. In der Satire ist es ja immer so, du brauchst einmal so
ein gewisses Opfer, also woüber du dich mehr oder weniger lustig machst. Was ist denn die Grenze zur
Geschmacklosigkeit oder zu dem, was man nicht mehr tun sollte oder tun darf? Im Augenblick ist dann
schon eine Diskussion auch, wie weit darf Satire gehen? Im Kabarett gibt es ja auch das Problem.
Ja, also mich stört ehrlich gesagt jetzt schon der Ausdruck, sich über jemanden lustig machen. Das
ist überhaupt nicht meine Intention. Ich versuche etwas heiter darzustellen, aber auch
hintergründig zu bleiben. Das heißt, wenn jemand oberflächlich lesen will, dann wird er lächeln
oder schmunzeln und wenn jemand etwas dahinter, hinter einer Text sieht, dann wird er vielleicht
auch noch ein paar Denkanstoße finden. Dieses spezielle Buch habe ich, das ist ein Wagnis
eigentlich für mich, weil heiteres über Religion zu schreiben, ist ja nach den Dumulten über den
Mohammedkarikaturen oder die Christuskarikaturen von Hader oder der Auffuhr, den die Koranverbindungen
auf sich gezogen haben, ja ein höchst riskantes Unterfangen. Trotzdem bin ich der Meinung, man
sollte auch Religion nicht so tierisch, ernst und so verklemmt sehen, dass man überhaupt nicht mehr
lächeln kann. Und es geht mir auch nicht darum, mich über Religion lustig zu machen, ganz im
Gegenteil. Aber die Frage, ob Heiter oder Humor und Religion oder Glaube zusammenpassen, ist eine
höchst spannende Frage. Umberto Eco hat es in seinem Roman der Name der Rose auch zum Thema
gemacht, gibt es Humor oder ist Humor in der Religion überhaupt berechtigt und kann Gott
lachen? Also deswegen fasse ich mein dieses Buch eher auf, als als Anstoß mit einem Lächeln sich
der Religion zu nähern, aber nicht darüber lachen und schon gar nicht sich darüber lustig zu machen.
Das mag durchaus zu viel für dieses besondere Buch seine Berechtigung haben, aber was mich
interessiert ist, ist eher das Prinzipielle. Ich habe unangst ein Interview mit dem Bully Herwig,
diesem deutschen Kabarettisten und Schauspieler, mitverfolgt. Der hat sich wirklich darüber
beschwert, als er gesagt hat, schon langsam kann man sich als Kabarettist keine Pointe mehr erlauben,
weil die allermeisten Pointen gehen irgendwo ein bisschen auf Kosten von irgendjemanden und der
steht dann auf der Matte und beschwert sich und moniert Diskriminierung oder was über sich noch
alles. Wie geht es denn dir da damit? Wo siehst du da deine persönliche Verordnung in dem Konflikt?
Du sprichst da ein sehr erstes Thema an, nämlich den Zeitgeist, diese woken Gesellschaft,
die man so schön sagt, dass man jedes Wort, das man sagt, einmal umdrehen muss und dass auch hier
oft auch das Wort einem im Mund umgedreht wird. Von der Seite her hoffe ich, dass diese Zeitgeister
Erscheinung, die ja relativ jung ist, auch bald wieder abeppen wird, aber grundsätzlich bin ich
gegen den tierischen Ernst, aber für Ernsthaftigkeit, also nicht dasselbe. Daher die
selbst ernannten Moralisten oder Moralhüter machen eigentlich genau das Gegenteil von dem,
was sie machen sollten, nämlich also die Leute zum Nachdenken zu bringen und auch sich nicht über
andere lustig zu machen. Naja, nachdem ich selber auch zum Teil satirische Texte schreibe, ich
persönlich meine, dass uns das gelingt, wenn wir im Subtext oder in der Metaebene unserer Texte
zusätzliche Botschaften irgendwie verpacken, die derjenige auf oder aufgreifen kann oder darf,
der dies möchte. Und wie siehst denn du das? Entschuldige, wenn ich mich entspreche, aber ich
finde, dass viele Pointen und so weiter einfach zu platt sind. Wenn man sie ein zweites Mal liest,
dann zerplaust das wie eine Seifenplasse. Aber guter Humor, den kann man nach einer gewissen Zeit
wieder genießen und man entdeckt wieder irgendwo eine kleine Bedeutungsvariante. Wie geht es dir?
Ja, da bin ich ganz einer Meinung. Ich reute mich auch nach dem französischen Sprichwort
«on est sourci qui m'a lipance», also schlecht ist, wer schlecht darüber denkt. Oder mit Lichtenberg,
der sagt, wenn ein Affe in ein Buch hineinschaut, kann kein Heiliger herausschauen. Also man liest
in einen Text sehr viel auch hinein. Der Leser gibt sich in den Text hinein oder liest aus dem
Text hinaus heraus, was ihm persönlich drinnen erscheint und unter Umständen auch unter
Verkennung der Intention des Autors. Ja, also es ist ja eine frühere Position gewesen in der
Literaturwissenschaft, dass man gesagt hat, man schaut einen Text an in der Absicht, ihn so zu
interpretieren, wie es der Mensch, der den Text geschrieben hat, es gemeint hat. In der Zwischenzeit
ist man ja eher der Meinung, dass das auch nur eine Bedeutungsvariante ist, sondern man neigt
zurzeit dahin, dass man sagt, Wichtige ist, was jeder Lesende in einem Text zu entdecken vermag.
Weil es gibt immer wieder Sachen, die einfach über den persönlichen Erfahrungshorizont
hinausgehen und daher nicht erschlossen werden können. Wie stehst denn du zu dieser Sache?
Es sind beide Ansätze möglich. Zunächst einmal ist natürlich die Absicht des Autors zu würdigen
und zu schätzen. Zum anderen sind Texte, freuen Sie mich, wenn Sie länger zurücklegen,
dann kann Shakespeare das auch sehen, die ja aus vergangenen Jahrhunderten stammen, in einer
gesellschaftlichen Situation geschrieben worden, die uns heute nicht mehr entspricht. Und da aus
solchen Texten noch das Bleibende herauszulesen und das auch die Botschaft in das Heute zu übersetzen,
finde ich durchaus richtig, um den Text von seinem nicht mehr zeitgemäßen historischen oder auch
moralischen Umfeld her zu bereinigen. Aber die Botschaften in der Literatur sind ja meist etwas,
was über den aktuellen Zeitgeist hinausreicht. Ja, also das geht ja sogar teilweise so weit,
dass gewisse Texte überhaupt ignoriert werden. Also denk nur, weil du Shakespeare erwähnt hast.
Wer spielt heute noch der widerspänstigen Zähnung? Das ist also etwas, was dem Zeitgeist so total
widerspricht, dass dieses Stück wird einfach komplett ignoriert. Aber also in dem Sinn möchte
der absolut recht geben und wir freuen uns jetzt auf die zweite Textprobe. Bitteschön. Ja, gerne.
Ja, bleiben wir beim Glauben. Wir haben ja so gesehen, man kann auch an die Freundin oder an
den Freund glauben. Doch glaubt man an Gott, fragt sich, wer Gott erkennt, an welchen vom üppigen
Gott-Sortiment, ob Allah, Jehova, ob Odin, ob Geier, ob Manitou, Jesus, ob gar ein ganz neuer,
an einen der straft oder einen der freut. Denn es glauben verschiedene Leute. Doch wenn man schon
glaubt, soll sich das ja auch lohnen. Darum fragt sich, wie sind denn da die Konditionen? Der Glaube
an sich macht ja nicht nur bloß Freude. Er fordert Kasteiung und Gottesdienstzeit, auch Reue und Buse.
Er kommt auch recht teuer durch Spenden, Kollektengeld und Kirchensteuer. Dazu kommt
Verzicht noch auf manches Pläsier. Da fragt sich natürlich, was kriegt man dafür? Doch wie es um
die Glaubensentlohnung bestellt ist, erkennt man am Glauben-zu-Nutzen-Verhältnis. Und das interessiert
immer häufiger heute. Darum glauben verschiedene Leute. Und wenn man jetzt einen Abstecher macht
zu dem Glaubensangebot des Islam, dann hört sich das so an, egal ob für Sun, Aleph oder Schiiten,
Allah hat für Märtyrer Schnäppchen zu bieten. Es werden ihnen nämlich für ewige Wochen,
den zum Eigengebrauch, 70 Jungfrauen versprochen. Doch schafft es nicht ein Jeder. Das ist ganz
gewiss, selbst wenn er auch noch so ein Märtyrer ist. Auch fragt sich im Jenseits,
wie geht das Begatten von Seele mit Seele rein praktisch vonstatten? Sind denn überhaupt in
elüsischen Landen die nötigen Lustaccessoires noch vorhanden? A. Optisch zur Weckung extatischer Glut
und B. Technisch, dass man auch kann, was man tut. Nun fragt sich Allah bei dem Jungfrauen-Tamtam,
wie kriegt man die nötige Anzahl zusammen? Und was blüht der Jungfrau nach dem Erstverkehr?
Sie hat schließlich dann keine Jungfeindschaft mehr, wird sie dann entsorgt? Und wenn ja,
dann wohin? Doch andererseits macht solche Lösung den Sinn. Es wäre die Entsorgung gleich nach
Erstverwendung ja wohl eine krasse Ressourcenverschwendung. Doch muss man hier
andererseits leider bekritten, gewesene Jungfrauen sind schwer zu vermitteln. Denn eines ist klar,
wenn man es allgemein kennt, es ist Secondhand, eben bloß Secondhand. Meist macht schon Gebrauchtes
ja weniger Freude. Doch glauben da verschiedene Leute. Doch was soll man tun bei dem Männergerangel
und einem bedrückenden Jungfrauenmangel? Erst bot sich die Lösung an, in Engpasszeiten das Alter
der Jungfrauen erheblich zu weiten. Denn Jungfrauen-Sein meint doch glasklar irgendwie,
statt Alter vor allem die Anatomie. Es können drum Jungfrauen in himmlischen Welten fast
unbegrenzt lange als Jungfrauen gelten. Dazu war von Schönheit schon gar nie die Rede. Ob jung,
alt, ob hässlich, als Bonus reicht jede. Und wenn sich ein Märtyrer deshalb beklagt,
von knackig und jung, wurde ja nie was gesagt. Auf jeden Fall stehen für ihn Jungfrauen bereit.
Doch glauben da verschiedene Leute.
Meine Damen und Herren, Sie hören die literarische Sprechstunde auf Radio Helsinki,
92,6 MHz. Ein Mikrofon, Anton Christian Glatz zu Gast heute bei uns im Studio,
Herrn Norbert Leitgep. Danke auch für diese Textprobe. Sagen wir mal, wie kommt man eigentlich auf solche
Ideen? Gibt es da bestimmte Situationen oder was muss da eintreten, dass dir solche Ideen kommen?
Ja, das ist wie so oft vieles dem Zufall überlassen. Und es gibt dann manche Sachen,
die einen triggern, vielleicht auch zu dem ersten Gedicht. Und dann hat so ein Gedicht folgen. Zum
Beispiel, ich habe zwei Bücher geschrieben über Gespräche an der Himmelstüre. Und das ist dadurch
entstanden, dass ich damals als Chormitglied, wo wir in einer Aufführung zu einem Lied, das über
einen Flo gehandelt hat, einen Zwischentext brauchten. Und ich habe dann ein Gedicht geschrieben,
wie der Flo an die Himmelstüre kommt und um Einlass bittet. Und das war dann ein sehr weiteres Gedicht,
ist auch jetzt gut angekommen, auch mit einer Pointe, die für den Flo gut ausgegangen ist. Und
das hat dann dazu geführt, dass ich gesagt habe, mir gesagt habe, es gibt ja auch mehrere Tiere,
die vor der Himmelstüre stehen können. Und so haben sich dann also viele Tiere eingefunden und
viele Gedichte zusammen sind entstanden und damit ein Buch. Und der nächste Schritt war logisch,
dass man sagt, es haben nicht nur Tiere, sondern auch Menschen vor dem Petrus. Und so sind also auch,
ist ein weiteres Buch entstanden mit Gedichten, wo Menschen vor der Himmelstüre kommen, zum Beispiel
die Emanze oder zum Beispiel der Lehrer oder der Professor und so weiter, der Beamte, der
Konsumentenschützer und so weiter. Das heißt also, das sind oft Zufälle oder auch Gegebenheiten,
die dann zu einem Ersttext führen, der dann in weiterer Folge unter Umständen sich auswächst,
bis zu einem ganzen Buch. Sag mal, hat sich bei dir irgendwie so ein bestimmtes Lieblingsthema
herauskristallisiert oder irgendwelche Themenkomplexe? Bei mir zum Beispiel ist es der
Unterschied zwischen Arm und Reich, soziale Gerechtigkeit und so weiter und so fort. Was bei
mir immer wieder ein Thema ist, das trickert. Aber das kristallisiert sich erst im Laufe der Zeit
heraus. Hast du da eine ähnliche Erfahrung oder wie schaut das bei dir aus? Also so ein Lieblingsthema
in dem Sinn habe ich nicht, obwohl es zum Beispiel auch Bücher gibt, wo ich über die Beziehungssituation
zwischen Mann und Frau geschrieben habe, also in Versform und da das heiter beleuchtet habe. Oder
auch die Probleme eines Wissenschaftlers oder die Probleme zwischen Mensch und Beziehung ganz
allgemein, Partnersuche und dergleichen. Das ist verschieden. Ich habe auch Märchenbücher geschrieben,
ich habe auch Jugendbücher geschrieben, wie es sich so gegeben hat. Also meistens war es ein
Anreiz zum Beispiel auch für meine Enkelkinder Bücher zu verfassen. Und wenn du da so eine
Inspiration hast, wie gehst du vor? Ich muss dich ja wirklich danach fragen, weil du
hast da sehr viel auch in deiner beruflichen Zeit geschrieben, 32 Bücher bitte. Wer schreibt
das schon so überlingsnehmberuflich? Wie hast du das gemacht? Also grundsätzlich sind es 41 oder
über 9 Fachbücher geschrieben, aber es ist das Schreiben macht ja Spaß und es ist ein schöner
Ausgleich und vor allem auch ein Ausgleich, wo Mohamed heute seine humoristische Ader spielen
lassen kann, die ja im wissenschaftlichen Bereich keine Berechtigung hatte, kann mich ja nicht
jetzt humoristisch oder satirisch in einem Vortrag über die Auswirkungen von Mikrowellen auf die
Gesundheit des Menschen auslassen. Das würde ja nicht gehen und daher ist es ein schöner Ausgleich,
aber natürlich sind die meisten Bücher nach meiner aktiven Zeit entstanden. Obwohl es vielleicht
eine wunderbare Herausforderung wäre, eine satirische Darbietung über eine Herzklappenoperation
oder so irgendwas, aber okay. Kommen wir wieder zurück. So ganz weit hergeholt ist es nicht,
ich habe ein Buch geschrieben, aber Herr Doktor, wo ich 70 verschiedene Ärzte, Fachärzte in
Gedichtform charakterisiere, also ich habe da schon meinen wissenschaftlichen oder beruflichen
Hintergrund auch ein Bild. Ja meine Damen und Herren, ich habe das Buch zu Hause,
ich kann es Ihnen wirklich empfehlen, es ist schlicht und einfach köstlich. Ja,
wie auch immer, gehen wir bitte an die dritte Textprobe. Ja gerne, wenn man schon glaubt,
dann kommt irgendwann einmal die Frage, doch hat man am Ende einen Gott sich erwählt,
was ist, wenn man merkt, diese Wahlwerfer fehlen? Zum Beispiel bei ein anderer Lohn fürs Bemühen,
wie etwa die Jungfrauen statt Männer mehr ziehen. Auch fragt sich, was etwa in dem Fall passiert,
wenn wer zu der Gottkonkurrenz konvertiert und dann unter anderer Glaubensflagg segelt. Wie ist so
ein Wechsel gut schriftlich geregelt? Darf man sich durch alle des Götterpuls frommen und wenn
kann man anteilig Boni bekommen? Wenn man bei dem einen was Gutes schon tat, gibt es dann bei dem
anderen ein Lohndeputat? Zählt alles, was man jemals schon hat, er glaubt, bis einem der Schnitter
vom Lebensbaum glaubt? Gibt es gar Aliquot für das jenseitige Glück von jedem verhiesenen Lohn je
ein Stück? Vom Männer zum Beispiel die halbe Ration und Jungfrauen nicht 70, doch etliche schon.
Sind dazu die Götter auch wirklich bereit? Da glauben verschiedene Leute. Auch fragt sich,
gibt es zwar erst im Jenseits den Lohn, zahlt der sich dann aus für die irdische Fron, für
sitzamen Wandel, Gebet und Gesang und das alle Tage? Das Leben ist lang. Das heißt nicht für alle,
das ist ja die Krux. Der eine lebt lange, der andere stirbt Flux, der eine plagt jahrelang sich für den
Zweck, der andere schnuppert bloß kurz und ist weg. Darum fragt sich bei ungleicher Dauer der Fron,
herrscht dann auch Gerechtigkeit in puncto Lohn? Sind alte dann vorn, junge hinten gereit? Da
glauben verschiedene Leute. Doch eins ist so sicher wie Sonnenaufgang täglich. An gar nichts zu glauben
ist im Grund unmöglich, weil was nihilisten die Zuversicht raubt, wer glaubt, dass er nicht
glaubt, an das eben glaubt. Drum wählt ja ein jeder für sich, was ihn freut. Denn eines ist sicher,
es glauben die Leute.
Ja,
ja,