Literatur zum Nachhören und Zuhören im Internet unter www.literadio.org
Herzlich willkommen bei Liter Radio, die letzte Sendung von der Leipziger Buchmesse am Stand der IG-Autorinnen und Autoren.
Zu Gast bei mir ist Thomas Portostnik und wir sprechen über seinen Roman
Die Bibliothek der unverkäuflichen Bücher. Es ist ein Briefroman und der erste Teil.
Herzlich willkommen lieber Thomas.
Ja, herzlich willkommen und schön, dass ich hier sein kann.
Und ich würde, glaube ich, zu Beginn ein ganz kurzes Stück vorlesen, vom Anfang,
damit man einfach die Stimme des Romans hört und wie das so reingeht. Also kurze Lesung.
Es ist ein Briefroman, deswegen fängt das auch mit einer Ansprache an an Herrn Saunders.
Lieber Herr Saunders, in Ihrem Buch Bei Regen in einem Teich schwimmen sprechen Sie von der Leserbindung,
die ein Text erst entwickeln muss, bevor er seine Wirkung entfalten kann.
Dort sagen Sie, die Sätze einer guten Geschichte werfen Fragen auf.
Es geht darum, Erwartungen aufzubauen und diese Erwartungen später nicht zu enttäuschen, etwa durch zu große Simplicität.
Mein Name ist Sergei, man hat mich auch schon Serge genannt.
Meine Eltern sind vor vielen Jahren nach Deutschland gereist und dann wurde ich in dieses Land und in diese Sprache hineingeboren.
Gibt es überhaupt eine Erwartung, die Sie im Zusammenhang mit dem Begriff Deutschland erfüllt haben möchten?
Oder mit dem Begriff Bundesrepublik Deutschland oder mit der Sprache Deutsch?
Als die Eltern anfingen Deutsch zu sprechen, war es für mich, als würde ich sie bellen hören.
Zunächst mal fing ich an vor den Eltern Deutsch zu sprechen und es war ein ganz anderes Deutsch als das, mit dem die Eltern angefangen hatten mich anzubellen.
Die Eltern mussten ja Deutsch am Arbeitsplatz lernen, ich dagegen war nie im Kindergarten.
Die Vormittage vor meiner Einschulung verliefen immer recht ähnlich.
Nachdem ich den Frühstücksteller gefunden hatte, den Mutter oder Vater für mich angerichtet hatten, schaltete ich den Fernseher ein.
Dann sah ich mir das morgendliche Programm an, während ich mein Frühstücksbrot aß.
Zuerst gab es ein Rentnerprogramm, ich vermute, dass der Sender um diese Uhrzeit nur auf Rentner als Zuschauer zählen konnte, abgesehen von Kindern wie mir.
Danach traten ein Clown, eine Moderatorin und Gastkinder auf und spielten Spiele, dachten sich Rätsel aus, zwischendurch wurden Zeichenfilme gezeigt.
Danach kam das Schulfernsehen. Abwechselnd erzählten mir farblose Gestalten, die mich schon auf die Schulzeit vorbereiteten, etwas über Mathematik, Physik oder auch englische Grammatik.
Was ich damals noch nicht ahnen konnte, diese Gestalten brachten mir deutlich mehr bei als die späteren und leider viel menschlicheren Lehrergestalten aus meiner Schulzeit.
Vermutlich war ihr Auftrag eindeutiger.
Es folgte der tägliche Mittagfilm, der mich bis zum Essen begleitete, das mir Mutter in ihrer Pause auf den Tisch stellte, bevor sie wieder zur Arbeit musste.
Dann verfiel ich in eine Träumerei und ein Grübeln über die Welt, die mir der Film gezeigt hatte.
Ich mochte vor allem Western- und Abenteuerfilme, Komödien und Musicals.
Während ich bei Western- und Abenteuerfilmen mitfieberte und bei Komödien vor dem Fernseher hemmungslos lachte, veranlassten mich Musicals dazu, Gesang und Tanz nachzuahmen.
Nicht, dass ich in der Wohnung laut gesungen hätte, das war schon wegen der Nachbarn nicht möglich.
Ich gestikulierte wie die Darsteller im Film, öffnete und schloss den Mund, neigte den Kopf und ahmte ihre Grimasten nach.
Ein heimlicher Beobachter hätte mich in solchen Momenten mit einer Bauchrednerpuppe verwechseln können.
Wenn ein Tanz begann, wurde aus der Bauchrednerpuppe eine Marionette, die wild in Strümpfen über das Parkett tanzte.
Ich tanzte durch die Wohnung, manchmal drehte ich mich im Kreis, ich tanzte Tango und Cha-Cha-Cha, tanzte auf Spitzen und steppte durch eingebildete Pfützen.
Vor allem das Steppen hatte es mir angetan.
Einmal zog ich dafür sogar meine weißen Ausgesschuhe an, denn die hatten eine dünne, aber doch recht harte Sohle und ich steppte ernsthaft mit,
knallte immer heftiger mit den Füßen, bis ich einen wilden Flamenco vollführte, die Hände hob und neben dem Gesicht zum Rhythmus meiner Füße klatschte.
Ich erinnere mich, wie mir die Hitze in den Kopf stieg und wie sehr mich das immer stärker und lauter werdende Stampfen meiner Füße auf dem Boden in Ekstase versetzte.
Nicht etwa die Nachbarn stoppt mich, sondern das Drehen des Schlüssels von Mutter im Schloss, das ich sofort erkannte.
Was soll ich sagen, Herr Saunders? So wie ich damals gesteppt habe, habe ich auch mein Deutsch gelernt.
Ich habe lange über Sprache nachgedacht und ich denke immer noch fast ständig über Sprache nach, möglicherweise, weil ich keine Sprache besitze.
Ich habe im Fernsehen jemanden gesehen, der den Arm pauschal vorgeworfen hat, Geld sei ihm viel wichtiger als den Reichen und später dachte ich, das gilt bei mir auch für die Sprache. Vielen Dank.
Danke, da haben wir schon einen schönen Einblick bekommen in das Buch und haben auch den Serge kennengelernt, der eben eine ganz besondere Figur ist. Möchtest du ein bisschen was zu ihm sagen?
Ja, dieser Serge, der sich auch Serge nennt oder besser gesagt er heißt Serge hier und wird Serge genannt, ist ein Arbeiterkind, vermutlich hochbegabt, würde ich sagen, der alleine aufwächst und in der Schule feststellt, dass der ihm durch die Schule oder durch die Gesellschaft vorgezeichnete Weg nicht dementsprechend den er für sich sieht.
Und er geht dann einen eigenen Weg und das heißt einfach er verabschiedet sich in Subversive und ich glaube das macht die Figur so spannend, weil er, ich glaube aufgrund von Fähigkeiten und Talent eben nicht diesen bürgerlichen Weg wählt oder wählen muss, sondern genau das Gegenteil.
Es ist ja in der Schule, er fehlt so viel in der Schule, dass es schon auffällt, er hält es an der Stelle, es würde auffallen, wenn er an seinem Platz sitzt und er hat das eben perfektioniert und es ist aber nicht, dass er jetzt Schule schwänzt und im Park herumhängt, sondern er geht dann in die Bibliothek und liest und den Bibliotekarinnen erklärt er dann, dass er Leukämie hat, also warum er nicht in der Schule ist, wie er oft nachgefragt wird und es ist eben so wie er
als Kindergartenkind, also er war nicht im Kindergarten, aber in dem Alter eben sich durch Fernsehen gebildet hat, ist er dann als Schulkind, dass er das lernt, sich selber erarbeitet und eben am Anfang ganz willkürlich liest und dann aber schon wählerisch wird.
Da gibt es eben ein paar Autoren, die für ihn ganz zentral sind, eben Thomas Mann, Büchner und Dostoyevsky.
Und ich finde, dass er auch sehr gut ist, wie diese Medien gemacht sind und Bücher sind für ihn dann eben eine neue Welt und ein neues Medium, das ihm aber nicht irgendwie konträr erscheint zu den Filmen, sondern etwas, was ihn einfach weiterbringt und er versinkt dort ganz tief drin.
Und für mich war das so eine Art Don Quijote, der ja auch quasi sein Weltbild über Bücher, zwar über Ritternbücher erstellt, bei ihm ist es halt die harte Literatur.
Und er trifft irgendwann mal, also er liest sich durch alles durch ganz wild und trifft dann irgendwann mal auf Thomas Mann und wird damit irgendwie erschlagen, weil Thomas Mann so einen bürgerlichen Ton hat und so einen auktorialen, ironischen Ton, in dem Serge quasi erkennt, dass er nicht damit gemeint ist.
Also dass da dieses auktoriale, die bürgerliche Welt ist und er nicht dazu gehört und auch nie dazu gehören kann, also laut dem, wie er das versteht.
Als Gegenkonzept trifft er dann auf Büchner und zwar auf den Wojcek und zwar eine bestimmte Stelle aus dem Wojcek und die, also da erkennt er sich völlig wieder, die trifft in sein Herz, in sein Intellekt.
Und ab dem hat er quasi für sich so eine Art, also einen Wunsch dazu zu partizipieren.
Später dann, also der Untertitel des Buchs heißt er Die Bibliothek der unverkäuflichen Bücher.
Also er fängt an, sich Fehldrucke zu kaufen, weil er sich die leisten kann und liest da alles durch.
Und in diesen Fehldrucken sind halt viele slawische und russische Literaten und Literatinnen und da findet er sich wieder.
Und als großes Gegenkonzept zu Thomas Manns bürgerlicher Posa findet er dann Dostoyevskis.
Nicht bürgerliche Posa, weil Dostoyevski ist das Gegenteil von bürgerlich, zumindest in seinen Texten.
Und natürlich auch in der Form, also die Romane von Dostoyevski waren ja ein Vorbild für Thomas Mann, seine Romane zu schreiben.
Also Thomas Mann hat, man sagt, ich hab das irgendwo mal gelesen, ohne Dostoyevski kein Thomas Mann.
Genau. Und in diesem Buch geht es auch sehr stark um slawische Identität.
Und er ist halt froh, also er sieht darin eben plötzlich einen großen Schriftsteller, der eben ein Slave ist.
Und das ist das Gegenteil, was er bis dahin erfahren hat.
Und darin kann er sich selbst in irgendeiner Weise spiegeln und schöpft dann Mut, eventuell selbst mal was zu schreiben.
Und er liest dann auch in einer Zeitung Annonce fürs Literaturinstitut.
Und da bewirbt er sich dann aber mit eigenen, nicht mit eigenen Geschriebenen, sondern er schöpft aus seiner Bibliothek der unverkäuflichen Bücher,
die eben auch viele unbekannte und vergessene Autoren enthält und schreibt die dann um, die Erzählungen, indem er sie modernisiert.
Aus Kutschen werden Autos und Fahrrädern, aus adeligen Studenten und aus Schnee wird Regen wegen der Klimaerwärme.
Genau. Und damit bewirbt er sich dann.
Genau.
Aber vielleicht noch zur zeitlichen Verortung. Es ist eben in Deutschland, Westdeutschland vor der Wende.
Und es gibt einen, es ist ein sehr gesellschaftskritischer Roman.
Es gibt eben die Welt, diese Schülerwelt ist zweigeteilt.
Es gibt die Hauptschüler und die Gymnasiasten.
Und Sergei ist eben sehr, er durchschaut das System.
Und er durchschaut das System so weit, dass er dann auch sich die Lehrpläne besorgt und vergleicht.
Und eben feststellt, dass im Gymnasium wird die Herrscher-Neschichte ausgebildet und in der Hauptschule eben als Knechte.
Also dass dieses System gar keinen Aufstieg ermöglicht.
Und es gibt dann auch die Figur des Geschwisterchens.
Genau. Es ging mir bei diesem Text sehr stark darum, im Prinzip den Westen ein wenig zu dekonstruieren.
Der, also ich wohne seit 20 Jahren hier in Leipzig, also in Ostdeutschland.
Und ich bekomme sehr stark mit, dass der Diskurs hier in Ostdeutschland eigentlich meistens so geführt wird, dass Ostdeutschland sich reflektieren soll in der Ebene, naja, die DDR und wie das war und warum kamen dann die Rechten auf und so weiter bis heute.
Was mir aber völlig fehlt, ist ein Diskurs der BRD, also der alten BRD, die zwar als Erfolgsgeschichte erzählt wird,
die aber für viele keine Erfolgsgeschichte war, sondern eine Ausbeutungsgeschichte und eine Geschichte von Klassenunterschieden.
Und das gilt vielleicht auch für den ganzen Westen.
Also es gibt im Moment sehr viele Diskurse, bis hin, würde ich sagen, diesem Ukraine-Krieg,
in dem es plötzlich Stimmen gibt, auch schreckliche Stimmen, aber die dem Westen irgendwas vorwerfen.
Und das verfängt sehr viele. Und bei diesem Text ging es mir stark darum, also auf einer ganz anderen Ebene, also nicht auf dieser Diskurs-Ebene, sondern auf der Ebene einer Handlung,
mal zu untersuchen, was könnte das denn sein, was man dem Westen vorwerfen kann und gerade der alten BRD.
Und es ist eigentlich so diese, zumindest in Deutschland, Westdeutschland war es diese, diese Einteilung in Klassen, die vor allem meiner Meinung nach eben auf Gastarbeiter, Kinder zutraf,
also die eben nicht gefeuert wurden von den Eltern, auch nicht gesellschaftlich gefeuert wurden.
Das passiert jetzt viel stärker. Und dadurch eigentlich einen vorgezeichneten Weg gehen sollten.
Und das Schulsystem, das dreiteilige Schulsystem, das also in Baden-Württemberg zum Beispiel überhaupt nicht hinterfragt wurde, war einfach so aufgebaut und ist ja bis heute so aufgebaut,
dass Schülerinnen und Schüler aus unseren Klassen dort bleiben sollen und dort bleiben.
Und Deutschland steht in den ganzen Untersuchungen auch schlecht da, was das angeht.
Also die gläserne Decke in Deutschland ist fast undurchlässig, wenn man von da unten kommt. Und dieser Sergei wehrt sich da dagegen.
Und eben sein Bruder, der scheitert. Der scheitert sehr tragisch dann.
Also Sergei setzt sich ein, dass sein Bruder, sein jüngerer Bruder anders als er ins Gymnasium gehen kann. Und das geht aber dann eben.
Genau. Also er wird dort gemobbt. Er wird dort gemobbt aufgrund seines slawischen Aussehens.
Aber eigentlich wegen seiner Klasse. Also weil er wahrscheinlich bestimmte Dinge nicht erfüllt, was irgendwie Klamotten angeht oder Möglichkeiten.
Und er wird dort quasi, ich möchte jetzt nicht spoilern, aber er wird dort gemobbt.
Und da ging es auch darum, dass dieser Sergei ein sehr starker Charakter ist.
Ein sehr starker Mensch, der eben diesen Durchsetzungswillen hat, sich seinen eigenen Weg zu gehen.
Und sein Bruder ist es nicht. Sein Bruder ist auch ein intelligenter Mensch, hat die besseren Noten, wahrscheinlich sogar die besseren Fähigkeiten.
Er ist nur einfach sensibler und wird einfach fertig gemacht, wie man so sagt.
Und gibt es eigentlich Literarische Vorbilder für die Figur des Sergei?
Ich mag ja den Begriff Autofiktion nicht, genau, weil ich den nicht literarisch finde, tatsächlich.
Eigentlich also Genrebegriff der Literatur in diese Gossip-Ecke.
Also man soll quasi, ah, da ist was Wahres dran. Dann lese ich es auch, wenn keine dramaturgische Handlung wird.
Aber es hat natürlich stark biografische Bezüge, möchte ich sagen.
Also vieles davon habe ich genauso erlebt. Ich bin nicht Sergei, auch in seiner Haltung nicht.
Nein, man erinnert dann auch an Kleinkriminellness.
Genau. Viele Dinge darin sind gänzlich erfunden.
Und zur Form des Briefromans, das ist ja eine ungewöhnliche, seltene Form.
Du beziehst dich da auf Hoffmannsthal. Wie bist du darauf gekommen?
Genau. Ich bin ein großer Fan von Hugo von Hoffmannsthal.
Ich finde seine Texte und gerade seine Erzählung und auch dieser Schandelsbrief, finde ich einfach so, gehört zum Wesentlichen in der deutschsprachigen Literatur
und auch natürlich in der österreichischen Literatur.
Und ich befasse mich sehr stark mit Literatur. Also ich habe nicht nur am Literaturinstitut studiert,
gebe auch selbst sehr viele Seminare und lese daher auch viel Literatur zum Erzählen, zum Schreiben.
Und bin dann auf ein Buch von George Saunders gestoßen, bei Regen in einem Teichschwimm.
George Saunders ist ein amerikanischer Schriftsteller, der auch Kurse bei New York in Syracuse gibt zu Creative Writing.
Wobei er dort nicht den klassischen Creative Writing Ansatz geht, den ich auch nicht gehe und das Institut hier auch nicht,
sondern einfach eine Form des Close Readings betreibt.
Also er guckt, was steht da und was heißt das und wie ist das gemacht, wie funktioniert das,
was für mich ein ganz wesentlicher Ansatz ist, Texte zu verstehen, auch Texte kritisieren zu können.
Und ich habe dieses Buch gelesen, in dem George Saunders russische Meistererzählung auseinander nimmt.
Und das hat mich wirklich sehr stark beeindruckt, weil das sehr schön gemacht ist,
kann ich eben nur empfehlen, dass Sie für Schreiben interessiert.
Und darin war eine Geschichte von Tolstoy, die heißt Herr und Knecht.
Genau. Und da war ein Aspekt, da war ich nicht der Meinung von George Saunders, sondern ganz anderer Meinung.
Und irgendwie, ich weiß nicht, also ich hatte dieses Buch auch gar nicht geplant, fing ich an diesen Brief zu schreiben.
Also es war tatsächlich sehr ungeplant. Ich habe einfach das Laptop genommen, das mir auf die Schoß gesetzt, im Bett
und habe dann angefangen, lieber Herr Saunders, so wie es da steht. Und dann passierte das so.
Genau. Und das war eigentlich, und es ist eben ein literarischer Brief, es wird ein dreiteiliger Brief,
geht es sehr stark um das Erzählen und was es heißt, eine Stimme, eine literarische Stimme zu entwickeln.
Und Sergej hier, seine Suche, deswegen klaute er auch Texte und schreibt nicht selbst, ist dieser Punkt,
der glaube ich seiner Klasse eben zuzuhören ist, dass er sich nicht traut, also nicht zutraut, selbst eine Stimme zu formulieren.
Da kommt noch in zu zusammen, wegen der Stimme, ist auch die Szene vom ersten Schultag.
Also er spricht eben nicht Deutsch seiner schlechten, oder unperfekten Deutsch seiner Eltern, die als Gastarbeiter eben nach Deutschland gekommen sind,
sondern er lernt Deutsch übers Fernsehen und spricht daher ein sehr gehobenes Deutsch und kommt sich auch vor,
dass er etwas Besseres ist deswegen und kommt dann in die Schule und wird dort ausgelacht, weil er so seltsam spricht.
Und dann beginnt er zu stottern. Also auch diese Stimme, die er hatte, dieses elaborierte Deutsch,
dass er dann eben verliert und dann auch langes sucht eben oder nicht findet in dem Teil.
Genau, eigentlich bis zuletzt, muss man sagen, also in diesem Buch.
Und ja, also mal abgesehen von dem biografischen Aspekt dieser Erzählung, ist es einfach so, dass tatsächlich das so ein zentrales Moment ist in diesem Text,
nämlich das, dass man kennt das aus der migrantischen Literatur, auch die gerade stark verlegt wird und so weiter,
dass es eine Erwartungshaltung an diese Literatur gibt, wie sie sein soll. Also mit bestimmten Formen der Sprache, mit auch bestimmten Themen.
Also sie sollte aber auf keinen Fall sehr, sehr elaboriert und schön und klar und deutlich sein.
Und das ist so der, also muss man so sagen, der deutsche Blick auf sehr vieles.
Ja, also es ist auf dem ganzen Balkan, die Texte, die nach Deutschland kommen, haben immer so was Blut- und bodenmäßiges.
Also es sind solche, sehr gerne irgendwas mit Zauberei und Feen, also so, als wäre man quasi umgeben von Willen.
Also bis heute ist das so, zumindest im Literarischen. Dieser Sergi kommt aber von ganz anders her.
Der ist ein Schöngeist, er hat einen Hang zur Philosophie, hat einen Hang zur Klarheit und möchte so sprechen.
Und das Problem bei dieser Stimmfindung ist auch das, dass man, wenn man schreibt, erzählt, ja auch, dass jemanden erzählen muss.
Also man braucht einen Gegenüber. Wenn man, also wie Sergi in deutscher Sprache jemandem was erzählen will und ihm fehlt das Gegenüber.
Also er hat nicht denjenigen, den man da schreiben kann. Deswegen ist die Stimmfindung bei ihm hier über den Brief an Saunders formuliert.
Also der Brief ist ja eigentlich, also so wird es hier verkauft, auf Englisch von ihm geschrieben.
Es ist ja eine Übersetzung. Ja, das steht am Schluss nur als kurze Anmerkung, da wollte ich eh fragen.
Also es ist gedacht, dass es auf Englisch geschrieben und übersetzt wurde.
Genau, ich habe es am Anfang tatsächlich auch auf Englisch geschrieben und dann gefiel mir das aber, dass ich dachte, ne komm, du machst das jetzt auf Deutsch.
Ich habe aber einfach festgestellt und es hängt jetzt, kommt jetzt dieses biografische, meine sonstige Posa, die ich schreibe, ist ganz anders als dieser Text.
Sie ist reduziert, sie ist sehr formalistisch, sie ist sehr, also sie ist verkopft würde ich auch sagen, aber einfach sehr, sehr auch lyrisch, aber nicht erzählend.
Und ich konnte das nie, nicht in dem Sinne, dass ich es nicht, also nicht konnte, sondern es weigerte sich irgendwas in mir zu erzählen.
Und der Witz bei diesem Text war, und das war eben das Ungeplante, dass die Briefform an Saunders, wie bei Sergej, dazu geführt hat, dass ich erzähle.
Also weil ich jemanden hatte, dem ich was erzähle. Und das fand ich schon spannend.
Und das ist dann irgendwie auch für einen selbst, und ich betreibe schon lange Literatur, also tatsächlich irgendwas Faszinierendes, dass einem sowas passieren kann.
Also auch sich selbst neu entdecken und schreiben mit diesem Buch. Und auch für deine Leser dann ein neuer Thomas Bothaus.
Ja, ne, das fand ich tatsächlich nicht viel. Also merkt man, wie tief es in einem drinsteckte, also auch diese Problematik, über die ich da schreibe.
Das ist der erste Teil, eben bei der Parasitenpresse erschienen, die Bibliothek der unverkäuflichen Bücher. Wann sind die nächsten Teile geplant?
Genau. Also ich hatte den Text irgendwie von vornherein komplett im Kopf, das ist auch mal schön.
Und es erscheinen zwei weitere Teile. Der zweite heißt Ich-Untermensch und der dritte heißt Chatanga.
Und im Herbst erscheint der zweite Teil und im nächsten Frühjahr zur Leipziger Buchenmesse dann der dritte Teil.
So ist es gedacht. Und der zweite ist schon fertig und der dritte, da bin ich gerade noch so am Ende fertig schreiben.
Und es wird eben auch hinten am Cover auch Sachen angerissen, die noch gar nicht in dem Buch erzählt werden.
Das ist auch so ein bisschen ein Trick, dass man neugierig wird. Weil es eben, also in dem Teil ist Sergei eben noch in Deutschland.
Und dann heißt es aber, dass er sogar nach St. Petersburg kommt und als Spion rekrutiert werden soll.
Genau. Auch das ist nicht biografisch. Es geht allerdings, tatsächlich war ich aber im Jahr 2019 längere Zeit in St. Petersburg.
Ich hatte dort ein Stipendium des Goethe-Instituts und das war ein relativ umfangreiches Ding.
War dort auch dann am Grafen Dostoyevsky, was auch sehr eindrücklich war. Also tatsächlich sehr eindrücklich für mich,
wenn man so wirklich aus so einer Arbeiterschicht kommt und dann über das Schreiben dahin kommt, hat mich das schon sehr berührt.
Und im dritten Teil kriegt das Ganze nochmal eine andere, eine politischere Dimension, weil ich das, was mir aufgefallen ist an der russischen Kultur,
da noch reinschreibe, die meiner Meinung nach einfach sehr stark jetzt mit diesem Ukraine-Krieg und mit dem großen Weltkonflikt,
der gerade im Gange ist zusammenhängt. Und da führe ich eben Sergei dorthin und im Klasse dort seine Erfahrungen machen, sagen wir so.
Also natürlich ein bisschen wilder als in Wahrheit, aber genau, im Kern geht es darum. Also im Kern ist es eine Argumentation dieser Texte, auf was bestimmtes hinaus will.
Ostdeutschland kommt dann auch ein Zwischendorf vor?
Genau, im zweiten Teil ist er an einer, ich habe es Literaturakademie genannt, in einer ostdeutschen Stadt, in der er eben anfängt zu studieren,
was ihm dort passiert und so weiter. Und da führe ich quasi diese Suche nach Stimme und aber auch das Thema Klassenunterschiede nochmal weiter aus.
Also der zweite Teil ist, glaube ich, ganz witzig.
Auch weil du gesagt hast, das Erzählen eigentlich nicht deins ist, aber es ist sehr, es liest sich sehr gut und sehr, also man wird hineingesogen und auch sehr witzig.
Also die Gymnasiasten, also diese Schüler, da gibt es ja auch diesen Krieg zwischen Hauptschulen und Gymnasiasten und das ist unheimlich witzig geschrieben.
Und auch die Gymnasiasten werden da ziemlich bloßgestellt in ihrer Weltfremdheit, also die leben da in ihrer geschützten Blase.
Und die Gastarbeiter, Kinder oder die Hauptschüler sind eigentlich in der Realität verwurzelt und verankert.
Ja, also auch dieses Kriegsszenario, das kam so, also beim Schreiben, also es war nicht geplant, die Situation.
Also es gibt ja manchmal so Texte, die sich quasi selbst schreiben und das war so ein Fall.
Und ich möchte das gar nicht so ausdeuten, weil das, glaube ich, einfach so für sich genommen eine interessante Szene ist.
Aber da wollte ich auch eigentlich dieses zeigen, was dieser Säge eben auch sein kann, nämlich ein Agitator und Menschenfänger.
Also man stellt ja fest, also er fängt ja den Kleinen an und eigentlich nur weil er so einen Groll hat, schafft er es aber unglaublich viele Leute zu aktivieren, die ihren Hass ausleben möchten.
Also ganz primitive Gefühle, die dann aufkommen. Und Säge hat die ja nicht, also er ist ja nicht diese Art von gewalttätiger Mensch, er ist viel feiner.
Aber aufgrund seiner Fähigkeiten ist er in der Lage, so etwas anzuzetteln.
Und das macht ihn eben für mich auch zu einer ambivalenten Figur, weil er, also all das, was ihn quasi vorantreibt, lässt ihn natürlich auch sehr gut politisch ausschlachten.
Und das ist auch so ein Thema, glaube ich, dass ich da die ganze Zeit eigentlich anreiße.
Das wird ja politisch ausgeschlachtet, also von allen Seiten, von links wie von rechts, möchte ich sagen.
Und dieser Menschenfänger, der ja auch sehr oft hier gänzlich unmoralisch handelt und sich ja keine Sekunde hinterfragt,
sondern sich das Recht nimmt, so zu handeln, weil er eben sieht, ich komme nur so voran.
Das ist ja auch was ambivalentes, das ist fast schon so eine Nietzsche-hafte Haltung.
Also der Übermensch, wenn man so blöd sagt, er ist nur halt einfach eigentlich zu fein, um immer diesen letzten Schritt zu gehen.
Also er rodert immer zurück.
Dann wollen wir nicht alles vorwegnehmen.
Thomas Potosnik, die Amis der Saunders, die Bibliothek der unverkauflichen Bücher.
Der erste Brief erschienen in der Parasitenpresse, ein sehr lesenswert und empfehlenswertes Buch.
Vielen herzlichen Dank für das Gespräch, lieber Thomas.
Ja, danke auch für das Gespräch und das hier sein kann.
www.litradio.org