Planetarium
Die Sendung der Grünen Bildungswerkstatt Oberösterreich
Das Konzept Altenheim muss ein Ablaufdatum haben.
Mit dieser Aussage hat der Vorstandsvorsitzende des Diakoniewerks Gallneukirchen
Mag. Josef Scharinger seinen Pensionsantritt im April 2021 medial eingeleitet.
Und er liest damit auch aufhorchen. Seine Forderung
Zitat Anfang
Wir müssen uns als Gesellschaft dazu bekennen, dass es diese großen Heime in 20 Jahren nicht mehr geben soll.
Vor allem, weil es die betroffenen Menschen so nicht mehr haben wollen.
Die Hochaltrigkeit in unserer Gesellschaft nimmt immer mehr zu.
Aber auch die Zeitspanne zwischen Pension und den letzten Jahren.
Viele Menschen machen sich Gedanken, wie sie diesen Lebensabschnitt gestalten, wie sie wohnen möchten,
was sie sich im Falle ihrer Pflegebedürftigkeit an Unterstützung wünschen
und auf welche Infrastruktur sie zurückgreifen können.
Das Altenheim ist die Form der Unterstützung, die sich die allerwenigsten Menschen für ihren Lebensabend wünschen.
In dieser Ausgabe von Planetarium hören Sie einen Vortrag von Mag. Josef Scharinger
über die Wichtigkeit der Richtungsänderung im Betreuungs- und Pflegebereich.
Vor 45 Jahren begann Josef Scharinger als Betreuer im Diakoniewerk Gallneukirchen zu arbeiten.
Derzeit ist er Obmann des Arbeitgeberverbands der Diakonie.
In den letzten Jahren war er Mitinitiator von Stadtteil- und quartiersbezogenen Entwicklungen und Wohnprojekten,
die sich der Zukunft eines generationenübergreifenden Zusammenlebens von Menschen
auch mit Unterstützungsbedarf verschrieben haben.
In seinem Vortrag geht es ihm darum, den Blick über die übliche Pflegediskussion zu erweitern
und auch Stadt- und Sozialplanung einzubeziehen.
Am Mikrofon vom Planetarium begrüßt Sie Sabine Traxler.
Sie ist eine sehr gute Frau.
Ich habe am Anfang noch ein paar Worte zu mir.
Ich bin noch Obmann des Arbeitgeberverbands bis Ende des Jahres.
Dann bin ich dort heraus und bin ganz aus dem diakonischen Kontext weg.
Ich werde weiterhin aber in Fragen von Projekten der Quartiersarbeit, Stadtteilentwicklung,
das ist ein Schwerpunkt, der mir sehr vertraut ist.
Da komme ich dann noch drauf und wo ich wirklich Erfahrung habe, weiterarbeiten.
Ich finde es einfach spannend.
Ich habe überlegt, ob ich mit Bima irgendetwas vortragen soll.
Und ich habe mir gesagt, nein, mir geht es nicht um einen Vortrag,
der jetzt möglichst super ist und alles perfekt.
Mir geht es eher ums Erzählen.
Ich ertrage eh vor, aber es ist erzählerisch.
Und ich glaube, dass bei dem Thema, ich werde schon ein paar Zahlen nachbringen,
bei dem Thema geht es ganz, ganz viel um Haltung und letztlich politische Haltung, finde ich.
Sozialpolitische, gesellschaftspolitische Haltung.
Also jetzt wäre mir das von daher einmal lieber.
Und dass das Thema des Älterwerdens eins ist, wir haben am Anfang schon vor
jetzt eine halbe Stunde ungefähr gesprochen mit Pension, Pensionist, ich bin jetzt Pensionist.
Das sind so Dinge, die so selbstverständlich gesetzt werden.
Plötzlich befindet man sich in einer neuen Situation und das wird einfach so zugeschrieben.
Und man weiß eigentlich nicht, was ist das jetzt, was ändert sich da?
Und wir sind ja in Bezug auf die Lebensabschnitte beispielsweise bereits ja ohnehin soziologisch
übergegangen, das zu verändern, dass man nicht mehr ab 65, glaube ich, waren wir früher alt,
oder hat man gesagt, da beginnt das Alter, dass man heute ja völlig anders in der Definition,
das ist das frühe Alter und so weiter.
Also auch die Wissenschaft ist da dabei, das zu verändern, weil wir es einfach erstmals haben,
dass wir so eine alternde Gesellschaft haben, trotz aller Todesfälle, die es gibt natürlich,
dass sich da etwas neu entwickelnd hochschiebt.
Ich lebe ja noch am Stadtrand von Linz und damit am Stadtrand von Leonding, also im
Gronberger Bereich dort, kriege ich mir dann die Stadtzeitung der Stadt Leonding, nicht?
Da gratuliert in der letzten Stadtzeitung, wird vier Paaren zur Diamantinnenhochzeit gratuliert.
Ich glaube, das ist ziemlich viel, weil es sind 65 Jahre oder 60 Jahre, ich weiß gar nicht.
Und zum 101. Geburtstag, zum 100. Geburtstag, zum 99., zum 95. und der ganze Reihe zum 90.
Ich meine, das macht es einfach greifbar, dass sich da etwas deutlich verändert.
Und nachdem ich kürzlich in Salzburg bei einem Termin war, hat man dort eine Geschäftsführung
vom Diakoniewerk gesagt, die Stadträtin von Salzburg, die Frau Hagenauer, besucht jetzt
nur einmal die 100-Jährigen, glaube ich.
Die 90-Jährigen sind schon zu viel, dass sie es im Terminplan nicht unterbringt.
Und ich sage noch, in unserem Haus in Salzburg, im Diakoniewerkshaus in Salzburg, hat gerade
vor wenigen Tagen die älteste Bewohnerin am 106. Geburtstag gefeiert.
Da hat noch ein Eierlikör getrunken.
Jetzt sind das Ausreißer, das weiß ich schon.
Aber die Ausreißer gab es früher gar nicht.
Das heißt, da schiebt sich etwas hoch.
Und jetzt ist es deshalb, es hat schon etwas mit Wahrnehmenden und Entwicklung zu tun,
weil wir bereits in den 90er Jahren von Überalterung gesprochen haben, wir haben von
Pflegenotstand gesprochen, der so nie eingetreten ist.
Und wenn wir die Entwicklung, so wie sie jetzt ist, hochrechnen würden in den nächsten 10,
20, 30 Jahren, dann ist das sowieso undenkbar, unfinanzierbar alles.
Aber die Leute werden im Durchschnitt nicht nur älter, sie werden auch gesünder älter,
dank der Medizin, dank mehr Bewusstsein zum Teil.
Noch einmal, trotz aller tragischen Fälle, die man selber kennt oder wo man selbst betroffen ist,
ist der Schnitt des Alters enorm.
Und das muss man einfach einmal wahrnehmen, finde ich.
Und dass eben ein 80-Jahre heute noch, oder eine 80-Jahre, gewohnt aktiv sein kann und sportlich oder sonst was,
das ist halt etwas anders.
Und so gesehen spielt sich das dann natürlich auch ab in Bezug auf mögliche Hilfeangebote, muss man sagen.
Früher ist man halt mit 65, dann ist man belohnt dann in einem Seniorenwohnheim, so irgendwie.
In der verdienten Pension hat man schwer geschuftet, ein Leben lang, mit 65 ins alte Wohnheim,
und dann ist man drauf mit 75 gestorben oder so, ich weiß nicht.
So irgendwie, ganz kurz zu meiner Erfahrung.
Also ich bin im Diakoniewerk sehr lange tätig gewesen.
Ich habe 1976 begonnen und habe ein breites Feld der sozialen Arbeit kennengelernt,
habe selbst in der Behindertenarbeit auch gearbeitet.
Und war dann der erste Betriebsrat übrigens im Diakoniewerk, das wissen die wenigsten natürlich.
Und später dann Personalleitung.
Und dann bin ich nach Salzburg gegangen, das war wichtig und für heute wichtig,
weil Salzburg eine wichtige Erfahrung gebracht hat, was das Thema Alter betrifft.
Und dann zurück nach Oberösterreich, ich glaube 2003, fix, ab 2006 im Übergang,
und war dann in den letzten Jahren jetzt Vorstandsvorsitzender.
Und wenn ich auf Salzburg zurückschaue, dann deswegen, weil es mit dem Thema wirklich sehr viel zu tun hat,
mit dem Paradigmenwechsel.
Und ich sage Ihnen, ich habe ja eine Prognose gemacht und die Aufmerksamkeit ist ziemlich groß gewesen bei dem Zeitpunkt,
bei dem Interview, ich habe sehr viele Rückmeldungen gekriegt, nämlich genau zu diesem Punkt.
Der Paradigmenwechsel, der ist eh im Gange, nur er ist unglaublich langsam.
1996, das ist jetzt 25 Jahre aus oder?
Ja, genau, also ein Jubiläum haben wir.
1996 haben wir, habe ich ganz speziell, wir haben das sehr angenommen,
mit dem damaligen, mit den Leitenden politisch Verantwortlichen, das war der Vizeprimeister in der Stadt Salzburg,
und den Leitenden behandeln, haben wir beschlossen, wir haben mehrere Denkgruppen gehabt und uns befasst.
Was interessant war, die Politik und die Beamtenschaft, wir sind aufgeschlossen worden für Veränderungen.
Also heute zum Teil, also auch da oben war es nicht überall da, aber das war enorm diese Bereitschaft nachzudenken.
Das gehört dazu übrigens nicht.
Ja, wir haben 1996 eine große Tagung gemacht in der Stadt Salzburg zum Thema Altwert in Salzburg.
Dahinter stand schon die Erkenntnis, die Entwicklung wird so weitergehen, der Alterungsprozess schreitet vor,
die Leute werden älter, der Alten wird älter und so weiter.
Wie wird denn Salzburg sein, ob es jetzt der Touristen in der städtischen Bevölkerung, was wird denn dort weiter passieren und sein?
Wie machen wir das? Wie werden die Wohnräume ausschauen im Sinne von, wie schauen die Siedlungen aus,
was tut sich bei den Bauten, bei den Neubauten und Ähnliches?
Und das führte dann in Folge tatsächlich zu Initiativen, so wurden ab 2000 etwa, ein Bewohner-Service gab es schon.
Wurden neue Bewohner-Service-Stellen gegründet, also das Stadtteil orientierte Arbeit.
Anlaufstellen idealerweise auch dort, wo auch viele Menschen dann halt eh irgendwie zusammen wohnen,
die das Zusammenleben in diesem Stadtteil im Blick hatten.
Da war Salzburg absolut der Vorreiter.
Und da gab es dann in wenigen Jahren sechs oder sieben etablierte Bewohner-Service-Stellen in Salzburg.
Und ab 2010 gab es dann Wohnquartiere.
Und das erste Wohnquartier, das kann man sich auch anschauen im Internet, man kann sich alle sicher anschauen,
aber das ist die sogenannte Rosa Zukunft, die sehr viel Beachtung gefunden hat, auch international,
es war auch so ein Smart-Creed-Projekt, glaube ich heißt das, der EU technologisch gefördert.
Aber dort haben wir uns sehr stark mit hineinbewegt, das ist damals die Akunimäck-Salzburg,
in dem sozusagen die Mischung in diesem Wohnquartier, das sind vier Gebäude, Teile sozusagen,
vier Baukörper, sagt man, vier Baukörper, die miteinander dort auf der grünen Wiese entstanden sind
und die sehr durchmischt worden sind.
Das waren für Ältere der Ausgangspunkt, die Älteren brauchen dort dann Platz,
im Sinne nach möglicher Wohnungsbetreuung, Familien, junge Familien.
Dann gab es einige Einzelhäuser, also so eine Reihenhausbebauung,
einige Privatwohnungen, also 30 oder 35 Prozent, waren rein privater wohnbar, sehr teuer eigentlich,
Salzburg war damals schon sehr teuer.
Das heißt, es war sozial durchmischt, es war ökonomisch durchmischt, die Gruppe,
und hat als eine wesentliche Schnittstelle, Schaltstelle dort ein sogenanntes Quartiersmanagement,
das ist ein Veranstaltungsraum, der ungefähr so groß ist, auch mit Küche und so was,
und auch einer permanenten, ich glaube so Halbtags-Ebene derzeit ungefähr, Quartiersbetreuung.
Und dazu haben sich vier Bauträger zusammengeschlossen, die gemeinnützige Bauträger,
aber auch nicht gemeinnützige Bauträger.
Und so wurde das Grundstück gewidmet, also das muss man sich vorstellen.
Die Stadt Salzburg hat in den 2000ern begonnen, Grundstückswidmungen zu machen mit ganz klaren Auflagen,
zu sagen, ihr durchmischt es ordentlich, ihr schaut nach den ökonomischen Verhältnissen und und und,
und versucht es auch die Leute zum Teil sogar auszuwählen, sogar das ist dann passiert.
Also es war wirklich ein tolles Projekt, drei weitere sind dann gefolgt übrigens,
das ist sicher das Meiste untersuchte, weil das ja von der Universität begleitet wurde,
also da weiß man mittlerweile sehr viel.
Und ich nehme vor kurzem, und ich muss sagen, ich bin noch immer heute auch noch genauso angetan,
wie ich es heute erlebe, das funktioniert wirklich.
Es kann sein, dass man sagt, das kann man nicht überall machen und so weiter,
aber da war ein Zug, eine Haltung, ein Denken da, das auch nicht alle so geteilt haben,
aber das war in Salzburg dann schon toll.
Man hat nach Wien schauen können, Wien hat eine hochinteressante Politik an dem Punkt.
Dann kommen wir jetzt auch beim Nachhaltigkeitsthema noch kurz hin.
Und ich muss Ihnen ganz ehrlich sagen, als ich dann wieder nach Oberösterreich gekommen bin
und das Thema erst mal so angesprochen habe, Neuwelt, was ist das, brauchen wir nicht,
machen wir eh, wir schicken eh Sozialarbeiter, wir haben eh in Bichling eine Anlaufstelle.
Also ich muss Ihnen sagen, ich war eigentlich ziemlich frustriert.
Ich habe gedacht, das ist unglaublich, wo Dinge funktionieren,
wie sich denn da vielleicht etwas ändern könnte, weil man lernt oder nicht lernt,
aber da war es eher das Nicht-Lernen im Vordergrund.
Also wirklich sehr spannend.
Mehr gelernt haben die interessanterweise die Kärntner.
Da gibt es auch ein großes Diakoniewerk in Kärnten, mit denen haben wir sehr freundschaftlichen Kontakt.
Die haben sich dort sehr eingesetzt, haben in der Landespolitik dort einen guten Kontakt,
haben viele Besuche gemacht in Salzburg und haben dann im Kärntner Wohnbauförderungsgesetz verankert,
dass aber eine bestimmte Anzahl von Wohnungen ein Essentkratierskonzept braucht.
Da gibt es dann in der Wohnbauförderung sozusagen auch tatsächlich einen Passus,
dass hier für die ersten drei Jahre, glaube ich, so diese Wohnbetreuung, Wohnbegleitung auch gezahlt wird.
Kärnten, wo dann mit, also wirklich relativ schnell, noch kurz, zwei Jahre ungefähr, ist kurz, finde ich, in der Politik, Überlegung,
haben sich die Kärntner da aufgemacht. Also total spannend.
Das haben wir in Salzburg nicht gemacht. Das ist nur die Stadt mit Einzelbescheidungen oder mit Verordnungen.
Das vielleicht zu viel zu einer wesentlichen Entwicklung.
Drum bin ich in dieser Welt ganz gut zu Hause und da möchte ich mich auch weiter befassen.
Hat im Diakoniewerk, sage ich auch ganz ehrlich gesagt, da habe ich auch nicht überall offene Türen gefunden,
weil das auch zum Teil nicht so sehr verstanden wurde, aber das hat sich dann gut entwickelt.
Und wir haben dann in Galnykirchen ein kleines Wohnquartier gemacht, haben in Bad Zell, glaube ich, ein ganz interessantes Projekt.
Da geht es schon um das Beleben dieser Quartiers denke.
Im Neumarkt im Mühlkreis, das ist auch ganz spannend, weil die Neumarkter sich entschlossen haben,
die haben auch vom Diakoniewerk wollten, die nur die Entwicklungsbegleitung zukaufen,
sozusagen moderiertes Gemeindegespräch, sage ich jetzt einmal,
wie schaffen wir denn ein lebenswertes Neumarkt, ein soziales Miteinander und das Altwerden im Neumarkt?
Weil die haben schon immer überlegt, ein Altenheim auch.
Und wir treten ja an, das muss man sich auch positionieren als Träger.
Und das ist ganz spannend, weil denkst du, der Diakoniewerk mittlerweile sagt, ja da, dort passt es noch und da sind wir schon mit,
aber zuerst sagen wir, geht es nicht auch anders?
Ist das Altenheim ein Hauptthema für heute wirklich die Lösung oder muss es immer die Lösung sein?
Oder kann man nicht auf andere Lösungen?
Ich glaube, das ist ein ganz wichtiges Thema.
Neumarkt ist, finde ich, ein spannendes Beispiel, dass hier eine kleine Marktgemeinde, glaube ich, ist, überlegt, wie machen wir es denn?
Und in Wien ist es auch sehr spannend, da sind wir in einigen großen Quartieren, da machen wir Quartiersmanagement.
Das ist genau das. Da haben wir zwar keinen Auftrag gehabt, wir haben dort nichts gebaut,
wir haben dort keine betreuten Wohnungen, gar nicht, aber das Quartiersmanagement machen wir zum Teil.
Gibt es auch viele andere natürlich, die das dort machen.
Das heißt, die Wiener haben erkannt, dass in größeren Bauvorhaben, wo dann viele Leute zusammen wohnen,
es jedenfalls sinnvoll ist, wenn die Kommunikation, wenn die Konfliktlösung in irgendeiner Form gesteuert wird.
Möben tut es ja jeder, aber man muss es halt auch hinkriegen.
Und das ist in einer relativ anonymisierten Wohnhausanlage nicht einfach.
Und da komme ich zum Einleitenden dazu, zum Nachhaltigkeitsthema.
Da ist Wien tatsächlich die einzige gesetzgebende Körperschaft, die drei Nachhaltigkeitsthemen letztlich verankert hat in der Wohnbebauung.
Das ist die ökonomische, die ökologische, die Architektur an sich und die soziale Nachhaltigkeit.
Das heißt, die Architektur bzw. die Architekten, Planer, Investoren müssen bei einer bestimmten Größenordnung soziale Nachhaltigkeit nachweisen.
Das haben sie zum Teil gar nicht ausgekannt und dadurch sind soziale Dienstlöster, auch die Karre, das ist in Wien an dem Punkt sehr stark,
und auch andere bereits und wir haben uns auch da eingeschaltet sozusagen, sind die dort aufgewachsen und haben gesagt, da können wir was tun.
Da können wir gemeinsam was tun. Und so kommt es dann dazu zu diesen Partnerschaften, die sonst sicher nicht eingegangen werden.
Also da muss ein bestimmter politischer Wille da sein, da muss in irgendeiner Form gesetzgeberisch oder verordnungsmäßig was gemacht werden.
Freiwillig macht keiner was. Also die soziale Bauträgermanier ist einmal, wir bauen.
Und das andere, was wir gestritten haben, das ist unglaublich, was wir argumentieren mussten, dass es gescheit ist, da oder dort was zu tun, und zwar in banalsten Fragen.
Es ist ein bisschen teurer, schwellenfrei zu sein. Das ist das Primitivste, was ich tun muss. Aber das muss ich machen.
Und das ist natürlich wirklich Knochenarbeit und die muss irgendwer leisten. Also von selbst geht es gar nicht, das hätte ich jetzt einmal gesagt.
Barrierefrei ist aber auch eine Form von Definition und bestimmte Schwellen, Höhen oder sowas werden nach wie vor irgendwo akzeptiert, die aber auch ein Problem sind.
Also das wirklich Durchdenken von Barrierefreiheit ist nun mal was anderes als die Ö-Norm erfüllen.
Oder wenn es bei Türen schauen. Ich brauche bei bestimmten Türbreiten bzw. je nach Nutzungsqualitäten muss ich Schiebetüren machen.
Das ist für jeden Architekt ein Hau, wenn er das nicht vorgesehen hat. Natürlich gibt es angesteuerte Flügeltüren, aber das ist nicht einfach.
Das weiß jeder, der schon einmal mit automatischen Flügeltüren und Rollstuhlfahren ein bisschen Erlebnis gehabt hat, wie schwierig das sein kann.
Also gibt es viel zu tun, ist aber gut im Laufen. Worum geht es bei der sozialen Nachhaltigkeit?
Aus meiner Sicht geht es, ich nenne es so ein bisschen, an die Alltagstauglichkeit, dass wirklich im Alltag das gut funktioniert.
Dass man durchaus Kosten in der Planung reduzieren kann, man glaubt das nicht, aber das ist nur ein Thema, das natürlich, das wird auch immer strittig bleiben.
Weil bestimmte technische Voraussetzungen, neue Wärme, Werte zu erreichen usw., da werden zum Teil eher teure Vorschriften gemacht.
Wo man auch manchmal überlegt, ist denn das sinnvoll oder nicht. Manchmal tut es auch eine einfachere Bauweise.
Also das ist etwas, was man sicherlich bei der sozialen Nachhaltigkeit sicher mitbedenken muss.
Und dann kommen zwei inhaltliche Punkte. Das heißt, einerseits Wohnen in Gemeinschaft ist ein Thema.
Das heißt schon individuell Wohnen, ich muss mich zurückziehen können, ich halte nichts, die habe ich selber noch mitgekriegt,
ein bisschen von dieser Zwangsbeglückung in bestimmten, mit so einer Art Wohngemeinschaften oder sehr stark sozial intensiv initiierten Wohnhäusern oder Quartieren.
Sondern das muss auf unterstützenden Ebenen dazu kommen. Also die Gemeinschaftsförderung und das Mass Wohnen auch für wechselnde Bedürfnisse plant.
Wir haben natürlich, und das Wien natürlich auch massiv ein Thema, wir haben natürlich dann Einpersonenhaushalte mit riesigen Wohnungen.
Und die Leute geben aber die Wohnungen nicht auf. Ich verstehe es eh. Und wenn es nun dazu eine geförderte Wohnung ist, wird auch keiner gerne aufgeben.
Aber in der Neubebauung, in der Überlegung, wie machen wir denn das weiter? Und wie können Wohnungen verkleinert, vergrößert, zusammengelegt werden?
Alles das ist ein Thema. Also da kann man schon was tun. In der Neubebauung, sage ich. In der Altbestand ist es sicher schwierig.
Nachdem Josef Scharinger im ersten Teil seiner Ausführungen über seine Erfahrungen im sozialen Wohnbau in Sankt-Espanyol
nachdem Josef Scharinger im ersten Teil seiner Ausführungen über seine Erfahrungen im sozialen Wohnbau in Salzburg gesprochen hat
und wie dort schon im Jahr 1996 Pionierprojekte wie beispielsweise das Projekt Hauser Zukunft in die Wege geleitet wurden,
kommt er im zweiten Teil zum Kernthema seines Vortrags, nämlich zum Konzept des Altenheims.
Dieses ist seiner Meinung nach nicht die Lösung für die Zukunft, sondern es ist ein Konzept mit Ablaufdatum.
Er bezieht sich dabei auch auf den Sozialexperten, die sich in der Neubebauung und im Sozialwohnungsbereich an die Anwendung der Neubebauung
er bezieht sich dabei auch auf den Sozialexperten Klaus Dörner und dessen Schrift Heimfrei ins neue Dienstleistungsjahrhundert.
Er spricht dabei wichtige Punkte an. Erstens, dass die Menschen das Heim nicht wollen. Zweitens, dass die Kosten für die Öffentlichkeit enorm sind.
Und drittens, auch dass die Bedürfnisse, die Selbstbestimmung und die Autonomie der Menschen viel zu kurz kommen.
Auch der Fachkräftemangel im Bereich der Pflege bzw. der Betreuung wird ein Schlüsselaspekt in Zukunft werden.
Das Konzept Altenheim Pflegeheim muss ein Ablaufdatum haben und es hängt einfach zusammen mit den Dingen, die an sich in der Wohnungsentwicklung passieren.
Ich bin ja kein Illusionist oder bin ja eher durchaus pragmatisch und konzeptgeleitet mit einer bestimmten Vision.
Aber es braucht bestimmte Schritte, um wohin zu kommen, wo man es zum Teil nicht vorstellen kann.
Und darum sage ich pragmatischerweise dazu, bis 2040. Das ist eh schon ein relativ langer Zeitraum.
Aber ich bin überzeugt, wenn wir dorthin wollen, dass nicht das Altenheim, das Pflegeheim, die automatische Angebotslösung ist.
Da müssen wir jetzt etwas tun. Wir müssen jetzt überlegen, ob wir die Häuser bauen. So wie ein Neumarkt überlegt, ob man wirklich ein Altenheim baut.
Also wie ein Helm und Söder. Ich habe mir das noch nie angeschaut. Ich habe nur davon gehört.
Schrecklich, wie groß man das da hingebaut hat auf einem Hügel. Und glaube ich bis heute nicht. Weil das muss ja ausgelastet werden, nicht?
Also muss man die alten Leute suchen, die da drin wohnen. Das ist wie in einem Hotel. Also das passt nicht.
Man kann nicht diese einzige Lösung forcieren. Also es sollte ein Ablaufdatum haben und einer, auf den ich sehr stark setze, denn das ist wirklich ein wichtiger Mensch, denke ich, ist der Klaus Dörner.
Der Klaus Dörner, Sozialexperte, Berater, weit über 80 glaube ich mittlerweile, das waren die 90. Der hat ja ursprünglich gesagt und die Schrift schon vor Jahren rausgegeben,
heimfrei ins Dienstleistungsjahrhundert. Und das Dienstleistungsjahrhundert, Dienstleistungsjahrhundert, das war ja jetzt sozusagen vor 20 Jahren.
Der hat gesagt heimfrei ins neue Dienstleistungsjahrhundert. Und er hat es so gemeint, dass es da nicht nur um Senioren geht, sondern allgemein.
Dass sozusagen der Heimgedanke, der berechtigt war, das ist ja nicht etwas, das man einfach wegschiebt, dass der als genereller Lösungsansatz zu überwinden ist.
Betrifft ja behinderte Menschen. Ich habe das selbst nur erlebt, wie wir stolz waren, dass es doch relativ große Häuser, die wir dann alle mittlerweile zurückgebaut haben.
Alles ist jetzt dezentralisiert, was völlig richtig ist. Wir haben es in der Kinder- und Jugendhilfe großteils. Wir haben die Psychiatriereform gehabt und so weiter.
Ja, also 2040, keine Heime mehr und wir sollten aufhören Heime zu bauen. Das ist einmal die wichtigste Aussage.
Ich hätte da drei markante Überschriften, um diesen Ansatz noch einmal zu stützen, weil ich kann es nicht einfach so sagen oder nur sagen, der Klaus Dörner sagt das.
Es gibt schon ein paar markante Begründungen dafür. Das erste wäre, dass wirklich die überwiegende, ich sage erdrückende Mehrheit der Menschen lehnt das Konzept Altenheim oder Pflegeheim ab.
Seit Jahren wird untersucht, da kann man nachschauen, hineinlesen, zwischen 5 und 10 Prozent sagen, ja das ist eine Idee, das kann ich mir vorstellen für meine Angehörigen oder für mich.
5 bis 10 Prozent, sie kommen nie über 10 Prozent. Das wollen die Menschen eigentlich als Lösung nicht. Das ist für mich eine ziemlich wichtige Begründung.
Dann das zweite, die Kosten dieses Ansatzes, die sind enorm. Die öffentlichen Kosten für Heime, laut WIFO, die Netto-Kosten, also da kann man schon gegenrechnen, weil ja Pensionen dafür eingesetzt werden und ähnliches, aber die Netto-Kosten für den stationären Bereich in Österreich sind 2 Milliarden Euro.
Die Netto-Kosten für die mobilen Dienste haben wir 0,5 Milliarden und für Tagesbetreuung und Alternativewohnformen werden je 25 Millionen Euro ausgegeben.
Ich wähle sie nicht lang mit Zahlen, aber sowas von markant, das zeigt ja das etwas, wenn ich Finanzströme anders steuern würde, weil ich sage, da gibt es andere Möglichkeiten, da habe ich letztlich Geld zu verfügen, weil diese 2 Milliarden Euro pro Jahr, die werde ich schon brauchen und es wird auch teurer werden in der Zukunft.
Volkswirtschaftlich können wir gar nichts wegrechnen, das wird teurer. Also diese sozialen Angelegenheiten und die Altersvorsorge und die Pflege, aber bitte nicht den teuersten Bereich steigern.
Dann die Kosten, die nicht zweilungswirksam sind, 80% der Pflege wird von Angehörigen nach wie vor gelästet. 80%. Und das ist aber abnehmend, weil die Angehörigen nicht mehr so in der Lage sind, das zu lesen, sie sind auch nicht mehr so da.
Das heißt, in der Generationenverschiebung gibt es die dann einfach niemanden, die diese Arbeit leisten sollen in der Zukunft. Das heißt, da geht ein ziemliches Loch auf und von daher wird es da auch teurer werden.
Ja, und als kleine Nebenanmerkungen, dieses ganze System mit Pflegestufen und dieses Pflegegeldsystem, das ist ein verstehbares System, das läuft halt, hat aber oft mit der wirklichen Pflegebedürftigkeit, mit dem Aufwand für Pflege nichts zu tun.
Das ist völlig unscharf. Es ist einfach ein über den Kamm geschorenes System. Das erste war die, was wollen eigentlich Menschen? Das zweite sind die enormen Kosten der stationären Pflege.
Und das dritte, ich würde einmal so beschreiben, dass die Bedürfnisse der Menschen im Alter nicht entsprechend wahrgenommen werden, zu wenig entsprechend wahrgenommen und erfüllt werden.
Es gibt eine sehr hohe Abhängigkeit von den verordneten Steuerungsinstrumenten, nenne ich es einmal. Und die Selbstbestimmung und Autonomie trotz Einschränkungen, die kommen mit Sicherheit zu kurz.
Und sie können sie wirklich bemühen in einer Organisation und auch in den guten Heimen. Es gibt sehr viele gute Heime und sehr viel bemühtes Personal. Das ist ja alterstellig nicht in Frage.
Und trotzdem sind es den Zwangsabläufen ausgeliefert. Weil es ist nicht so, dass plötzlich alle Leute trotzdem wieder über ihr Leben leben und jeder das tut, was er will.
Und heute tue ich nicht ab, ich möchte am 23.00 Uhr essen und ein Bier dazu trinken und einen Freund einladen. Das machen sie auch mal irgendwo in einem Haus. Das wird, glaube ich, nicht ganz einfach werden.
Oder um 4 Uhr aufstehen und frühstücken wollen. Könnte auch sein. Das können sie vielleicht in anderen Wohnformen und zu Hause auch.
Was spricht noch dafür, dass wir sozusagen den stationären Bereich zurückbauen müssen? Wir können es schlichtweg uns auch nicht leisten. Und von der Demografie war bei der Einleitung schon ohne Zahlen dort.
Der Anteil des Alters 80 plus wird von 2020 auf 2050, also innerhalb von 30 Jahren, und das ist sehr greifbar, von 5,5 auf 11,5 Prozent der Gesamtbevölkerung steigen.
Also eine Verdoppelung des 80 plus Anteils. Das ist schon erheblich, weil bei aller Gesundheit und steigenden Lebenserwartungen, wie am Anfang ja schon erwähnt, ist es trotzdem jene Gruppe, die dann sozusagen Nachfrager nach Dienstleistungen werden.
Und das steigt in dieser Zeit. Ich bin selber Jahrgang 56, das heißt, ich hoffe natürlich, dass ich alt wäre, dann stecke ich mitten in der Gruppe drinnen. Man kann sich selber da drin finden.
Dann ein weiterer wichtiger Punkt, der ganz dagegen sozusagen diese heimmäßige Struktur betrifft. Wir haben ja eine ganz starke Singularisierung des Wohnens, also Vereinzelung des Wohnens.
Die Einpersonenhaushalte über 65 jetzt gerechnet, die Einpersonen über 65 werden bis 2030, also sehr greifbar in 10 Jahren, um 40 Prozent steigen. Um 40 Prozent.
Ich weiß jetzt nicht genau, wie wir da in der Gesamtprozentzahl sind. Bei meinem ersten Reisen nach Hamburg, das ist sicher schon 10 Jahre aus, war dort der Einpersonenhaushalt schon bei 70 Prozent.
Da sind wir bei uns sicher noch drunter, aber es zeigt die Tendenz an. Wenn man sich das vorstellt, was das in Bezug auf den Wohnbau macht, was das in Bezug auf Flexibilitäten macht,
und dass diese Leute, diese Menschen, die dann so singularisiert leben, sozusagen quasi Kandidaten für das Heimwerden, das wird umso unvorstellbarer.
Dann bei den Kosten der Langzeitpflege, das habe ich schon im Grunde gestreift, und da greife ich auch aufs WIFO zurück von den Aussagen, die haben wirklich tolle Untersuchungen dazu gemacht,
wenn wir jetzt die üblichen Optimierungen machen, um eben gewisse Einsparungen und wo man ein bisschen dran schrauben kann, werden sie trotzdem, wenn wir so weiterfahren, die Kosten bis 2030 verdoppeln.
Das heißt in 10 Jahren verdoppeln. Das sind so markante Zahlen, dass eigentlich jeder, der ja Politik macht und lange denkt, das ist wahnsinnig wichtig, es ist nur zum Teil recht unpopulär,
aber es ist wirklich wahnsinnig wichtig, weil da die Kosten davon laufen. Und das ist gar nicht dramatisch sozusagen, das ist kein Befund, zu sagen, muss man auf die Großen schauen.
Ja, natürlich muss man auf die Großen schauen, es hilft ja nichts. Ja, und das habe ich dann auch in der Zeitung gefunden, es waren so die kleinen Anschlüsse, die so kommen,
weil das war ja ein sehr umstrittenes Thema in ganz Österreich, nicht, Senioren, Heimbewohner, 93% beziehen Sozialhilfe, ich vergönne es allen, es ist super, aber wir haben eine extrem schräge Situation und Verzerrung.
In vielen, vielen Bereichen wird gestaffelt nach Einkommen oder sonst was, Regress war das große Thema. Es ist schon okay, wenn man im Seniorenheim keinen Beitrag leisten muss,
aber warum nur dort, in der teuersten Unterstützung, also volkswirtschaftlich betrachtet, dazu auch mit einem sehr renommierten Volkswirt unterhalten, es ist der helle Wahnsinn gewesen, die Entscheidung.
Das kann man sozial sagen, das passt, weil, das ist eh so, die Argumente kennen solle. Also das ist sicherlich das größte Problem, das kann man überhaupt nicht wegschieben.
Ja, und dann kommen wir an, wir haben zwei Themen ausgewählt, die schon wichtig sind. Das eine ist der sogenannte Mangel an Fachkräften.
Im Grunde geht uns das Personal bei den üblichen Hochrichtungen aus, weil der Anteil steigen wird, wir werden mehr Leute brauchen und das ist wirklich schwer zu kriegen.
Und da konkurrieren wir mit vielen anderen und das, ob der junge Leute, ich beurteile das heute bitte nicht, junge Leute da in den Beruf gehen wollen oder nicht, die konkurrieren wahnsinnig mit anderen hochinteressanten Berufen.
Das eine, was ich schon sagen möchte, weil man da manchmal so tut, es gibt den Einstieg und dann bleibe ich ein Leben lang, ich halte das für den größten Unsinn.
Also muss man endlich sagen, geht es zehn Jahre in die Arbeit, dann macht es was anderes oder wir holen uns Umsteiger und sowas.
Der Anspruch, ich steige mit 20, sage ich jetzt, da bin ich eh schon, manche sagen ja, leere und bleibe dann bis zur Pension in der Pflege, also, Entschuldigung, das ist so ein Käse.
Ich habe jetzt ein Personal entwicklerisch, wirklich für falsch. Warum darf es nicht sein, dass ich einmal Berufsjahre mache, in der Pflege, mache Ausbildung, sonst was.
Das müssen wir lernen und das Thema ist nicht neu, diese Flexibilisierung an dem Punkt müsste Platz finden oder Platz greifen, an dem Punkt sehe ich eigentlich noch gar nichts.
Schon, dass man fördert die Umsteiger, also die aus anderen Berufen über Implacement und ähnliches, da funktioniert was, aber dass man das Ganze einmal flexibler betrachtet, das ist leider noch nicht der Fall.
Und was man schon dazu sagen muss bei der Betreuung oder Pflege, wir reden ja heute, es hat ja der Begriff Pflege gewonnen übrigens, auch wenn keine Pflege in dem Sinn geleistet wird, der körperlichen Intensivpflege, sondern eher der Betreuung.
Ich glaube, dass es sehr unscharf ist, wie man das gebraucht und was tatsächlich notwendig ist. Manchmal ist es wirklich eine Form von Begleitung, ist es eine Form von auch Nachbarschaft, wenn die da ist, was machen zu können.
Ich brauche nicht immer die perfekte Fachkraft, für viele Lebensvollzüge brauche ich die nicht. Ich brauche sie aber dort, wo es ein wirklicher Problem wird, wo ich wirklich die Expertise brauche und da brauche ich die besten und da muss ich weiter qualifizieren.
Also da gibt es aus meiner Sicht, wird für mich zu sehr auch über einen Kamm geschoren, ich brauche im und überall sozusagen das Diplom quasi oder Studierte.
Nix dagegen, super. Aber ob ich es brauche, ist die Frage. Und was bleiben wird, das ist schon ein wichtiges Thema, die zersplitterten Kompetenzen, die wir derzeit haben, Bund, Länder und Gemeinden, die sind halt so.
Also ich kann nicht zu jenen, die dann sagen, da müssen wir was ändern, wir machen eine große Reform und dann wird alles viel besser. Da wird gar nichts großrohrformiert.
Wir sollten in dem System ordentlich weiterentwickeln, wir sollten in diesen Systemen beginnen, über die Kompetenzen entsprechend zu reden und gute Beispiele zu machen und da vielleicht ein bisschen mehr Mut zu haben irgendwann einmal.
Also Gott sei Dank gibt es Gemeinden, das ist zwar eine Verzerrung, aber das ist beispiellhaft, die reicheren Gemeinden, die sich heute Angebote leisten, bei den Tageszentren.
In Oberösterreich wirklich ein schwieriges Thema. In anderen Bundesländern ein bisschen einfacher gelöst oder Städten und vor allem die, die es leisten können, machen heute dann was.
In Oberösterreich ist es dann nicht unähnlich geworden mit der Zeit jetzt, aber da kann ja auch Salzburg zurückgreifen, da gibt es in der Stadt drei Tageszentren, die einfach von der Stadt finanziert werden.
Da hat man auch ungefähr einen Bedarf gewusst ausgerechnet. Und die reicheren Gemeinden machen das dann selber, ob es den großen Band After Home hat, aber es ist super, wenn es das gibt.
Ich weiß nicht, wer Walz kennt. Walz bei Salzburg ist glaube ich die reichste Gemeinde, weil die haben ja wohl Einkaufszentren und sonst was.
Die haben unglaublich viel Geld zur Verfügung, die haben natürlich das schönste Tageszentrum.
Die Reiche in Oberösterreich sind sehr schön.
Was in Krisensituationen wie der Corona-Pandemie passiert ist,
was in Krisensituationen wie der Corona-Pandemie passiert ist,
erläutert Josef Scharinger noch kurz am Ende seines Vortrags.
Anspricht kann es nur in der Dimension,
es hat aufgezeigt, wie die Menschen in den Heimensäugern
an der Dimension, in den Heimensäugern, anders behandelt werden.
Anspricht kann es nur in der Dimension, in den Heimensäugern, anders behandelt werden.
Das Diakoniewerkshaus in Wels ist ein Haus, das ausgleichen mit dem Einsatzmodell gut arbeitet.
Und wir haben in der Corona-Phase intensiveren mit den Behörden ziemliche Probleme gehabt.
Die haben uns permanent, schon drangsaliert, sage ich jetzt einmal, darauf aufmerksam gemacht,
dass wir die Dinge sehr genau erfüllen müssen, dass wir vielleicht etwas zu großzügig sind.
Umgekehrt, Angehöriger eines Mannes oder Frau, Mannes glaube ich, nein Mann war es, hat uns fast geklagt.
Wir sind glaube ich wieder einmal in Thema vorgekommen.
Wir sperren die alten Leute ein.
Der war da eingesperrt, hat er gesagt.
Und hat dann auf das Fenster gedeutet.
Und das ist für mich so signifikant gewesen, das Beispiel.
Die einen sagen, ihr müsst mehr schützen.
Wir haben gesagt, wir schützen so viel, so wie das Gesetz sagt.
Und im Zweifelsfall für die Freiheit des Einzelnen.
Und sicher nicht im Zweifelsfall für die nächste Schranke.
Und das hätte dem Angehörigen ja entgegenkommen sollen.
Nur die Behörde hat gesagt, ihr müsst es noch mehr schützen.
Ihr müsst es noch besser machen.
Und das ist schon eine eigentlich fast unlösbare Aufgabe.
Was für mich so markant war dabei, man hat das Thema Alter und Covid im Privaten, dort wo Leute wohnen,
in der Allgemeen Diskussion mitgenommen.
Das waren halt die alten Menschen.
Da haben wir auch irgendwie Hilfesysteme, irgendwas hat man gebaut, die sich nicht rausgetraut haben, was immer.
Aber die haben auch entscheiden können übrigens, ob sie was tun oder nicht tun.
Im Heim gibt es dann alle möglichen Regelungen, die dann unterschiedlich auch verändert worden sind.
Ob Besuche kommen dürfen oder nicht.
Lauter eigenständiges, ein eigenständiges Wahrnehmen dieser Situation.
Ich sage, im Prinzip bin ich als Heimbewohner nicht mehr der vollwertige Bürger.
Das ist meine größte Kritik.
Also ich weiß schon, dass das nicht leicht auflösbar ist.
Und das ist so ein Weg, vielleicht waren die Schweden an dem Punkt so liberal.
Das mag sein, weil die größte Kritik dort ist ja nicht, dass sie so liberal waren,
sondern dass der Anteil der Verstorbenen, Covid-Verstorbenen, Covid-Verstorbenen so hoch war.
Die Hälfte der Verstorbenen der Schweden an Covid- sind Heimbewohner.
Das kann man nicht wegdiskutieren.
Jetzt waren wir da vielleicht zu liberal, aber es zeigt wieder, dort wo die Masse zusammenlebt, ist das Risiko größer.
Also dann muss ich mir wirklich irgendwann überlegen, wenn das eh und auch in Zukunft schwierig ist, umso mehr spricht es gegen Heime.
Umso mehr spricht es gegen die Massierung in einer Organisationsform, wo quasi die Übertragung so leicht möglich ist.
Was es in Zukunft im Bereich der Pflege und Betreuung zufolge Josef Scharinger dringend braucht, ist einen Bürgerprofimix,
eine konsequente Sozialraumorientierung und einen neuen Welfarmix.
Was darunter konkret zu verstehen ist, hören Sie nun.
Ja, worum kann es gehen?
Ja, der Klaus Dürner spricht sich an sich für ein neues gesellschaftliches Leitbild aus.
Wobei die Umsetzung muss in der Realpolitik passieren.
Und ich würde nur drei wesentliche Aussagen nehmen.
Er sagt zum Beispiel, wir sind auch eine helfenzbedürftige Gesellschaft.
Es geht nicht immer nur um den Hilfebedarf.
Es geht auch um den Helfenzbedarf.
Wir sind eine menschliche Gesellschaft und wir erleben immer wieder Situationen, wo Menschen anderen helfen.
Und das Helfen ist ja Gott sei Dank so was wie ein sozialer Urtrieb.
Wir sind eine helfenzbedürftige.
Also lassen wir das zu, holen wir das raus, fördern wir diese Helfenzbedürftigkeit.
Dann eine markante Aussage, die hat er viel diskutiert und mit den Experten immer wieder in die schwere Diskussion gekommen.
Er sagt, wir brauchen einen Bürgerprofimix.
Wir brauchen nicht nur die Profis, sondern wir brauchen auch die Bürger.
Wir brauchen die Nachbarschaft, wir brauchen die Freundschaft.
Alles das, was zum gelingenden Miteinander beitragen kann, das brauchen wir.
Und da kann vieles erfüllt werden.
Und dann braucht es auch die Profis.
Aber bitte nicht für alles und nicht für jedes.
Die sind erstens zu teuer, zweitens wollen sie sich vielleicht selbst optimieren.
Wenn ich bei Patienten im Krankenhaus war, bin ich operiert, dann ist die Krankenschwester gekommen mit dem Rasierer.
Und mich dazu rasieren, dass ich das nicht mehr selber machen kann.
Das darf ich nicht. Das muss ja die professionelle Person.
Ich verstehe es eh.
Aber für mich ein kleines Symbol.
Profis haben bestimmte Interessen und wollen natürlich und müssen zum Teil diese umsetzen.
Also ich nenne dann als dritten wichtigen Punkt von ihm die Konsequenzen.
Die konsequente soziale Raumorientierung und das heißt die Abkehr von den linearen Planungslogiken und Planungsprinzipien.
Wir planen nicht das weiter, was wir eh schon kennen und machen das weiter.
Wir schauen uns die sozialen Räume an.
Man könnte sich Linz anschauen, Bezirke, das Land Oberösterreich, je nachdem, wie man es sozialpolitisch umfassen will.
Aber eher überschaubar, im Praktischen eher überschaubar mit Modellprojekten könnte man das machen.
Ich habe Ihnen hinten übrigens aufgelegt, dann eine Broschüre des Diakoniewerks Seniorenarbeit innovativ gestalten.
Da wurde versucht, im Diakoniewerk das auch in ein Programm zu gießen.
Einerseits von den Grundgedanken, von den konkreten Maßnahmen, aber auch bis hin zur Finanzierung.
Es wurde Ministerien vorgestellt und so weiter.
Ich glaube, es ist umsetzbar. In Oberösterreich gibt es auch Wohlmeinungen dazu.
Ich hoffe, dass irgendwer das beginnt, umzusetzen.
Drei Leitprinzipien, Autonomie und Selbstbestimmung.
Das leitet nicht die Planungslogik der Behörde, nicht die Planungslogik des Diakoniewerks der Karriere,
der Volkshilfe, der Hilfswerke und dem Roten Kreuz.
Die Planungslogik folgt Autonomie und Selbstbestimmung.
Und der Sozialraumorientierung.
Das heißt, die Räder sollen besser ineinandergreifen, nachbarschaftlich und so weiter.
Da geht es nicht nur ums Soziale, sondern da geht es aus meiner Sicht auch ganz stark übrigens um das Reifen und Weitere wachsend einer demokratischen Grundhaltung.
Und letztlich eines inklusiven Menschenbildes, dass ich Behinderung und Demenz, zum Beispiel ganz normale Phänomene,
nehmen lerne und die Verschiedenheit als Normalität nehme und nicht die geklasterte Situation der Betroffenen.
Und der neue Welfaremix.
Das heißt, Individualität und Flexibilität müssen steigen, nicht mehr diese starken Angebotsstrukturen,
sondern ich muss, wenn die Autonomie und Selbstbestimmung im Vordergrund steht, den Menschen ermöglichen,
auch dann Dinge zu wählen, zu entscheiden, da kann ich mir etwas zukaufen.
Das Prinzip, das können Sie in der Broschüre so nachlesen, es geht davon aus, dass es so etwas wie ein Gutscheinssystem wäre.
Also ich bekomme Pflegegeld, gebe 500 Euro von dem Pflegegeld zurück in eine Kasse des Staates.
Der Staat gibt mir dafür um 1000 Euro verdoppeltes oder noch mehr, aber bleiben wir mal in der Einfachheit dabei.
Ich gebe 500 Euro als Betroffener dem Staat zurück, der gibt mir Gutscheine im Wert von oder Sachleistungsgutscheine im Wert von 1000.
Also ich habe mehr potentielle Möglichkeiten und die kann ich einsetzen für meine Hilfebedarfe, so ich sie brauche.
Wenn ich mir dafür eine Begleitung zum Essen einkaufe oder eine Pflege in die 24 Stundenpflege gebe oder was immer, ist dann völlig unabhängig.
Also ich versetze die Person stärker in die Lage, Entscheidungen umsetzen zu können.
Das ist schon relativ kompliziert einmal in der gesamten Berechnung, aber das ist es immer im Wesentlichen, das wäre eben tatsächlich die Möglichkeit zu verhindern.
Günter Funke, ein leider schon verstorbener Psychotherapeut, den ich sehr geschätzt habe, hat einmal gesagt und ein Seminar gehalten, Seminarreihe, unter der Überschrift
Wir alle haben eine Sehnsucht nach einem guten Leben. Mir hat diese Aussage unglaublich gefallen, weil sie fordert nicht oder sonst was.
Man setzt wieder an bei einem tiefen Bedürfnis, wir haben eine Sehnsucht nach einem guten Leben.
Und ich erweitere dann jetzt dazu und dazu gehört ein gutes Zusammenleben und dazu braucht es die Arbeit in den Lebensräumen,
in den Gemeinden, den Siedlungen und Wohnanlagen, in den Städten und Stadtteilen. Das wäre sozusagen in der Konkrektion mitzudenken.
Wenn man da anschaut vom Quartierskonzept her, da sprechen wir von den sozialen Räumen, dann geht es da um den Wohnraum individuell, inklusiv, Singles, Wohngemeinschaften, Familien-WGs, Alten-WGs.
Das muss alles einmal denken dürfen und möglichst umsetzen dürfen. Sie dürfen das heute gar nicht machen. Sie können einen alten WG machen.
Das ist höchst kompliziert. Es geht schon ein bisschen, aber sie sind sofort in einer Heimverordnung drin. Dann schlägt sich sofort der Start zu.
Also der Wohnraum ist das Wesentliche, Determinante. Der Raum für Begegnung, das ist eine Frage wirklich eines gut gestalteten Raumes.
Nicht nur der Wohnung, sondern zwischen den Häusern, die Wegführungen und Gemeinschaftsräume, Gemeinschaftsanlagen, Urban Gardening, da gibt es Schlagwörter,
also irgendwas zur Verfügung zu stellen, dass Menschen sich betätigen können in Gemeinschaft.
Ein Raum zum Arbeiten wird vielleicht wichtiger werden. Die Erfahrung aus der Pandemie, also das Homeoffice und diese Fragen, die werden mehr Thema sein,
also das wird ein Thema werden, spricht sehr stark für neue Mix-Überlegungen, dass Wohnräume auch Arbeitsräume sein können oder Arbeitsräume mitgedacht werden sollten
oder flexiblere Nutzungen von Räumen. Und das andere Raum für Möglichkeiten, ob das offene Werkstatt, das sind kleinförmige Märkte und so was, wo Menschen sich beteiligen können.
Ich habe es selbst erlebt in den Quartiersprojekten in Salzburg, in den Stadtteilen erlebt, wo Bewohner Service Stellen etwas anstoßen können, dass es äußerst produktiv war.
Und dieser ganze Mix, diese Möglichkeiten, die ich heute genannt habe, lassen mich so sicher sein, dass ich mir die Aussage mache, traue eben,
dass das Konzept Pflegeheim oder das Konzept Altenheim ist mit einem Ablaufdatum zu versehen, das spricht nicht gegen notwendige stationäre Versorgungsleistungen in bestimmten Fällen,
aber sonst bietet die Ende der institutionalisierten Form und gehen doch in diese neuen Formen eines gemeinschaftlichen Lebens, das, glaube ich, sehnsuchtig in uns drin steckt.
Sie hörten ein Planetarium dieses Mal zum Thema Paradigmenwechsel in der Altenpolitik. Es sprach Mag. Josef Scharinger, derzeit ist der Obmann des Arbeitgeberverbands der Diokonie.
In den letzten Jahren war er Mitinitiator von Stadtteil- und quartiersbezogenen Entwicklungen und Wohnprojekten, die sich der Zukunft eines generationenübergreifenden Zusammenlebens von Menschen auch mit Unterstützungsbedarf verschrieben haben.
Es handelt sich bei diesem Vortrag um eine Aufzeichnung der Salongespräche der Grünen Generation Plus Oberösterreich vom 11. Juli 2021.
Wenn Sie Interesse an unseren vergangenen Sendungen von Planetarium haben, dann finden Sie diese auf der Homepage der Grünen Bildungswerkstatt Oberösterreich unter www.uoe.gbw.at.
Die nächste Ausgabe unserer Sendung erscheint am Dienstag, den 16. November, wieder um 15 Uhr. Die Wiederholung der Sendung wird am darauffolgenden Freitag um 10 Uhr ausgestrahlt.
Vom Mikrofon verabschiedet sich Sabine Traxler. Alles Gute und bis zum nächsten Mal.
Die Sendung wird um 15 Uhr ausgestrahlt.