Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, willkommen bei einer neuen Ausgabe von Büchsen Radio auf Freirad, dem freien Radio Innsbruck.
André Ciclodipe grüßt Sie am Mikrofon.
In der heutigen Sendung hören Sie einen Vortrag des Philosophen und Kunsttheoretikers Jan Sieber,
eines weiteren Büchsenhausen Fellow, der am 6. Oktober 2017 im Rahmen der Büchsenhausen Start-Up Lectures sich und sein Arbeitsvorhaben im Künstlerhaus vorstellte.
Jan Sieber studierte Kulturwissenschaften, Philosophie und Kunstwissenschaften an der Universität Bremen, der Leuphana Universität Lüneburg sowie an der Middlesex University in London.
Zwischen 2011 und 2017 war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität der Künste Berlin tätig, wo er seine Doktorarbeit im Bereich der Ästhetischen Theorie verfasste.
Seine Forschungsschwerpunkte beinhalten Ästhetik, Psychoanalyse, kritische Theorie, Kulturtheorie und französische Gegenwartphilosophie.
In seinem Arbeitsvorhaben für Büchsenhausen interessiert sich Sieber dafür, wie die libidenöse Ökonomie des Begehrens im Kapitalismus sowie Fragen der Subjektivität und Identität in der technischen Kunst wiederkehren, darin reflektiert und auch kritisiert werden.
Sieber schreibt,
Begehren aber auch nicht bloß als eine Art natürliche Ressource in entfremder Form dienstbar.
Viel mehr bringt Kapitalismus erst als ein bestimmtes Begehren hervor und zwar als ein Begehren, das den kapitalistischen Verwertungszusammenhang befördert, aber zugleich auch als ein solches, dessen Negativität verdrängt und entstellend werden muss.
Dieser strukturelle Antagonismus rückt die psychoanalytische Theorie unbewussten Begehrens, wie sie Freud und Lacan formulierten, und Marxans Analyse der Arbeitskraft als wahre zusammen.
Offensichtlich wird dies etwa an der zunehmenden Kommodifizierung von Identitäten.
Damit meine ich Gender, Sex, Herkunft, Klasse, politische Ausrichtung, Religion, Geschmack und so weiter.
Leben im Kapitalismus ist ein permanentes Anrufungsgeschehen.
Ständig werden wir aufgerufen, Individuen zu sein, Individuen mit einer bestimmten Identität, die es zu repräsentieren gilt.
Zugleich muss die Negativität, die die Produktion von Identität einschließt, das, was nicht identisch ist, verdrängt werden.
Das Begehren soll stets identifizierbar bleiben, nicht das Gesetz des Realitätsprinzips verletzen und im Rahmen des von Marktangebotenen oder auf Weisen befriedigen werden, die es symbolisierbar und verwertbar machen.
In Kunst geht Begehren, wie Adorno argumentiert, als ein Moment ein, wodurch er sich als Arbeit, als Produktivkraft im Marxischen Sinn objektiviert.
Kunst handelt demnach immer auch davon, was es heißt, ein begehrendes Subjekt unter den Bedingungen der kapitalistischen Produktionsweise zu sein.
Sie als Schauplatz der antagonistischen Struktur des Begehrens zu begreifen, darf aber nicht bedeuten, Kunstwerke auf subjektive Zeichensysteme des sie produzierenden Individuums zu reduzieren,
sie als Ventile für dessen psychisches Leiden und Mittel seiner oder ihrer Anpassung an die gesellschaftliche Realität zu verklären.
Ebenso falsch ist die vitalistische Fantasie der Befreiung einer quasi natürlichen Kraft des Begehrens durch Kunst.
Ihre Objektivität liegt vielmehr im Ausdruck der im Begehren bzw. in Arbeitskraft verdichteten Widersprüche der kapitalistischen Produktionsweise.
Kritisches Potential hat sie dort, wo sie der Negativität des Begehrens Raum verschafft und die entstellten Fantasien eines vom Kapital unberührten, erfüllten Begehrens durchkreuzt.
Maßstab solcher in der Kunst formulierter Kritik wäre nicht die Entwicklung eines bestimmten Bewusstseins von etwas,
sondern Ausdruck der Negativität des Subjekts und die Entlavung affirmativer Positivierungen von Subjektivität als eine von den Widersprüchen der kapitalistischen Produktionsweise befreiten Zone.
Ausgehend von solchen Beobachtungen und mit Bezug auf die Psychoanalyse und die kritische Theorie beschäftigt sich das Projekt damit,
wie zeitgenössische künstlerische Praktiken die Problematiken von Subjektivität, Begehren und Identität thematisieren und Formen der Subjektivierung nahelegen,
die den Begehren nicht einfach entsagen, sondern Queere oder andere nicht identitäre Formen seiner Rettung vorschlagen.
Wie kann Kunst Subjektivierung inszenieren oder beförden, ohne die Produktion kapitalistischer Subjektivität einfach zu wiederholen oder ihr zuzuarbeiten?
Wie kann sie als Kritik der kapitalistischen Ökonomie des Begehrens verstanden werden?
Hören Sie nun den Vortrag von Jan Sieber an.
Ich bin schon bei den Bewerbern der Praktiken und ich sehe, dass wir ein paar Parallel, ein paar gemeinsame Interessen haben.
Das Thema Repression und Kontingenzen und der Moment der Krise sind auch sehr wichtige Dinge, die ich überdenke.
Ich bin sehr glücklich, hier zu sein. Ich würde gerne, in der Mitte eurer Praktiken und der Mitte der Theorie,
in diese Fragen engagieren und ich denke, das könnte sehr nutzvoll sein.
André hat mich bereits erwähnt.
Ich würde sehr kurz etwas über meine theoretische Praxis sagen und dann ein bisschen länger über das Projekt reden.
Nicht zu lange, aber ja.
André hat bereits meine Zeit bei der ODK und mein Projekt hier in Büchsenhausen erwähnt.
In Büchsenhausen werde ich die theoretische Arbeit, die ich mit meinem PhD begonnen habe, weiter machen, die ich während dieser Zeit geschrieben habe.
Die Letter ist sehr generell geplant, um euch eine Impression auf die Idee der psychoanalyse,
der Re-Rede von modernen Ästhetik zu geben.
Ich engagiere mich speziell mit den ästhetischen Theorien von Kant und Adorno,
und bin sehr konzentriert auf das Konzept der ästhetischen Theorie,
insbesondere in Bezug auf das, was Jacques Lacan nennt, die Dimension der Realität,
und mich auch interessiert, um Fragen der Produktion, nicht so viel,
zumindest nicht primär, um Fragen der Rezeption, warum,
vielleicht wird es ein bisschen älter und, was ich später sagen werde,
ich bin glücklich, darüber zu sprechen,
für die, die sich interessieren, in diesen Themen.
Es wäre zu viel jetzt und für zu wenig Zeit, das ich habe.
Hier in meinem Projekt in Büchsenhausen möchte ich die Wege investieren,
in denen die contemporary Art mit dem Problem der Subjektivität und des Ehres
im Moment der breiten, ökonomischen und ideologischen Ersatz der Identitäten,
der Familie, der Nation, der Race, der Klasse, der Gender, der Sexualität
und der intensifizierten politischen Konflikte zwischen ihnen.
Ich werde schauen, wie die contemporary Art beide außen und außen
den Komplikationen und ideologischen Verkauf der Identitäten auch betrachtet,
wie sie sich entwickeln und andere Wege der Subjektivität und der Erfüllung des Wünschen
und der Erfüllung des Wünschen.
Vielleicht möchte ich hier auf der Stelle auf der Stelle
anstatt hier in Büchsenhausen ein neues theoretisches Textprojekt beginnen.
Ich könnte mir vorstellen, dass das in der ersten, kleineren Text endet.
Es wird wahrscheinlich auch ein Symposium und ein kleines Workshop sein,
zu dem Sie natürlich alle eingeladen werden.
Aber ich möchte Sie wirklich informieren.
Für den Anfang kann man sich das Dokument von 2014 anschauen,
das ich sehr interessant fand, um diese Fragen zu beantworten.
Auf der einen Seite waren einige der vielen Arten afrikanischer Arten
in der Exhibition durch ihre Präsentation,
als indigenische, kontextualisierte und fetischierte,
für die erhebliche primitivistische Identität, die sie verbreitet haben.
Das war zumindest ein Argument von Clementine de Lis in ihrem Text
über den Dokument, in dem einige Arten, wie der Cambodiane Arte Kvajsam Nang,
den Wunsch, indigenische Identitäten zu erheben,
als eine Position für die zerstörten Kräfte des globalen Kapitalismus.
Auf der anderen Seite hat der Dokument Artwerke,
die diese Art von Identitätspolitik, wie die Arbeit des indischen Arten,
die Arten von Lorenza Bertner, die nicht nur gender-identitiv ist,
sondern auch die Differenz zwischen gesundheitlichen und enttäuschenden Bodies
während sie versuchen, ihre Wünsche unter diesen Bedingungen zu erheben.
Der Dokument hat sehr divergente, kontradiktorierte Wege,
mit Identität, Wünsche und demartiger Kunst zu handeln.
Man kann es sehen, dass die Arten von Lorenza Bertner,
die Arten von Lorenza Bertner, mit Identität, Wünsche und demartiger Kunst zu handeln.
Man kann es sehen, dass die Arten von Lorenza Bertner,
die Arten von Lorenza Bertner, mit Identität, Wünsche und demartiger Kunst zu handeln.
Und die Wünsche, dass die Arten von Lorenza Bertner,
die Arten von Lorenza Bertner, mit Identität, Wünsche und demartiger Kunst zu handeln.
Natürlich sind diese Kontradiktionen nicht komplex für die Art der Contemporarität,
sondern sind Reaktionen zu Kontradiktionen in unserer sozialen und politischen Realität.
Das ist die heutige Debatte über Identitätspolitik,
was die neueste Frage des Textes zur Kunst teilweise versucht, mit sich zu engagieren.
Vielleicht habt ihr das schon gelesen,
sonst würde ich hier die Interview mit Binia Damchak empfangen.
Heute wird mehr und mehr klar, dass Neoliberalismus
die soziale Farbe tief gesperrt hat und die eigenen Versprechen
und die Versprechen der individuellen Erfolg in einer kapitalistischen Gesellschaft
mit Flexibilität und persönlicher Kompetenz,
während gleichzeitig Systeme der sozialen Wohlfahre und Sicherheit ausgerüstet werden.
Nach der ökonomischen Krise von 2007
hat die Dialektik der Individualen und der Gesellschaft sich mit einer Krise
mit einer Krise, als Neoliberalismus genau diese Versprechen kaputtgebrochen
und die Familienkontrolle, die die phantasiamatische Versprechen der Sicherheit und Stabilität
mit der ökonomischen Realität verweigert.
Ein weiteres Problem, das man hier reden kann,
ist die Politik der Schuld und der Verbrechen,
also wer sich für einen oder sich selbst für einen non-Kompetenz,
für einen arbeitenden Kompensationsverfahren,
oder wer sich für seine oder seine eigene ökonomische Verbrechen verweigert.
Das Erste, was die Ausreise betrifft,
ist die Erfassung der Identität,
eine gegen andere zu spielen,
die sich für die soziale Krise verweigert,
die in der
Faktor ist,
ökonomisch,
aber auch einige Left-Theoristen und Aktivisten
sind sehr wütend vor der postmodernistischen Verbrechung der Identitäten
und argumentieren für die Erfassung
von bestimmten Minoritären und Repress-Identitäten
als politische Strategie.
Aber wenn Identitätspolitik eine prächtige politische Strategie für die Left ist,
in meiner Meinung nach, sehr witzig,
sollte man nicht vergessen,
dass zunächst Neoliberalismus
eine breite Komplikation und ideologische Erfassung der Identitäten hat,
und zweitens,
dass Identitäten immer Produkte der Repression sind,
nicht der Repression einer anderen,
mehr authentischen Identität,
sondern der Negativität,
die die Erfassung der Identität selbst verweigert.
Das Problem der Identitätspolitik
ist nur zunehmend mit meinem Projekt verbunden.
Was ich tun möchte,
und vielleicht auch das ist ein der ersten Argumente,
ist, dieses Problem von der Perspektive des Wünschtes zu erzielen
und zu sehen, ob man vielleicht zwei Dinge dort
von verschiedenen Angeln erzielen könnte.
Vielleicht sehr kurz, warum der Wünscht über die Identität?
Erstens, weil in der Psychologie Identität,
und ich benutze ein sehr breites Konzept der Identität hier,
die Identifikation des Wünschtes oder Libido,
Libido ist die psychische Kraft oder Arbeit,
die das Wünscht investiert in verschiedene Identifikationen,
die zusammen den Weg des Wünschtes machen.
Zweitens, das Konzept des Wünschtes beinhaltet beide,
die Identifikation des Wünschtes und die Negativität an ihrem Grund.
Um es anders zu sagen,
wenn ich über Wünsche spreche,
meine Wünsche bedeuten nicht nur eine bestimmte Wünsche.
Das ist der Wünsche des Wünschtes.
Femde, männliche, lesbische, gaye, heterosexuelle,
des Wünsche eines schwarzen, armen, weiblichen, mittleren,
und so weiter und so fort.
Das Konzept des Wünsche verläuft sich eher auf die erste Stelle
und auf die Art, ein Thema unter bestimmten Bedingungen zu sein,
das Wünsche unserer Kapitalistik,
als Art von Produktion.
Ich höre hier z.B. das Buch von Samu Tomcic,
der Kapitalist Unbekannte,
das nicht so viel mit Identitätspolitik und dem,
was er den Libyern von Wünsche nennt,
und das ist ein Re-Rede,
ein Re-Assessment der Beziehung zwischen Psychoanalysen
und Kritik der politischen Wirtschaft von Marx.
Kapitalismus verbreitet nicht einfach den Menschenwunsch,
indem es eine schwebende Forderung macht.
Kein Kapitalismus ist mehr als notwendig für den Menschenwunsch,
ein quasi natürliches Ressort in einer alienierten Form.
Im Gegenteil, Kapitalistische Erkommunikation kann auf die Liberation des Wünsche
und des Wünsche ist immer schon alieniert.
Es gibt keinen natürlichen, authentischen Wünsche, irgendwo über.
Kapitalismus gibt es in seiner bestimmten Form im ersten Platz
in strukturellen Behandlungen mit seinem Modus von Produktion und Schöpfung von Wünsche.
Ein Kapitalismus als Wünsche ist ein Thema,
das an einem immer schon alienierten Wünsche zu sein ist,
und es kann nie vollkommen zufrieden sein.
Ein Wünsche, das sich nur phantasmisch selbst in einem metronomischen Bewegungsverfahren
von Objekt zu Objekt befindet.
Dieses Wünsche ist von einem fundamentalen Lack und Negativität im Grunde,
das es orientiert, aber das gleichzeitig verbreitet und gestartet ist,
um das Thema in den Grenzen des Pflegerprinzips zu enthalten.
Der Wunsch des Kapitalistischen Subjekts muss identifizierbar, signifizierbar und wertvoll bleiben.
Aber das wäre nur ein fiktionales Subjekt,
das versucht, die alienierte Existenz von imaginären Identitäten zu entgegenklappen.
Ein politisches Subjekt würde diese Negativität,
ihr eigenes fundamentales Verbrechen, expressieren.
So ein Subjekt ist auf dem Platz der Antagonismus,
zwischen der Negativität auf dem Niveau der Produktion,
also auf dem Niveau, auf dem wir als Subjekte konstitutiert werden,
und auf der einen Seite,
und der Positivität oder die Valorisierung auf dem Niveau der Fantasie,
also auf dem Niveau, auf dem wir versuchen,
die Negativität in unserer Konstitution als Subjekte zu konteraktieren,
durch ein Investieren in bestimmte Fantasien zu machen.
Die Arten der Kunst können als eine Stelle funktionieren,
auf der soziale Fantasien verbrechen werden,
und die Negativität der Kapitalistischen Subjektivität ist verbrechen.
Sobald ein Dorn mit Wünscht ist,
entlangsteht Art als einen Moment,
in dem es sich als Kunst als Kraft der Produktion in dem Marxisten Sinn kontert.
Durch die Verbrechung der Subjektivität
ist Art auch möglicherweise auch das, was es bedeutet,
ein gewünschter Subjekt zu sein,
ein gewünschter Subjekt unter den Bedingungen
der Kapitalistischen Modus der Produktion.
Es kann ein Zeitpunkt oder eine Stelle sein
für die antagonistische Struktur der Subjektivität.
Aber das bedeutet nicht, dass die Arten der Kunst
zu Subjektivität von der Psychologie der individuellen Produzenten
reduziert werden.
Das wäre genau die Art von Bourgeois,
der Psychoanalyse der Kunst,
wenn man die Psychie des entsprechenden Artisten bezeichnet.
Natürlich sind die Kunstwerke nicht nur Auslöse
der psychischen Schmerzen oder der Ausstattung der Demands der sozialen Realität,
obwohl sie natürlich auch für die Produzenten
und für die Spektatoren eine Funktion haben.
Egal ob man das falsch ist, ist die vitalste Fantasie
der Erleichterung des Wissens eine quasi natürliche Kraft
durch Kunst.
Im Gegensatz zu den gewissen Fällen ist die Subjektivität
der Kunstwerke im Begriff der Kontradiktionen,
die sie enthalten,
in der Desire und im Arbeit.
Die kritischen Potenzialitäten erfolgen,
die Nullität des Wissens,
oder die queer gestalteten Fantasien
eines besonderes Wissens,
die unvergesslich von Kapitalen ausgesprochen werden.
Ein Kritiker für solche Kritik,
der in der Kunst ausgesprochen wurde,
wäre nicht die Entwicklung einer gewissen Bewusstseinheit,
beispielsweise der Bewusstseinheit einer gewissen Identität.
Vielmehr wäre es die Erleichterung der Nullität des Wissens
und die Erleichterung der Fantasien des Wissens
eine gewissen Kontradiktion aus der Kapitalistik
des Wissens, der sozialen Realität.
Von diesen Erleichterungen und Argumenten,
die sich auf psychologische und kritische Theorien
interessieren,
sind die Wissen, in welchen Kontemporarien
die Probleme der Subjektivität, Wissens und Identität
ausgesprochen werden.
Wie können wir die Kapitalistik
als Kritik der Kapitalistik
der Wissens nicht beitragen?
Wie können wir die Subjektivität
nicht beitragen, ohne nur die Produktion
von Kapitalistischen Wissen zu verbreiten
und nur die Reformen von Fantasien zu erzeugen,
die bereits in unserer sozialen Realität existieren?
Wie kann Kunst die Negativität der Kapitalistik
der Subjektivität beitragen?
In welchen Figuren wird die Lette ausgesprochen?
Und ist es möglich, von dieser Politik
von einem non-Nasizisten,
non-identitären Politik des Wissens zu beitragen?
In der Kontemporarie, sehr kurz,
kann man mehrere Praxen finden,
die in diesem Begutachten interessant sind.
Das ist ein Werk von Pauline Boudy und Renato Lorenz,
in dem Identitätskonstruktionen
wie Gender, Sex und Race
kritisch konfrontiert werden.
Aber die Lette bezieht sich nicht nur
mit einer Bewertung einer
verbreiteten Mehrheit der Identität.
Ich würde eher sagen, dass das Werk
eine postidentitären Ansicht hat,
die auch die Negativität der Identitätskonstruktionen
und die Funktion des Wissens problematisiert.
Zum Beispiel in der Videoinstallation
in der Videoinstallation Opaque,
der Absinthen,
das das Werk zu einem Punkt spricht,
kann genau als der Subjektivität
für Identität, für Konsistenz,
für Fischung, für Dauer,
für die Verwaltung von der Identitätskonstruktion
und der Verwaltung von der Identitätskonstruktion
von der Identitätskonstruktion
und der Verwaltung von der Identitätskonstruktion
und auch viel Sprache und Sound,
wie auch die sensuelle Erfahrung von Materialobjekten und Strukturen.
In der Arbeit mit Behandlung von Virginia Woolfs Novel Orlando
und dem onlineen Bewegungs-Netz,
den Otherkin, die Netzwerke von möglichen,
unterschiedlichen Identitätskonstruktionen,
die nicht nur zwischen Menschen,
sondern auch zwischen Menschen, Dinge, Tiere und anderen Wesen.
Es bleibt aber zu sehen,
ob diese Arbeit nicht problematisch ist
in Bezug auf eine nur erhebliche Liberation von polymorphischen Wünschen,
also eine Erforschung von Wünschen,
ohne die Negativität in Bezug auf die Behandlung zu nehmen.
Das sind nur einige Beispiele.
Ich werde hier aufgehört.
Das sind nicht nur andere artistische Praxen,
die ich interessiert habe,
sondern auch arterische Theorien und philosophische Konzeptionen
in Bezug auf die Beziehung zwischen Kapitalismus, Subjektivität und Kunst.
Ich werde diese nur aussteigen.
Aber die Teilnahme und die Kombination der Selektion
werden in der Zukunft aufgenommen,
wenn ich mit dem Projekt anfange.
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
Dann kommen wir zu Julien.
Die Sendung wird am 21. Februar um 21 Uhr
mittel europäischer Zeit wiederholt.
Die nächste neue Sendung wird am Montag,
dem 5. März um 11.06 Uhr ausgestrahlt.
Bis dahin sage ich Salü.