Die Strecke ist nicht so einfach, aber es ist ein sehr guter Weg.
Die Strecke ist ein sehr guter Weg.
Wie und wie lange wollen, können, sollen, müssen, dürfen, werden wir arbeiten?
Welchen Stellenwert hat die Arbeit im Leben und wie schaut die Realität aus?
Diesen Fragen widmeten sich Expertinnen beim Fachsymposium der Grünen Seniorinnen zum Thema
Das Thema ist aktuell.
Es wird darüber diskutiert, dass die Menschen länger arbeiten sollten.
Auf der anderen Seite jedoch fehlen Arbeitsplätze
und es fehlen auch die Voraussetzungen für die Menschen,
dass sie bis ins hohe Alter arbeiten können und auch wollen.
Wie kann also gute Arbeit für ältere Menschen aussehen?
Hören Sie nun den Vortrag von Prof. Dr. Marianne Kronemeier?
Sie ist Sozialwissenschaftlerin und Autorin zahlreicher Bücher wie
genug ist genug, über die Kunst des Aufhörens,
die Macht der Bedürfnisse, Überfluss und Knappheit
oder das Leben als letzte Gelegenheit.
Prof. Marianne Kronemeier startet mit der Eingangsthese
Wir haben uns in eine Lage gebracht,
Wir haben uns in eine Lage gebracht, in der gute Arbeit
auf die Liste der aussterbenden Arten
auf die Liste der aussterbenden Arten geraten ist.
Mit dieser provokanten Eingangsthese
mit dieser provokanten Eingangsthese beginnt Frau Kronemeier ihren Vortrag,
indem sie weiter auf die Fragen nach gute Arbeit,
indem sie weiter auf die Fragen nach gute Arbeit, Eigenarbeit oder Schattenarbeit nachgeht.
Eigenarbeit oder Schattenarbeit nachgeht.
Ich danke Ihnen für die Einladung hier in Ihre Runde.
Ich bin ja gelegentlich in Linz
Ich bin ja gelegentlich in Linz und eigentlich sogar oft in Österreich.
Wenn es um die Anstöße zu Grunde liegt, will ich nicht verschweigen, sondern gleich zu Beginn offenlegen.
Obwohl sie äußerst anstößig ist und sicher viel Widerspruch erntet.
Ich bin überzeugt, oder sollte ich besser sagen, ich fürchte,
dass wir uns in eine Lage gebracht haben,
in der gute Arbeit auf die Liste der aussterbenden Arzten geraten ist.
Wenn Sie mich fragen, was ich unter gute Arbeit verstehen will,
dann antworte ich zunächst in ganz allgemeinster Form.
Gute Arbeit ist solche, die nicht schadet, sondern nützt.
Dann gibt es sicher sehr unterschiedliche Urteile darüber, was schädlich und was nützlich ist.
Die Allgemeine Maßgabe lautet, dass man um angeschriebte Vorteile willen, manche schädliche Nebenwirkung in Kauf nehmen muss.
Die Allgemeine Maßgabe lautet, dass man um angeschriebte Vorteile geben muss.
Die Allgemeine Maßgabe laute, dass man um angeschriebte Vorteile geben muss.
Ein stolzer Preis.
Wir gaben der Verkäuferin unsere Bestellung auf, zwei von diesen und eins von jenen.
Sie schaute uns sekundenlang an, dann auf die Uhr.
Und dann ergriff sie mit kalter Entschlossenheit das Tablett mit den kleinen Hundentörtchen
und beförderte sie mit einem unwiderstehlichen Schwung in einem der bereitstehenden Müllsäcke.
Vollkommen verblüfft zeigten wir schnell auf die andere Sorge und orderten nun ganz unkompliziert die drei dort verbliebenen Tortenstücke und versicherten, dass wir sie ordnungsgemäß bezahlen wollten, den vollen Preis selbstverständlich.
Vollkommen verblüfft zeigten wir schnell auf die andere Sorge und ordneten nun ganz unkompliziert die drei dort verbliebenen Tortenstücke und versicherten, dass wir sie ordnungsgemäß bezahlen wollten, den vollen Preis selbstverständlich.
Wir wurden wieder keines Wortes, nur eines wie uns schien leise triumphierenden Blickes gewürdigt und auch diese Tortenteile wurden vor unseren Augen mit einer zusammenraffenden Gebärde in den Müllsäcken.
Alles was sonst noch in der schmuckhergerichteten Auslage lag, nahm denselben Weg.
Ich versuchte noch einen von Resignation schon geschwächten Protest, keine Reaktion, nur die zügige unbeirrte Fortsetzung der Kuchenvernichtung.
Das war nun allerdings schwer zu begreifen für einen halbwegs normal arbeitenden Verstand.
Wir waren Zeugen eines dramatischen Wertverfalls, eine Ware, die eben noch 4,50 Franken wert war, wurde im Handumdrehen und ohne erkennbare Veränderung ihrer Qualität zu Müll, zu einem Umwert.
Und was eben noch verführerisch mit allerlei Zierat zum Kauf dargeboten wurde, wurde auf einmal zu etwas, vor dem man sich ekeln musste. Schmutz, Abfall.
Schmutz entsteht, zügmunt Baumann zufolge, durch Deplatzierung.
Das Spiegelei, so Baumann, das auf dem Teller liegend einem das Wasser im Munde zusammenlaufen lässt, erregt, wenn es auf Sofakissen gerutscht ist, Ekel.
In unserer Situation war etwas anderes ausschlaggebend für die wundersame Verwandlung.
Eine Leckerei in eine ekelhafte Pampe. Der Sekundenzeiger der maßgeblichen Uhr war auf die 12 gesprungen und die 17 Uhr Position war erreicht.
Dienstschluss für die Damen hinter der Verkaufstinke. Feierabend.
Zunächst richtete sich unser Zorn gegen die Verkäuferinnen, die so rigoros mit uns, mit ihren Torten und mit ihrer Dienstpflicht verfuhren.
Dann aber die Frage, wäre die Prozedur etwa besser gewesen, wenn wir unser Törtchen noch für teures Geld erhalten hätten, während es eigentlich schon zu Müll umdeklariert war?
Und dann eine weitere Frage, die uns ahnen ließ, dass Zorn eine ganz unangemessene Gemütswegung gegenüber den Frauen, die uns zu schnödel hatten leer ausgehen lassen war. Mitleid war angebracht.
Was richtet diese tägliche Nichtung ihrer Arbeit in den Frauen an?
Den ganzen Tag sollen sie allen Eifer, nebst einstudierter Freundlichkeit, darauf richten, die Kunden auf den Geschmack zu bringen und ihnen die süße Ware als äußerst begehrenswert anzudingen.
Und mit dem abendlichen Garaus wird ihnen ihr Tagewerk als ein durch und durch trügerisches, wenn nicht gar betrügerisches entlarvt.
Und die Kunden werden ihnen von ihren Auftraggebern in geheimer Komplizenschaft als Deppen präsentiert, die verführbar sind, sich mit der Ransch abspeisen zu lassen und dafür auch noch stattliche Geldsummen zu verausgaben.
Allabendlich wird den Frauen die vollkommene Sinnlosigkeit ihrer Arbeit bescheinigt.
Sie hatten den ganzen Tag über niemandem eine Freude gemacht, sondern alle Edelkunden geleimt.
Wie um alles in der Welt soll nach so einem Arbeitstag der Feierabend aussehen?
Das ist vielleicht das sicherste Indiz dafür, dass es uns fast unmöglich geworden ist, gute Arbeit zu tun, dass es einen Feierabend, der diesen Namen verdient, nicht mehr gibt.
Der Feierabend ist entweder die Zeit des dumpfen Abschlaffens oder, bei denen die sich Hoffnung auf eine Karriere machen, die Fortsetzung der Arbeit mit anderen Mitteln.
Der in der Literatur und in der Musik besungene Feierabend steht unter dem Verdacht eines heillosen Romanticismus.
Der pfeiferhauchende Handwerker oder Bauer der nachgetanen Tagwerk, das es übrigens auch nicht mehr gibt, es gibt nur noch Arbeitsstunden, die auf Stechuhren registriert werden.
Der Bauer der nachgetanen Tagwerk unter der Hoflinde sitzt und in die untergehende Sonne blinzelt.
Oder die Frauen, die sich beim traurigen Lampenschein in der Stube versammeln und Geschichten und Garn spinnen.
Oder wie es in Schubert's Schöner Müllerin heißt, und da sitze ich in der großen Runde in der stillen, kühlen Feierstunde und der Meister spricht zu allen, euer Werk hat mir gefallen.
Und das liebe Mädchen, also die Müllers Tochter, sagt allen eine gute Nacht. Ich weiß nicht, ob Sie dieses wunderbare Lied kennen, ein herrliches Lied.
Ja, tatsächlich, das mag uns modernen Lohnarbeitern und Gehaltsempfängern und erst recht natürlich den Arbeitslosen als eine unzulässige Verklärung der guten alten Zeit erscheinen.
Aber dennoch glaube ich, dass die Art, wie wir unsere arbeitsfreie Zeit verbringen, viel darüber sagt, wie unsere Arbeitsverhältnisse beschaffen sind.
Sei es, dass sie totgeschlagen wird. Sei es, dass man sich, um sich zu entschädigen, für die tagsüber erlittenen Zumutungen in den besinnungslosen Konsumismus stürzt.
Sei es, dass man das Unerledigte nacharbeitet. Sei es, dass man sich für den nächsten Arbeitstag fit jobbt.
Sei es, dass man sich Konkurrenzvorteile durch Fortbildung verschafft. All das ist nicht der Lohn und der Segen, der aus der getanen Arbeit entspringt.
Gute Arbeit ist segensreich. Segen hier verstanden in dem alten jüdischen Sinn als eine Übertragung von Kraft. Aus guter Arbeit entsteht eine Übertragung von Kraft, was etwas ganz anderes ist, als das man erschöpft wird von mir.
Nicht nur im metaphorischen Sinn, wie wir uns etwa gestärkt fühlen, wenn wir Mühe für einen guten Zweck aufgewandt haben, sondern ganz praktisch dadurch, dass wir bei der Verrichtung guter Arbeit etwas lernen, Erfahrungen sammeln, unsere Fähigkeiten erweitern und vervielfältigen.
Und für uns und unsere Mitmenschen etwas Erfreuliches, Erleichterendes, Stärkendes hervorbringen. Gute Arbeit hat die Kraft, die Potenziale und Könnerschaften eines Menschen, das, was als sein ureigenes Talent in ihm steckt, zu entfalten.
Johann Wolfgang von Goethe sagt, dass die reife Persönlichkeit aus dem tätigen Weltumgang erwachse. Das wäre doch ein brauchbares Kriterium für gute Arbeit, dass sie reife Persönlichkeiten entstehen lässt.
Die Organisierung unserer gesellschaftlichen Arbeit ist eine Domäne der ökonomischen Vernunft, die sich ebenso wie die Arbeit und der Feierabend bis zur Unkenntlichkeit modernisiert hat.
Eine als unumstößlich geltende Satzwahrheit wird uns tagtäglich als die Quintessenz der ökonomischen Vernunft eingebläut, die Behauptung, dass Arbeit verehrungswürdig sei, geradezu der Inbegriff der Sinnerführung.
Ein Arbeitsleben hat seine Rechtfertigung in sich selbst und dieser Grundannahme will ich auf den Zahn führen.
Paul Lafergue, der Schwiegersohn von Karl Marx, geht in seinem Lob der Faulheit mit der Arbeit hart ins Gericht.
Ich zitiere, eine seltsame Sucht beherrscht die Arbeiterklasse aller Länder. Es ist dies die Liebe zur Arbeit, die rasende bis zur Erschöpfung der Individuen und ihrer Nachkommenschaft gehende Arbeitssucht.
Statt gegen diese geistige Verehrung anzukämpfen, haben die Priester, die Ökonomen und die Moralisten die Arbeit heilig gesprochen.
Blinde und beschränkte Menschen haben sie weiser sein wollen als ihr Gott, haben sie das, was ihr Gott verflucht hat, wieder zu Ehren zu bringen gesucht.
Wer diesen Text heute in prekärer Lage, also von Arbeitslosigkeit bedroht oder betroffen liest, der wird ihn zynisch oder frivol finden.
Als ob, was verzweifelte Angewiesenheit ist, nur eine verirrte Neigung, eine fehlgeleitete Begierde, kurz eine seltsame Sucht sei.
Als sei das die tiefere Ursache der gegenwärtigen Krise der Arbeit, dass wir so verteufelt, vernarrt in sie sind, dass wir so versessen darauf sind, Arbeit zu verrichten, statt dem edlen Müsiggang zu frönen.
Und als sei die Arbeit nur deshalb so knapp, weil sich alle so nahe drängeln.
Dabei wird andererseits den Arbeitssuchenden von den heutigen Zynikern ganz anderes eingeschärft.
Wer Arbeit will, der kriegt auch welche.
Was nun also? Ist die Mehrheit der modernen Lohnsklagen arbeitssüchtig oder arbeitsscheu?
Unfraglich ist doch trotz der Heiligsprechung der Arbeit den Allermeisten auch heute ihre Arbeit eine solche Last, dass sie sie von der eigentlichen Lebenszeit als Zeit des Nichtlebens abziehen.
Das Leben findet außerhalb der Arbeit statt, wenn es denn stattfindet.
Und trotzdem steht Arbeit den Umfragen zufolge an der ersten Stelle der Lebenshoffnung.
Was macht die Lohnarbeit so attraktiv, dass niemand auf die Idee verfällt, sie zu ächten, so wie man einst die Sklavenarbeit ächtete?
Nicht einmal die, die sich abrackern um ein wirklich karres Entgelt als Tausch für die Arbeit zu verbreiten.
Und noch weniger die, denen der Zugang zur Arbeit überhaupt verweigert wird.
Niemand würde es wagen, auf die Arbeit zu pfeifen, denn sie ist heutzutage nahezu die einzige Möglichkeit sein Auskommen zu finden.
Eigentlich garantiert nur verrichtete Lohnarbeit den Lebensaufwand.
Also könnte man meinen, dass die Verehrung, die die Arbeit genießt, gar nicht ihr selbst gilt, sondern dem Lohn, der dabei abfällt.
Das würde aber nicht erklären, warum diejenigen, die aus dem Arbeitsprozess verstoßen werden, sich nicht nur materiell geschädigt,
sondern vor allem ausgestoßen, sinnentleert fühlen, nicht mehr zugehörig.
Warum also löst Arbeitslosigkeit solche Sinnkrisen aus?
Arbeit ist knapp oder besser, sie ist künstlich verknappt und auch nicht mehr in der Hand.
Man braucht sich nur die immer wieder mit düsterer Stimme vorgetragene Nachrichten über die Freisetzung, so heißt das ja freundlich,
der Arbeitenden zu Tausenden zu vergegenwärtigen, um diese Tendenz allen anders lautenden Beschwörungen zum Trotz des Erkundigungsverfahrens zu verbreiten.
Wir leben in einer Gesellschaft, in der alles, was knapp ist, in höchstem Ansehen steht, während das überreichlich vorhandene Nase rümpfend für minderwertig erklärt wird.
Das führt zu der perversen Situation, in der die Arbeit nicht mehr in der Hand ist.
Das ist die Zeit, in der die Arbeit immer noch in der Hand ist.
Die Beschwörungen für den Einzelnen, der noch in Arbeit ist, immer mehr anwachsen, obwohl also moderne Arbeitsverhältnisse immer mehr Ähnlichkeit mit überwunden geglaubter Sklavenhalterschaft annehmen.
Während ich diese Überlegungen zu Papier bringe, kommt der lange und ungeduldig erwartete Techniker des Telefonstördienstes ins Haus, um den Schaden, den ein Blitz angerichtet hat, zu beheben.
Er kommt gewissermaßen im Laufschritt.
Den ihm angebotenen Kaffee akzeptiert er beinahe widerwillig und kippt ihn hastig in Unterwehr, während er schon mit fliegenden Händen die notwendigen Verrichtungen erledigt.
Er wirkt geradezu schweißgebadet und macht, das sei zu seiner Ehre gesagt, es dennoch möglich freundlich zu bleiben.
Ja, und sogar bei der Diagnose weiterer Schäden zu helfen, die ihn wegen der strikten Arbeitsaufteilung und Arbeitserteilung gar nichts angehen oder angehen dürfen.
Ihm unterläuft bei seiner hastigen Arbeit ein Fehler, den er mit einem nervösen Blick auf die Uhr korrigiert.
Sein Kommentar?
Je schneller das gehen muss, desto ineffektiver werde ich.
Nach Erledigung seines Auftrags hetzt er zu seinem Auto, um weitere Kundenaufträge abzuarbeiten.
Er ist gewiss ein guter und verständiger Techniker und ich habe enormen Respekt davor, dass er es sich leistete, sich um unsere Belange zu kümmern, die ihn nur in noch größere zeitliche Bedrängnis brachten.
Als er fortfährt, frage ich mich, wie lange der Mitvierziger das noch durchhalten kann und ich bin gar nicht mehr so sicher, dass die körperliche Zermürbung der Arbeitenden ein Spezifikum der Frühindustrialisierung war.
Dennoch wird auch dieser gejagte Techniker in den Chor derer einstimmen, die die Arbeit als das höchste Gut besingen.
Denn noch einmal, je knapper und zugleich zwingender die Arbeit wird, desto heiliger und unantastbarer steht sie da.
Spätestens an diesem Punkt müsste die Frage nach den Profiteuren dieser irrigen Anschauung ins Spiel kommen.
Aber so sehr verbindet sich schon jetzt mit dem Besitz eines Arbeitsplatzes die Vorstellung einer Elite zuzubehören,
dass sich die Arbeitsplatzinhaber hinein fantasieren in die Zugehörigkeit zu den Happy Few und deshalb ihre Privilegien mit Zähnen und Klauen gegen die Habe nicht zu verteidigen.
Und die wiederum verfügen nicht über so viel Definitionsmacht, dass sie den Spieß einfach umdrehen und daran erinnern könnten,
dass in der antiken Gesellschaft im alten Griechenland überhaupt nur derjenige, den Bürgerstatus erwerben, also ansehen genießen konnte,
der nicht zur Verrichtung von schwerer Arbeit benötigt war.
Also die Griechen leben vielleicht in einer Tradition, die uns hier zu denken geben sollte.
Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn sich dies als das neue Selbstbewusstsein der Arbeitslosen durchsetzen würde,
statt dass sie beschämt und gedemütigt ein möglichst unauffälliges Schattendasein führen,
das Schattendasein der viel zu vielen, die ihrer Vielheit wegen nicht nur nichts wert, sondern eine gesellschaftliche Zumutung sind.
Sie wären dann zwar immer noch materiell schlecht dran, aber sie könnten selbstbewusst eine neue, kritische Öffentlichkeit begründen,
in der sie sogar den im Arbeitsprozess drangsalierten und vollständig erpressbaren Mitbürgern die kritische Stimme der nicht mehr erpressbaren leihen könnten.
Darin könnten sie übrigens von den Alten unterstützt werden, die auch keine Arbeit mehr zu verlieren haben,
eine große Koalition der nicht erpressbaren, nicht Einverstandenen.
Ich bin mir vollständig darüber im Klaren, dass ich mir mit diesem Szenario erneut den Vorwurf des Sozialromantizismus einhandele.
Also, mit welchen liebgewordenen Denkgewohnheiten müssten wir noch brechen, um dieser abwegigen Vorstellung zur Glaubwürdigkeit zu verhelfen?
Wir müssten uns abgewöhnen, den Arbeitslosen das ihnen vom noch sozialstaatgewehrte Cargisalea zu missgönnen.
Wir müssten aufhören, sie ihres Nichtstuns wegen Schälen anzusehen.
Tatsächlich hätten wir allen berühmt, die Nichtarbeiter zu honorieren.
Honorieren heißt ja zunächst einmal ehren und nicht bezahlen.
Denn sie schädigen die Gesellschaft bei weitem weniger als diejenigen, die ihre Arbeitskraft in den Dienst des großen Weltverbesserungsprojektes der modernen stellen,
das in Wahrheit unsere Lebensgrundlagen vollständig zerstört.
Aber ebenso gehört es natürlich zu den Spielregeln der modernen Gesellschaft,
dass gerade denjenigen Macht, Autorität und Erfolg zuzuerkennen,
die die Gesellschaft am nachhaltigsten schädigen, die den meisten das meiste vorzuenthalten vermögen
und die sich darum unwidersprochen mit fantastischen Belohnungssummen dekorieren.
Wir müssten also die Verteilung von Schaden und Nutzen neu bedenken.
Gesellschaftsschädigend in diesem Sinne sind nicht nur die 220 Reichsten der Welt,
die sich den halben Globus unter den Nadel gerissen haben,
nicht nur die 1000 D von Wissenschaftlern,
40 Prozent mindestens der gesamten Elite der Wissenschaftler,
die ihren Lebenssinn und ihren Ruhm darin suchen,
fieberhaft die militärischen Vernichtungspotenziale zu raffinieren,
auch nicht nur die exzellenten Köpfe in den Biotechnologien,
die die Menschen und alles was sonst kreucht und fleucht und wächst und gedeiht,
aller Kreatürlichkeit berauben und sie zum Rohstoff ihrer hybriden Konstruktionsabsichten machen können.
Und auch nicht nur die neuen Zyniker im großen Agrobusiness,
die eine Apokalypse des Hungers vorbereiten, indem sie das Saatgut so manipulieren,
dass es nach einer Ernte tot ist, also nicht mehr keimfähig
und Jahr für Jahr neu gekauft werden muss bei diesen Herren der Erde.
Wohlgemerkt, Sie alle stehen in hohem gesellschaftlichen Ansehen.
Schädigend sind jedoch auch die Betreiber jener Professionen,
die nach wie vor auch moralisch einen guten Ruf genießen,
die Repräsentanten der Dienstleistungsberufe,
die heilenden, lehrenden, helfenden, beratenden Berufe eingeschlossen,
die sich schmeicheln nichts als segensreich in ihrem Wirken zu sein,
während sie in Wahrheit eine entmündigende Expertenherrschaft aufrichten.
Dazu zähle ich mich durchaus.
Also wenn ich eine ehrliche Selbstanalyse mache, dann stelle ich fest,
dass ich als Professoren einer Hochschule, die so funktioniert, wie sie heute funktioniert,
Mitglied einer kriminellen Vereinigung war.
Ich muss mich nur in meiner eigenen Lebensgeschichte umsehen,
um mich darüber zu entsetzen, wie viele von den Lebens- und Sterbensverrichtungen
die in meiner Kindheit noch ganz selbstverständlich
in der Verfügung von jedermann und jeder Frau waren.
Von der Reparatur der Dinge des täglichen Bedarfs,
über die Kurierung von Kinderkrankheiten bis hin zum Sterbebeistand,
heute in die Zuständigkeit von Experten fallen,
die sie als Dienstleistungsware feil bieten
und jeden Versuch davon keinen Gebrauch zu machen,
mit professioneller Strenge entmutigen oder sogar scharf sanktionieren.
Noch einmal, bei genauerem Hinsehen wird man feststellen,
dass beinahe alles, was heute berufsmäßig an Arbeit verrichtet wird,
Menschen und Natur schädigend ist.
Tatsächlich müssen nicht die Arbeitslosen sich die Sinnfrage stellen lassen,
sondern die Arbeitenden und sorgfältige Selbstprüfung
würde sie mit einem eher bestürzenden Eindruck
von der Sinnhaftigkeit ihres geschäftigen Tuns konfrontieren.
Kommt hinzu, dass die Arbeitslosen ihrer bescheidenen Alimentierungswege
auch die schlechteren Konsumenten sind.
Und auch das macht sie wiederum gegen den Richtungszins
der ökonomischen Propaganda zu besseren, willsagen verträglicheren Menschen.
Denn ohne Frage verhält sich aufs große Ganze und auf lange Sicht gesehen
derjenige am freundlichsten gegenüber den Nachkommen,
der am wenigsten von dem verbraucht, was sich nicht von selbst erneuert.
Wäre aber so die Ehre der Arbeitslosen wiederhergestellt,
dann bliebe immer noch zu fragen, wie sie ihre zunehmende materielle Misere
verbessern könnten.
Die einzige Antwort, die mir einleuchtet, lautet Eigenarbeit.
Eigenarbeit, das heißt den Geldbedarf und die Geldabhängigkeit
zu mindern durch eigenes Tun und durch die Schaffung unmittelbar
nützlicher Gebrauchsgüter für den eigenen und den nachbarschaftlichen Bedarf.
Es wäre ein anderer Gebrauch von dem 1-Euro-Arbeitsdienst,
wie er bei uns organisiert ist, ein anderer Gebrauch als der 1-Euro-Arbeitsdienst
von der überreichtem Arbeitsdienst, die wir hier in der Region haben.
Das ist die eigentlich vorhandene Zeit der Arbeitslosen zu machen.
Die viel zu viele Zeit wird ja von den Arbeitslosen in der überwältigenden Mehrheit
der Fälle gerade als peinigend und peinlich empfunden und die Pflicht,
sie totzuschlagen, die viel zu viele Zeit, als noch belastender als die Maloche.
Aber in ihr, in dieser vielen Zeit, könnte eine reelle Chance stecken.
Denn Arbeit an sich ist ja keineswegs knapp, im Gegenteil, sie liegt überall herum.
Man muss sie nur in Angriff nehmen. Knapp ist nur bezahlte Arbeit, könnte man meinen.
Und so scheint es doch naheliegend, die notwendigen Verrichtungen,
in denen man sich als Lohnarbeiter durch andere Verträgen ließ,
die wiederum damit ihren Lebensunterhalt verdienten, wieder selbst in die Hand zu nehmen
und sei es auch aus Ungeübtheit zunächst ein wenig stümperhaft.
Aber leider ist es nicht so einfach, durch Eigenarbeit,
Verfügung über die eigenen Lebensumstände jedenfalls teilweise zurückzugewinnen.
In einem studentischen Projekt sind wir intensiv der Frage nachgegangen,
welche Möglichkeiten zur Eigentätigkeit und zur Minderung des Geldbedarfs
es in den Bereichen Nahrung, Kleidung, Wohnung und Bildung in den modernen Gesellschaften gibt.
Das deprimierende Ergebnis unserer Nachforschungen, kaum welche.
Die konsumistische Gesellschaft hat die beiden in ihr favorisierten Existenzweisen,
nämlich Produktion und Konsumtion, so totalisiert, dass beinahe jeder andere
nicht von Warenproduktion und Warenkonsum beherrschte Tätigkeit erstarben ist.
Nicht zuletzt dadurch, dass es schlichtweg kaum noch eine Eigenarbeit gibt,
die ihren Einsatz lohnt. Jede Eigenarbeit wird durch Billigprodukte von vornherein
ins Unrecht gesetzt und entmutigt. Man kann durch eigenes Tun kaum noch Geld sparen.
Meine Großmutter konnte noch aus zwei oder drei auf der Rebetenpullover einen neuen Stricken,
der nichts kostete. Der war keinesfalls modisch zugegeben, aber auch nicht so,
dass er nicht mehr zu dem Preis produzieren konnte, den die Käufer in der Zeit hatten.
Heute kann man keinen gekauften Pullover mehr aufregeln und die Wolle um einen zu stricken,
kostet das dreifache von einem modischen Fertigteil aus chinesischer oder indischer Produktion,
an Zweifelsfall aus Kinderarbeit. Die Bauern führen Klage, dass sie Milch nicht mehr
zu dem Preis produzieren können, den die Käufer im Supermarkt dafür entrichten.
Man kann so beschwerlich und asketisch reisen, wie man will. Es wird immer noch teurer sein,
als ein Last-Minute-Schnäppchen vom Reiseanbieter auf Luxusniveau. Es ist nicht mehr einfach,
mit seiner Hände, seines Hirnes und seines Herzensarbeit etwas herzustellen,
das nichts oder weniger kostet, als was im Supermarkt der billig angebotet zu haben ist.
Wenn heutzutage ein T-Shirt-Produzent damit werben kann, dass seine T-Shirts so billig sind,
dass sie den Wäsche nicht mehr lohnen. Und noch einer anderen Gefahr ist die Eigenarbeit ausgesetzt,
nämlich der verwechselt zu werden mit der Schattenarbeit, die wir als Konsumenten in immer größerem Umfang leisten müssen.
Schattenarbeit, das ist jene unbezahlte Arbeit, die wir verrichten müssen, um die gekauften Waren
und Dienstleistungen so aufzubessern und zugänglich zu machen, dass wir sie überhaupt gehen oder verbrauchen können.
Ivan Illitsch hat diese Arbeit von, Art von Arbeit präzise analysiert und er schreibt,
Schattenarbeit wird geleistet von den Konsumenten, insbesondere im konsumierenden Haushalt.
Als Schattenarbeit bezeichne ich all jene Tätigkeiten, durch die der Verbraucher gekaufte Ware in ein nutzbares Gut umwandelt.
Schattenarbeit wird insbesondere im Dienstleistungssektor geleistet.
Ich mache Ihnen ein paar Beispiele, damit Sie eine Idee haben davon, was ich damit meine.
Schattenarbeitenhilfe für Kinder ist Schattenarbeit, unbezahlte Arbeit der Eltern.
Oder wenn Sie es nicht selber leisten, dann müssen die Eltern das bezahlen.
Transport der Kinder zu den zahlreich veranstalten Mittagsbeschäftigungen.
Eltern sind heutzutage schon zu einer Art Transportunternehmen für ihre Kinder geworden.
Die Heimwerkerei des Ikea-Kunden, das Warten im Sprechzimmer des Arztes, der Gang zur Berufsberatung,
die therapeutischen Maßnahmen, die notwendig werden, damit Kinder und Erwachsene ihren institutionellen Alltag überhaupt überstehen können,
die Wartung des Autos, das tägliche Pendeln zwischen Wohnort und Arbeitsplatz,
die Bedienung des häuslichen Maschinenparks, die Steuererklärung, die Mülltrennung,
die Fortbildungsanstrengungen, die mir abverlangt werden, damit ich am Arbeitsplatz auf der Höhe der technischen Entwicklungen bleibe, usw.
All dies sind Tätigkeiten, die nicht mir selbst oder den Mitmenschen gelten.
Die Schularbeitenhilfe, die die Eltern ihren Kindern gewähren, gilt nicht den Kindern und macht nicht die Kinder glücklich,
sondern sie sind Hilfen für die bessere Anpassung an die Erfordernisse der Institutionen.
Der Institution, die den Menschen ihre Zuständigkeit für sich selbst überhaupt erst entzogen haben.
Durch Schattenarbeit richten sich Konsumenten und Produzenten selbst und gegenseitig auf ihre Institutionen und Maschinentauglichkeit zu.
Meine Mutter ist irgendwie noch selbstverständlich davon ausgegangen, dass die Schule für uns da war.
Und das hat sie auch irgendwie eingeklagt.
Heutige Eltern sind glaube ich so weit entmutigt, dass sie ganz sicher annehmen, die Kinder seien für die Schule da.
Und deswegen müssen sie so angepasst werden an die Schule, dass die Institution reibungslos ihren Lauf nehmen kann.
Schattenarbeit macht immer mehr Teilprozesse von Dienstleistungen, die wir ja bezahlen müssen,
zur unbezahlten Obliegenheit der Konsumenten.
Inzwischen müssen wir den Banken die Arbeit durch Telebanking erleichtern,
der Bahn AG durch die Selbstbedienung im Internet,
der Telekommunikation ihren Konkurrenzkampf durch penible Preisvergleiche ermöglichen.
Immer mehr Zeit muss in diese Handlangerei für den Apparat investiert werden.
Zeit, die den Wohltaten, die wir einander unmittelbar gewähren könnten, abgeht.
Und das ist natürlich auch ein ganz besonderer Punkt,
denn die Arbeit der Konsumenten ist wirklich sehr schwer.
Und doch plädiere ich dafür,
alle Anstrengungen der Fantasie und alle Kraft des Gedankens darauf zu richten,
wie wir uns denn aus dem Würgegriff der großen Erpressung befreien können,
die uns mit dem Arbeitsplatzargument jegliches Wohlverhalten und jegliche Unterwerfung abnötigen kann.
Freiheitsspielräume können wir nur zurückgewinnen, wenn wir unseren Geldbedarf mindern.
Auch wenn es uns so scheinen mag, als würden wir Unabhängigkeit durch mehr Geld gewinnen.
Je mehr Geld wir brauchen, desto erpressbarer sind wir.
Nicht jeder Euro, den wir nicht haben, aber jeder Euro, den wir nicht brauchen, bedeutet einen winzigen Zuwachs an Freiheit.
Ich bin mir natürlich darüber im Klaren, dass wir nicht einfach aus der Jobabhängigkeit heraus springen
und uns in freier Selbstsorge übend unsere verloren gegangenen Daseinsmächtigkeit wiederbeleben können.
Es geht vielmehr darum, eine Balance zu finden zwischen der Erwerbsarbeit, für die wir mit Geld entlohnt werden.
Hören Sie auf das Wort. Wenn wir entlohnt werden, dann werden wir um die Mühe für unseren Lohn gebracht.
Es geht also um eine Balance zwischen der Erwerbsarbeit und der Eigenarbeit.
Jene Arbeit, deren Ergebnisse, deren Früchte uns als der Lohn, der Mühe selbst zugutekommen.
Ich heule jetzt an dieser Stelle auf, aber sage nur noch den einen Satz.
Ein solcher Versuch, unsere Geldabhängigkeit zumindest, erfordert ganz neue Fantasien darüber, wie wir zusammenleben wollen.
Ganz neue Formen des Zusammenlebens müssten erfunden werden, um uns in die Lage zu versetzen,
einen Teil dessen, was wir heute an Lebensunterhalt nur durch Lohnarbeit sicherstellen können,
durch kommunitäre Leistungen, die wir einander gewähren, zu ersetzen.
Und auf diese Weise ein Stück Freiheit von der großen Maschinerie, in die wir geraten sind,
als deren Anhängsel wir uns nur noch führen können, ein Stück in Freiheit davon zu gewinnen.
Ich danke Ihnen.
Das war's für heute.