Eine andere Realität ist, dass das N-Wort eine Geschichte trägt, auch im deutschsprachigen Raum.
Diese Geschichte ist eine Geschichte, die sehr stark einfach eine Geschichte der Unterdrückung ist,
eine Geschichte, die eingeschrieben ist in eine Geschichte der Versklavung und eine Geschichte des Kolonialismus.
Gleichzeitig wird das im österreichischen Zusammenhang, im deutschsprachigen Kontext, noch sehr stark verharmlost.
Ich nenne es auch verherzigt.
Das N-Wort und die Geschichte der Sklaverei und der Unterdrückung von schwarzen Menschen
werden in Österreich immer noch verniedlichend verharmlost, verherzigt, wie es Araba Johnson Arthur pointiert nennt.
Ein Problembewusstsein gegenüber dem Wort selbst, vielmehr aber noch in Bezug auf die Geschichte schwarzer Menschen, bestehe kaum.
Noch immer könne das Wort als angeblich wertneutral und in keinster Weise beleidigend oder rassistisch konnotiert und aufgeladen behauptet werden.
Zara, der Verein für Zivilcourage und Antirassismusarbeit, lud unlängst zum Zara Talk.
In dem von Higmet Kaya Han moderiertem Gespräch mit Araba Evelyn Johnson Arthur,
Sozial- und Kulturwissenschaftlerin und langjährige Aktivistin der Black Community in Wien,
sollte die Geschichte und Bedeutung des rassistischen Wortes, Fragen zur Selbst- und Fremdefinition und zum spezifisch österreichischen Diskurs mit alledem thematisiert werden.
Araba Johnson Arthur selbst verfolgt gegenüber dem N-Wort eine Zero Tolerance Strategie, wie sie es nennt.
Das Wort, das im österreichischen Wörterbuch zwischen Negation und Negieren gelistet wird
und in der Ausgabe von 2004 immer noch als lediglich, Zitat, im Sinne der Political Correctness bedenklich ausgewiesen wird,
vor eindeutigeren Attributen wie beleidigend, abwertend oder rassistisch hat man scheinbar zurückgeschreckt.
Dieses N-Wort kommt Johnson Arthur nicht über die Lippen.
Auch nicht im Diskurs darüber, auch nicht um dessen Gebrauch anzubrangern.
Sie zieht seine Verwendung gerechtfertigt.
Dieses Wort trägt das Trauma der schwarzen Geschichte in sich, einer blutigen Geschichte,
bestimmt von der Konstruktion von Rassen und deren Minderwertigkeit.
Das N-Wort, so Johnson Arthur, stelle ein Tabu dar und soll nicht reproduziert werden.
In diesem Zusammenhang kritisierte sie übrigens auch den alljährlichen Rassismusreport von Zara,
in dem das Wort, beispielsweise im Zusammenhang mit der Anprangung von rassistischen Schmierereien, ebenfalls ausgeschrieben wird.
Das N-Wort ist in der Praxis der österreichischen Gesellschaft immer noch alltäglich, dessen Gebrauch sei umkämpft.
Sie selbst ist es aber schon leid, durch die immer selben Argumente zu gehen.
Wer es benutzt, bekommt ihren Standpunkt dargestellt, auf eine Diskussion und Argumente,
die den Gebrauch relativieren oder gar rechtfertigen sollen, lässt sie sich aber nicht mehr ein.
Hier herrsche für sie mittlerweile Zero Tolerance.
Denn Araber Johnson Arthur möchte schon lange weitergehen.
Mit der Nichtverwendung eines Wortes alleine ist es freilich nicht getan.
Jetzt, während wir sprechen, ist es in Österreich noch so, dass wir das N-Wort in ausgesprochene Form noch immer in unseren Schulbüchern finden.
Wir finden es im alltäglichen Sprachgebrauch als etwas ganz Normales.
Ich bin sicher die Anwesenden kennen, wenn man kein Geld hat, ist man ein N, wenn man ...
Das heißt, es gibt im alltäglichen Sprachgebrauch noch eine Ebene, wo das einfach noch immer angewendet wird.
Im Mittelpunkt sollte nicht nur das Wort an sich stehen, sondern das, was mit diesem Wort im Zusammenhang steht.
Die Geschichte, die dieses Wort trägt. Die Realität, die damit einhergeht.
Das ist etwas, was im Mittelpunkt stehen sollte.
Und natürlich ist das nicht der einzige Weg dorthin.
Es wird sich nicht alles ändern, wenn wir das N-Wort nicht aussprechen.
Aber es ist eine Strategie, die dorthin führt.
Der Begriff ist eingebettet in einen Kontext von Versklavung und Unterwerfung, von der Konstruktion von Rassen und deren Minderwertigkeit.
Von der Vorstellung von schwarzen Menschen als Primitive, vielleicht Edle, jedenfalls aber Wilde.
Schwarzer als Gegenstück zu den aufgeklärten Weißen.
Eingebettet in eine Geschichte von Fremdbestimmung, Ausbeutung und Rassismen, der nach Österreich in seiner Geschichte einige zu verantworten hat.
In diesem Zusammenhang räumt die Sozial- und Kulturwissenschaftlerin auch mit einem gängigen Argument auf.
Nämlich, dass das N-Wort zwar heute nach einem Bedeutungswandel rassistisch in seiner ursprünglichen etymologischen Bedeutung allerdings unproblematisch gewesen wäre.
Das N-Wort und die Konstruktion von Rassen und Minderwertigkeit müssen jedoch als die zwei Seiten derselben Münze angesehen werden.
Das N-Wort kann von diesem rassistischen Diskurs nicht abgekoppelt betrachtet werden und war stets ein fremdbestimmter Begriff, so Araber Johnson Afer.
Das N-Wort ist im 17. und 18. Jahrhundert in Erscheinung getreten, ist eingeschrieben in die damalige Geschichte der Versklavung von afrikanischen Menschen.
Es ist eingeschrieben in die Konstruktion des Ns als primitives Gegenstück zu der damaligen Aufklärung, der Modernität.
Das heißt, dieses Konzept wird sehr stark dadurch transportiert.
Das 18. Jahrhundert war hier eine entscheidende Zeit.
Was vielleicht auch noch hinzuzuzahlen ist, ist, dass in der Geschichte des Nationalsozialismus diese Konzepte des Ns als größtmögliche Abweichung vom propagierten Herrenmensch in Erscheinung getreten ist und auch instrumentalisiert worden ist.
Das heißt, es gibt hier eine lange Tradition und es gibt hier sehr wohl auch österreichische, österreichspezifische Rassismen in Bezug auf schwarze Menschen.
Afro-Deutsch, Afro-Österreichisch genauso wie Afrikanisch-Österreichisch waren beispielsweise Begriffe, die propagiert wurden, vor einem Hintergrund als deutsch oder österreichisch und schwarz sein als einen Widerspruch galten.
Deutsch und österreichisch sein hieß eindeutig Weißsein.
Die Vielfältigkeit der Selbstdefinitionen spiegelt die Vielfältigkeit der afrikanischen Communities wieder.
Unterschiedliche Lebenssituationen und unterschiedliche politische Positionen, beispielsweise, bedienen unterschiedliche Selbstdefinitionen, die nichts Unveränderbares, nichts Starres sind, sondern mannigfaltig und flexibel.
Weil es ein politisches Torreau ist, bewegt es sich. Es ist nichts Starres. Es geht darum verändernde Realitäten zu beschreiben, zu benennen.
Deswegen gibt es nicht ein, sondern eine Fülle. Es hängt auch von der jeweiligen Lebenssituation sozusagen ab.
Schwarze Menschen sind keine monolithische Masse, die aus einem Land kommen, eine Sprache sprechen, sondern es gibt hier sehr unterschiedliche Lebensrealitäten.
Und auch politische Positionen.
Eben diese Vielfalt und Flexibilität im Zusammenhang mit Selbstdefinitionen macht der Higmet Kaya Han etwas Probleme.
Er, der aus der Praxis komme, wie er betonte, brauche klare Antworten.
Welche Alternativen zum N-Wort gibt es? Und welche ist die beste?
Schlicht, was soll er den Menschen, die nahezu täglich bei Zara anrufen, denn für einen Begriff nennen, den sie anstelle des N-Wortes bedenkenlos benützen könnten?
Fragt Kaya Han, Leiter der Beratungsstelle für Opfer und ZeugInnen von Rassismus, vielleicht etwas provokant naiv und wird in seiner Erwartung enttäuscht.
Die Leute wollen wissen. Sie wollen wissen. Das ist ein Diskurs.
Sie wollen einen Katalog haben von richtigen Worten. Den gibt es aber nicht. Es gibt keinen Katalog von richtigen Worten. Es gibt Selbstdefinitionen.
Das heißt, wir müssen den Leuten einfach diese verschiedenen Definitionen vorlegen und sagen, schau es dir an, lese es dir durch und entscheide dich für eine.
Wie kann ich mir das jetzt vorstellen? Es ruft jetzt jemand an und sagt, okay...
Frau Obermüller ruft an.
Ich möchte jetzt ein Wort dafür haben, damit endlich wohl ist.
Damit sie das N-Wort nicht mehr benutzt.
Statt dem N-Wort. Sie weiß nicht, was sie statt dem N-Wort sagen soll.
Was korrekt ist, anführungsweise.
Und darum willst du jetzt eine Antwort. Es gibt nicht eine einzige. Es gibt mehrere Begriffe. Und es gibt mehrere Selbstdefinitionen. Es hängt auch vom Zusammenhang ab.
Den Katalog von richtigen Antworten kann Arabert Johnson Afer nicht anbieten.
Dass Menschen aus Mangel an Alternativbezeichnungen und trotz guten Willens zum N-Wort greifen, daran glaubt sie nicht.
Ebenso wenig, wie sie daran glaubt, dass es heute tatsächlich noch Menschen gibt, die von der rassistischen Bedeutung und Problematik des N-Wortes nichts wissen und behaupten, das Wort wertneutral zu verwenden.
Eine solche Wertneutralität gibt es nicht und hat es nie gegeben.
Wer das Wort trotzdem verwendet oder dessen Verwendung sogar propagiert, so sind sich Johnson Afer und Higmet Kaya Han einig, verfolge eine politische Strategie.
Möglich ist das nur, weil die Konsequenzen für so ein Tun in Österreich vielfach noch ausbleiben.
Als ein Beispiel für ausbleibende Konsequenzen nennt Johnson Afer Julius Meindl und sein Firmenlogo.
In guter alter Tradition eines Importeurs von Kolonialwaren ziert es der Kopf eines Mohren.
Aber was in Österreich als Tradition verkauft wird und als Paradebeispiel für die eingangs erwähnte Verherzigung des Rassismus gelten kann, da hat man sich woanders eher nicht.
Das Meindl-Emblem zum Beispiel fand ich ganz interessant, als sie in die USA expandiert sind, haben sie sich dafür entschieden, dieses Emblem Gold zu machen.
Wissend, wenn sie es schwarz machen, dann kann es sozusagen Zorres geben.
Hier gibt es eben noch sehr viel an Toleranz von Rassismus, an Integration von Rassismus, an Wissen, dass es keine Konsequenzen gibt und wo ich mich dann einfach auch in dieses Habs nicht gewusst zurückziehen kann.
Eine weitere Frage plagte Higmet Kaya Han noch an diesem Abend, mit der er scheinbar öfter in seiner täglichen Arbeit am Telefon konfrontiert wird.
Sie betrifft die Benutzung des N-Wortes durch schwarze selbst.
Wie soll man Weißen erklären, dass sie das N-Wort nicht benutzen dürfen, wenn es manche Schwarze selbst benutzen?
Und wie steht eigentlich Araber Johnson Afer dazu, dass manche Schwarze sich selbst als N bezeichnen, während sie selbst dieses Wort nicht einmal ausspricht?
Was sage ich diesem Mann, dieser Frau, die mir als Argument an den Kopf wirft, aber die benutzen das doch selber?
Es hat einfach eine andere Bedeutung, wenn ich weiß bin und diesen Begriff benutze, als wenn ich schwarz bin.
Das heißt nicht, dass es einfach eine andere Bedeutung ist. Es schafft eine andere Bedeutung.
Du bist in einer anderen Position als weißer Mensch, diesen Begriff. Es schafft einfach eine ganz andere Bedeutung, einen anderen Kontext.
Sie selbst lehne das N-Wort auch als Selbstdefinition ab.
Aber das sei eine Frage, die sie nicht hier, nicht im Depot an einem weißen Ort mit weißen Menschen diskutiert.
Sondern nur in einem schwarzen Raum, wie sie sagt.
Araber Johnson Afer streicht aber abschließend noch einmal die Vielfalt der Standpunkte und politischen Positionierungen innerhalb der schwarzen Community und dessen diskursiven Prozess heraus.
Das ist auch etwas, was umstritten ist. Es wird immer auf der Welt irgendeinen Menschen geben, der sagen würde, ich finde das N-Wort okay.
Darauf können wir nichts aufbauen. Wir sind nicht eine Masse mit derselben Position.
Es gibt natürlich auch Leute, die das propagieren werden und auch propagieren.
Aber es gibt hier auch nicht eine Einheitsmeinung.
Weil es einen schwarzen Menschen gibt, der vielleicht sagt, ich finde das gut, wird die gesamte Geschichte der Unterdrückung deswegen nicht ausgeblendet oder verschwindet deswegen auch nicht.
Ich bin ein bisschen schmerzlos.
Musik