Willkommen zur 213. Ausgabe von APALAVA Architektur im Radio,
eine Sendereihe von David Baschik.
Diesmal hören Sie ein Gespräch mit Hannes Swoboda. Hannes Swoboda war von 1988 bis 1996 Stadtrat für
Stadtplanung und Stadtentwicklung in Wien. In dieser durchaus bewegten Zeit der Stadt hat er
sowohl die Rahmenbedingungen für die weiteren Entwicklungen mitgeprägt,
als auch wichtige
Impulse für die Architektur gegeben. Unter anderem ist er Gründungsmitglied des AZW,
dessen Vorstand er aktuell ist. Gleich mit dem Eintritt Österreichs zur EU wechselte er für
viele Jahre als Abgeordneter in das EU-Parlament. Ich wollte Sie fragen,
Sie haben in Ihrer
Ausbildung,
Sie haben sich mit Just beschäftigt,
Sie haben bei der Arbeiterkammer gearbeitet und
sind dann eigentlich zu einem Ressort gekommen,
das Stadtplanung und Architektur beinhaltet. Wie
sind Sie damit umgegangen? War Architektur für Sie schon damals ein Begriff oder haben Sie das
erarbeiten müssen? Architektur im engeren Sinn war für mich nicht ein Begriff,
aber ich habe mich
für Kunst interessiert. Ich habe auch in Kunst materiert,
was ja eher selten vorkommt und da
ist natürlich auch Baukunst ein bisschen dabei gewesen und die Stadtplanung,
das war schon etwas,
was mich interessierte,
die Gestaltung. Also es ist dann fast irgendwie automatisch gekommen. Also
ich habe nicht,
zumindest gefühlsmäßig,
nicht sehr gefremdelt damit und es haben sich natürlich
gleich einige Architektinnen und Architekten an mich gewendet am Anfang und das hat dann eben schon
recht bald dazu geführt,
dass man sich damit beschäftigt hat. Auch wenn ich natürlich sagen
muss,
dass es wenig so verfeindete Szenen gab,
zumindest damals als die größeren Architekten,
das waren ja damals meistens Männer,
die entsprechend für sich geworben haben gegen
den anderen. Diese Zeitphasen,
in denen Architektur und Stadt entsteht und sich verändern,
sind sehr
lang. Also wenn wir heute schon fast 30 Jahre darauf zurückblicken,
sie mussten sich das aber
auch quasi on the go erarbeiten. Während sie Entscheidungen getroffen haben,
hat man zum Teil
sich das neu überlegen müssen. Also ich habe mit Silvia Tillner gesprochen vor kurzem und da ging
es ja um die Revitalisierung vom Gürtel. Das ist ja auch ein Projekt,
wo sie maßgeblich beteiligt
waren. Das ist ja auch zum Teil ein Experiment. Wie ist es Ihnen damit gegangen? Es hat eine lustige
Geschichte im Hintergrund. Ich hatte Silvia Tillner in Kalifornien kennengelernt. Wir haben in den
USA eine Ausstellung über Wiener Architektur gebracht und das auch eben nach Kalifornien.
Und da hat sie uns geführt über zu einem Projekt über ein Projekt,
nämlich eine stillgelegte oder
nicht mehr genutzte und in Umnutzung befindliche Autobahn. Und dann ist mir die Idee gekommen,
wir haben zwar etwas,
was ja stark genutzt übergenutzt wird,
aber da kann man vielleicht doch etwas
neu gestalten und dann habe ich sie eingeladen,
das Gürtelbereich zu gestalten. Da kommt hinzu,
dass es ja unter Leopold Graz und unter meinem Vorgänger so die Idee gab und Planungen gehabt,
den Gürtelzontlothunnel. Ich verstehe die Motivation und wollte den Lärm wegbekommen und
wollte den Gürtelbereich dadurch auch sanieren. Es hat sich herausgestellt,
dass wenn man einigermaßen
den Verkehr aufrecht erhält,
dass es so viele Ab- und Ausfahrten gibt,
dass mehr oder weniger bei
jeder Kreuzung erst wieder die Autos auf die Straße kommen und dass es daher nicht wirklich
zu einer vernünftigen Lösung kommen kann. Und da haben wir uns gesagt,
naja,
dann versuchen wir
wenigstens den Mittelbereich umzugestalten,
die Stadtbahnbögen. Dann kam die schwierige Aufgabe,
die Eigentümer der Stadtbahnbögen,
nämlich die Verkehrsbetriebe zu überzeugen,
dass man etwas
tun soll. Da waren es am Teil extrem lange,
sehr kostengünstig,
nämlich kostengünstig für die
Nutzungsverträge. Also es war gar nicht so ein leichter Prozess,
aber das war sozusagen die
Grundidee. Eigentlich müsste man auch warten,
bis es erst mal mehr Verkehrsberührungen gibt,
bis die Autos leiser werden und mehr Elektroautos fahren. Dann hat sich das Ganze gelohnt. Das ist
natürlich ein bisschen noch ein Problem. Vielleicht hätte man inzwischen mehr machen
müssen,
das will ich jetzt nicht da beurteilen. Aber so,
das war der Prozess,
einfach Stadt
umzugestalten. Heute,
wenn ich mir das anschaue,
ich war vor kurzem mit dem Architekturzentrum
in Belgien,
wird wieder viel mehr auch umgenutzt,
Bestehendes aufgenommen,
umgewertet,
aufgewertet.
Also wir müssen uns ja noch immer mehr sogar verabschieden von diesem immer noch abreißen
Neubauern,
sondern müssen doch andere Prioritäten setzen. Ja,
weil dieser Gürtel,
der war ja eine
Trennung zwischen diesen Bezieherten,
zwischen den Äußeren sehr stark. Und wenn ich da heute
durchgehe,
dann habe ich das Gefühl,
es ist eine verbindende Zone geworden in vielen Bereichen und
auch sehr gut gelungen. Haben Sie irgendwelche sozialen Beobachtungen auch dazu,
ob das die
Bevölkerung so annimmt? Zum Teil geht es schon darum,
dass bei den verschiedenen Lokalen jetzt so
das Annahme gekommen ist. Aus meiner Sicht nicht genug. Da müsste ja noch mehr baulich,
aber auch
natürlich sozial geschehen. Es ist natürlich so,
dass es hier ganz unterschiedliche Strukturen
gibt,
auch in der Wohnbevölkerung. Das sollte man ja auch in den Wahler geben müssen. Man müsste
wahrscheinlich noch viel mehr mit dem Grün quer durch den Bezirk ziehen,
Baumpflanzungen etc. Also
da kann man noch einiges machen,
aber es ist der Ansatz,
der Anfang gemacht worden. Es ist total
untypisch,
was da an Nutzungen sich angelagert hat,
weil es ist glaube ich eine der verkehrsreichsten
Straßen Österreichs überhaupt,
der Gürtel. Und wenn man dann drüber fährt und man sieht,
dass es
möglich ist,
dass die Leute Sport betreiben,
sich begegnen,
ist das eine Zone geworden,
die für Wien
sehr markant ist und vielleicht auch irgendwie einzigartig in der Welt. Also ich kenne da glaube
ich nicht so viel ähnliches,
wo der Verkehr erhalten bleibt. Es gibt ja vielleicht in New
York die Highline,
aber da ist der Verkehr abgesiedelt und so weiter. Das finde ich sehr
spannend. Sie haben in ihrer Zeit hat sich ja Wien nicht nur,
also an dieser Stelle verändert,
sondern auch ganz groß verändert,
weil sich die Rahmenbedingungen,
die politischen um Wien herum
verändert haben. Also Wien war ein wenig isoliert in der Zeit davor durch den eisernen Vorhang,
in der Ecke von Westeuropa und dann hat sich eigentlich sehr viel verändert. Könnten Sie
den Prozess beschreiben oder wie Sie das damals wahrgenommen haben? Wir hatten gerade eine
Stadtentwicklungsenquete im Rathaus,
im Festzaal,
so wie ich mich erinnern kann und da hat mir
jemand den Zettel gereicht,
die Grenze zur damaligen Tschechoslohekei ist jetzt auch offen. Das war
eigentlich schon sehr bewegend,
das mitten in diesen Stadtplanungsdiskussionen,
das hier
aufgetaucht ist. Ich habe da eine große Chance dahin gesehen,
diese Stadtentwicklung,
die
Regionalentwicklung über die Grenzen hinaus zu betreiben,
zu forcieren. Wir hatten auch um diese
Zeit eine Studienauftrag gegeben,
oder knapp nach der Öffnung,
über die Bevölkerungsentwicklung mit
dem Titel Wien wächst,
weil wir schon gesehen haben,
dass Wien wieder im Wachsen wird. Damals
kam ein Mitarbeiter und hat gemeint,
ja die Forscher haben das eine Szenario,
das größte Szenario,
das Saarbaulers Szenario genannt nach der südamerikanischen Stadt,
ob das nicht irgendwie
zu viel ist und so gewagt ist. Wir haben es stehen lassen,
wenn ich heute die letzten Zahlen,
die Zahlen
der letzten zehn Jahre betrachte,
da haben wir weit mehr Bevölkerung,
Zuwachs gehabt,
als in diesem
maximalen Szenarium damals festgestellt worden ist. Nicht nur aus einer Zuwanderung,
sondern auch aus
dem eigenen Bereich,
aus Österreich,
aber auch aus der Geburtenrate,
die wieder gestiegen ist,
zum Teil
mit der Zuwanderung zusammenhängend. Was nicht genügend gelungen ist,
ist sicherlich diese regionale
Integration. Es ist ja schon die regionale Zusammenarbeit Wien und Umland eine sehr schwierige
und viel zu schwache. Auch da meine Versuche mit den Bürgermeistern aus der Umgebung zu reden,
ist
von allen Parteien in Niederösterreich torpediert worden. Nicht von den Bürgermeistern,
aber von
sozusagen den Landesparteileuten,
insbesondere natürlich auch vom Landeshauptmann. Es gibt ein
Zusammenwachsen,
das ist aber eher das Teil der Bevölkerung aus Bratislava,
weil es dort schon
sehr eng geworden ist,
der Wohnungsmarkt,
jenseits der Grenze,
also in dem Sinn von uns aus gesehen,
dieseits der Grenze,
in Heimburg,
in Wolfsdahl etc. sich ansiedeln. Das ist meine Geburtsheimat,
aber leider ist das nicht eine allzu geordnete Ansiedlung. Die beiden Städte,
die durch den
Twin Cityliner verbunden sind auf dem Wasser,
hätten mehr machen können. Das liegt aber auch
an den Entwicklungen in der Slowakei. Ja,
trotzdem ist es eine friedliche Entwicklung gewesen. Wir
haben das Wachstum aus sehr vielen Quellen geholt und können im Großen und Ganzen froh sein mit einer
wachsenden Stadt. Wenn ich mich das Schrumpfen der Bevölkerung beobachte,
ich komme gerade aus
Bosnien,
wo ich einige Tage verbracht habe,
oder wenn ich an Bulgarien,
an Rumänien denke,
ist das
Schrumpfen viel problematischer als das Wachsen,
aber natürlich stellt es bestimmte Herausforderungen.
Es wäre günstiger für alle,
wenn man das mehr auf die gesamte Region ein bisschen vernünftig
aufteilen könnte. Aber ja,
Wien macht das Beste,
was man machen kann,
um dieses Wachstum einigermaßen
mit Qualität zu bewältigen. Nachdem diese Grenzen aufgegangen sind,
hat es da einen intensiveren
Austausch der größeren Städte um Wien herumgegeben? Also ich denke jetzt Brünnen wäre relativ nahe,
Bratislava haben Sie schon genannt,
aber auch Budapest vielleicht? Ja,
es hat Kontaktaufnahmen
meinerseits gegeben. Ich habe längere Zeit auch mit dem Städteplaner von Bratislava geredet,
der Tours auch interessant und offen war,
der sogar Planungen in Algerien einmal gemacht hat in früherer
Zeit mit dem Budapester Bürgermeister Tremsky und seinen Leuten und auch mit Brünnen. Aber es waren
dann nicht sehr intensive Zusammenarbeit. Es hat sich wenig Potenzial ergeben,
jetzt im Detail
zusammenzuarbeiten. Aber ich muss sagen,
Helmut Zild,
der damalige Bürgermeister,
war sehr offen und ich
war in vielen Fällen auch sozusagen sein Vertreter,
was so Kontakte nach außen betrifft,
bevor ich das
auch dann offiziell als Zusatzamt bekommen habe. Also wir haben da schon einen sehr engen Dialog
geführt und gerade Bürgermeister Tremsky,
ein offener Liberaler,
hat auch sehr viel aus Wien
gelernt,
aber es gab auch einen wirklich sehr guten und sehr offenen und hochbringenden Dialog. Aber
es hat sich nicht unbedingt,
wir sind direkt formalisiert,
organisierte Zusammenarbeit
geressert. Darf ich nur zum Folgendem ergänzen,
dass wir auch mit Lubianer und mit Zagreb Kontakt
aufgenommen haben. Dort sind auch sehr gute Architekten und Stadtplaner. Also es war schon
so eine Runde von oder ein Halbrund von Gesprächsbürgermeistern,
die da mit uns diskutiert haben.
Sing for me,
mother of muses,
sing for my heart. Sing of a love too soon to depart. Sing of the heroes who stood alone,
whose dreams are engraved on tablets of stone,
who struggled with pain so the world could help free.
Mother of Muses,
sing for me. Sing of Sherman,
Montgomery and Scott,
and of Ziegelf and Patton and the metals they fought,
who cleared the path for Presley to sing,
who carved the path for Martin Luther King,
who did what they did and they went on their way.
Man,
I couldn't tell their stories all day. I'm falling in love with Calliope.
She don't belong to anyone,
why not give her to me?
She's speaking to me,
speaking out of their eyes. I've grown so tired of chasing lies.
Mother of Muses,
wherever you are,
I've already outlived my life by far.
Mother of Muses,
unleash your wrath. Things I can't see,
they're blocked in my path.
Show me your wisdom,
tell me my fate. Put me upright,
make me walk straight.
Forge my identity from the inside out. You know what I'm talking about.
Take me to the river,
release your charms.
Let me lay down a while in your sweet loving arms.
Wake me,
shake me,
free me from sin. Make me invisible like the wind.
Gotta mind Rambo,
gotta mind Heron. I'm traveling light and I'm a slow coming home.
Sie hören,
Appalawa,
Architektur im Radio. Heute ein Gespräch mit Hannes Wobboda von 1988 bis 1996.
Stadtrat für Stadtentwicklung und Stadtplanung in Wien. Im nun folgenden Gesprächsteil hören Sie eine Reflektion,
wie es gelungen ist,
der Architektur spannende Impulse zu geben und welchen Stellenwert das Experiment in der Architektur haben sollte.
Ich habe damals natürlich angefangen,
Architektur zu studieren,
da ist man vielleicht noch ganz aufnahmefähig und optimistisch mit der Zukunft.
Aber ich habe jetzt auch rückblickend das Gefühl,
dass in der Zeit sehr viel an Experiment möglich war und dass man sehr viele Initiativen angestoßen hat,
die die Architektur auch so geöffnet haben. Also für mich zum Beispiel sehr wichtig war das Schulbauprogramm 2000,
da sind dann so Broschüren entstanden zu den einzelnen Schulen und dann hat man auch das Gefühl gehabt,
da entsteht räumlich etwas Neues.
Was war Ihr Beweggrund,
so etwas in die Wege zu leiten und wie konnten Sie die Rahmenbedingungen so einstellen?
Was uns die Architektur betrifft,
so waren am Anfang natürlich die Großkopferten da,
Holzbau,
Hollein,
Peichl,
die waren auch stärker eingebunden in einen Zirkel,
den es damals gegeben hat,
wo ich dann erstmal nicht nur dabei war,
sondern auch vertreten habe,
wo wir über Architektur und Stadtplanung gesprochen haben,
waren auch andere dabei wie Lucie Blau und ein bisschen Jüngere und das hat schon die Diskussion so ein bisschen belebt.
Für mich war es aber dann wichtig vor allem im zweiten Schritt jüngere Architektinnen und Architekten so heranzuziehen.
Ich habe bewusst,
ging vielleicht heute gar nicht mehr nach EU-Regeln,
Wettbewerbe ausgeschrieben,
geladene Wettbewerbe und auch manche Einzelbeauftragungen gemacht,
die ich aber transparent gemacht habe,
nicht weil sie meine Freunde waren,
sondern weil ich gemeint habe,
dass sie für diese und diese Aufgabe gut geeignet sind.
Wettbewerbe sind natürlich im Allgemeinen das gerechteste Instrument.
Oft führt es natürlich dazu,
dass viele Leute beschäftigt sind und kaum Geld dafür bekommen und darunter auch leiden.
Für mich war es natürlich wichtig,
diese Architekturszene zu beleben,
eine neue Chance zu geben.
Ich muss schon dazu sagen,
dass,
wenn ich jetzt über die Vorgänger schimpfe,
das mache ich ja überhaupt nicht,
aber vor meiner Zeit schon einige Architekten,
die ich zur Seite geschoben habe,
habe ich ganz offen,
wie Lavinitska,
wie Glück,
die waren böse auf mich,
aber die waren durch persönliche oder parteimäßige oder Freimauerverbindungen,
die überbeschäftigt waren,
würde ich sagen.
Und auch natürlich nicht die Qualität,
auch der Architekt Czenin,
der natürlich über Kronenzeitungen,
etc. Einfluss hatte.
Also es war nicht leicht,
sie zurückzudrängen,
weil natürlich viele da waren,
noch in der Stadt,
die sich weniger um die architektonische Qualität,
also um das Beziehungsgeflecht gekümmert haben
und darum war es mir ganz wichtig,
jüngere Architektinnen und Architekten heranzuziehen und dann eben auch das Architekturzentrum mit zu gründen.
Also es war schon ein bewusster Beruf darin,
um es einmal so zu sagen,
den ich hier verursacht habe und ganz bewusst angegangen bin.
Hätte man mehr tun können,
wahrscheinlich schon,
aber es war auch das nicht immer leicht durchzusetzen.
Es war auf jeden Fall spürbar,
aber die Architektur dauerte relativ lang,
die Stadtplanung noch viel länger.
Während Sie da tätig waren,
haben Sie da schon davon selbst was gespürt,
dass sich die Architektur verändert in dem Maß,
wie vielleicht die Vorgaben sich verbessert oder geöffnet haben?
Ja,
ich glaube schon,
dass sich das gezeigt hat,
weil manche Projekte ja dann doch relativ schnell durchgeführt werden konnten,
gerade auch im Schulbauprogramm,
weil da viele Kinder da waren und das Schulverwaltende aufgedrängt hat,
dass es hier so entsprechend zu Bauleistungen kommt.
Aus der heutigen Sicht müsste man aus dem pädagogischen heraus wahrscheinlich diese Schulen noch etwas vielfältiger
und manchmal auch mit mehr Raumangebot gestalten,
wenn man natürlich vor allem an die Ganztagsschulen denkt.
Aber man hat das schon gemerkt,
man hat das auch bei den Leuten gemerkt,
die gekommen sind,
die was präsentiert haben.
Man hat das auch in der Verwaltung gemerkt,
weil dann die M19,
da gab es auch diesen Personalwechsel zu einem jüngeren Leiter,
da war schon eine andere Philosophie auch drinnen und zum Teil auch bei den anderen Abteilungen,
M18,
M21,
die ich dann überhaupt geteilt habe.
Also es muss ich schon sagen,
es gab Innenhaus selbst,
im Haus meine ich jetzt im Rathaus,
aber natürlich auch außerhalb viele Leute,
die diesen Prozess dann schon unterstützt haben,
inklusive der Frage der Digitalisierung auch dieses Bereiches,
daher habe ich das schon irgendwie gemerkt,
glaube ich schon.
Ein ganz wichtiges Projekt vom Schulbauprogramm 2000 ist die Glasschule von Helmut Richter.
Nach 30 Jahren steht sie jetzt glaube ich leer. Ich habe sie 2014 noch besucht,
da war sie im Betrieb
und eigentlich haben mir die Nutzer dort mitgeteilt,
sie sind sehr gerne da.
Jetzt,
wie soll man mit diesem Gebäude umgehen? Haben Sie da vielleicht eine Idee?
Also das war von vornherein,
das ist nämlich bald die Schule der Kritik und da war auch von meiner Kollegen
für die Schulen zuständigen Stadträtin und Vizepräsidentin der Presidenz des Staatschulehrerats
hat es wieder verteidigt. Ich will jetzt auch gar nicht beurteilen,
ob alles vernünftig war und gescheit war
und was man hätte mehr berücksichtigen sollen. Ich glaube,
und das ist jetzt momentan,
steht einmal zur Diskussion,
dass es ein Forschungsprojekt gibt,
wo man schaut,
wie man auch so Glas baut
und dann baut man mit sehr viel Glas entsprechend auch thermisch sanieren,
neu gestalten kann.
Also ich weiß nicht,
ob man die Schule so wie sie ist erhalten kann,
da wird man einiges ändern müssen.
Aber was ich gerade auch wie gesagt bei der Architekturreise in Berlin gesehen habe,
gibt es sehr viele Möglichkeiten,
wie man auch mit solchen Objekten umgehen kann,
wie man sie teilehalten kann,
wie man zumindest die Erinnerung an das,
was die grundsätzliche Idee von Helmut Richter war,
und er war ein ganz toller Architekt und Mensch,
wie man das auch bewahren kann.
Es gibt immer natürlich auch in der Architektur Experimente,
Experimentalbauten,
die einen Weg gehen,
der letztendlich vielleicht dann nicht,
weil andere Faktoren jetzt hinzukommen,
wie die Energiefrage,
so weitergegangen werden kann.
Aber klar,
es wird es auch weiter geben in unserer städtischen Umwelt und generell in unserer gebauten Umwelt.
Und daher wäre es eigentlich ein großer Schritt nach vorne,
würde man die Gelegenheit nutzen,
die Untersuchungen voranzutreiben,
wie man damit umgehen kann.
Was man letztendlich damit für die Nutzung gewinnen kann,
das hängt natürlich auch zum Teil von diesem Forschungsprojekt ab.
Ich würde es bedauern,
würde man es jetzt einfach abreißen,
da hätte man nicht so viele Jahre warten müssen,
das hätte man früher machen können,
wenn man schon so quasi brutal vorgehen möchte.
Also ich hoffe,
dass die Staatsverwaltung sich besinnt,
das noch stehen lässt und schaut,
was man damit tun kann.
Schule wird wahrscheinlich dort nicht kommen,
aber es könnten alle möglichen Forschungseinrichtungen,
was immer dort installiert werden,
wenn entsprechende Sanierungsmaßnahmen vorgenommen werden können.
Für die Politik ist glaube ich dieses Architekturexperiment ein schwieriges Feld,
weil die Kritik,
die aus einem Experiment natürlich erwachsen kann,
verheerend sich auswirken kann auf die Leute,
die das initiiert haben.
Für die Architektur wäre dieses Experiment immens wichtig,
dass man einfach das Ganze voranbringt.
Für mich gefühlt gibt es davon jetzt irgendwie zu wenig.
In welchen Rahmenbedingungen können Experimente aus Ihrer Sicht stattfinden?
Oder muss man das vorher irgendwie genau labeln oder wie kann man damit umgehen?
Erstmal würde ich sagen,
wenn man es jetzt abreißt,
dann gewinnt die Politik auch nichts,
weil dann kommt jetzt direkt zum Ausdruck,
dass es dein Fehler gewesen ist.
Zweitens,
ich glaube,
man kann bei Experimenten ja nie vorher sagen,
was gelingt oder nicht.
Das ist beim Entwicklung des Impfstoffes bei einigen gelungen,
einigen ist es nicht gelungen,
die haben es halt aufgeben müssen.
Das ist bei Experimentieren immer so.
Wir wissen heute nicht,
ob die E-Mobilität sowie die Beschwerden wirklich die Zukunft darstellt.
Viele gibt es,
die sagen,
nein,
das wird die Wasserstoff-Technologie sein oder vielleicht eine andere.
Es gibt gefährlichere Experimente,
wenn ich an die Atomkraft denke,
an Atomkraftwerke.
Aber vielleicht ist die Fusionenergie dann etwas,
was uns weiterhilft.
Ich glaube,
die Politik sollte da nicht so zögerlich sein.
Sie muss mit voller Kraft hinter solchen Projekten stehen.
Wenn ich denke,
das ist für mich immer ein Beispiel,
die Elbphilharmonie in Hamburg,
wie viel die mehr gekostet hat,
aber letztendlich sind alle in Hamburg stolz darauf,
dass sie diese Philharmonie haben.
Man muss nur,
vielleicht hat man mal durchstehen,
man muss nur gleich sagen,
was wichtig ist.
Oder man kann auch das Krankenhaus Nord nehmen.
Also,
ja,
das sind wahrscheinlich in solchen Bauaktivitäten Fehler gemacht worden.
Aber wenn ich bedenke,
wie ich heute,
leider musste ich jetzt dort mit Corona liegen,
oder durfte mit Corona liegen,
je wie man es will.
Das war Gott sei Dank nicht so schwer.
Dann sieht man,
dass das ein tolles Spital ist.
Aber man darf gerade in der Politik nicht auf jede Kritik gleich ein Beigeben.
Man muss es durchstehen.
Natürlich muss man letztendlich auch das korrigieren,
was zu korrigieren ist.
Sie haben es schon erwähnt,
Sie waren gleich bei der Gründung vom Architekturzentrum beteiligt
und sind jetzt im Vorstandsvorsitzenden vom Verein seit 2015.
Was haben Sie sich vom Architekturzentrum gewünscht?
In welche Richtung soll es gehen?
Was hat Ihnen besonders gut gefallen?
Ich glaube,
es war auch wichtig von vorne an für mich und für meine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter,
dass man sich schon betonen kann,
ich habe schon auch ganz tolle Mitarbeiterinnen gehabt,
dass die Kommunikation auch mit der Öffentlichkeit verbessert wird.
Wir haben dann diese Planungswerkstatt geschaffen,
es ist natürlich eine Kleinigkeit gewesen,
aber es war so für jetzt nicht die großen Darstellungen,
aber für Vermittlung von einzelnen Aktivitäten und von neuen Planungen,
war das aus meiner Sicht eine sehr gute Idee,
die ich aufgegriffen habe.
Und dann ging es eben darum,
natürlich das auch ein bisschen in Größe und Rahmen zu tun
und da hat sich die Chance gegeben,
mit dem Museumsquartier hier doch auch einmal
auch für das Architekturzentrum zu finden.
Gemeinsam mit Ursula Pasterk und mit Minister Scholten
haben wir dies zu dritt gegründet und die Planung war eigentlich dann der Hauptfinanzier
über viele Jahre hindurch.
Die Idee war,
wie gesagt,
den Diskurs,
die Diskussion,
die Debatte mit und über Architektur zu forcieren.
Das glaube ich ist vielfach gelungen.
Gott sei Dank gibt es auch noch andere Institutionen inzwischen,
das ist ja auch diese Sendung,
das ist ja auch wichtig,
man kann das nicht monopolisieren.
Wenn man sich kritisch auseinandersetzen wollte,
dann gab es damals einen Mann,
in dem Fall,
der das garantiert hat,
das war
der Direktor Steiner,
der das dann ja auch geworden ist.
Da gab es bis zum Schluss immer wieder ein Hin und Her,
weil er natürlich sehr wattgewaltig war
und Dietmar war ja nicht der einfachste Mensch,
den es gab.
Aber er hat dann bei seinem Abschied noch,
damals gab es ja nicht SMS,
sondern Telegramme und Fax vorgelesen,
die er mit mir noch ausgetauscht hat und wo ich ihn aber Gott sei Dank zu meinem Ehren nachträglich unterstützt habe.
Wichtig war eben dieser Diskurs und nicht sozusagen ein Propagandinstrument.
Nicht einmal die Planungswerkstatt war ein Propagandinstrument
und das Architekturzentrum noch weniger.
Es sollte eine kritische Auseinandersetzung sein mit den aktuellen Fragen der Architektur,
dass manche Architekten auch heute beleidigt sind,
nicht nur weil Dietmar mit seiner Wortgewalt
manche Architekten auch wirklich beleidigt hat,
sondern weil es nicht dazu gedient hat,
die Architekten,
die wir da haben,
jetzt groß herauszustellen,
wir haben ganz wenige
Ausstellungen jetzt über Architekten hier in Österreich gemacht,
das war nicht unser Zweck,
sondern mit Architektur uns auseinanderzusetzen.
Da gab es natürlich schon auch Architektinnen und Architekten,
aber es war eher auch die Idee von außen Leute hineinzubringen und zu präsentieren,
aber natürlich auch in dem sehr großen Bereich der Lager,
die wir haben.
Der Kern des Museums ist ja das,
was uns Architektinnen und Architekten gegeben haben
und noch immer wieder geben,
Vorlesse,
Nachlässe und dazwischen gibt es auch einige Architekten,
die dem Architekturzentrum sehr kritisch gegenüberstehen,
die dann doch das eine oder andere hergeben
aus ihren Beständen,
weil sie doch sehen,
dass es am besten aufgehoben ist bei uns
und das ist auch ein sehr guter Punkt,
dass wir die Architekten,
die wir hier haben,
sehen,
dass es am besten aufgehoben ist bei uns und wir wollen es natürlich mehr verwerten,
wir wollen mehr daraus machen,
wir wollen eigentlich ein Architekturmuseum,
nicht im Sinne einer Konservierung,
sondern im Sinne dessen,
was man heute unter einem Museum versteht,
lebendig,
kritische Auseinandersetzung,
aber leider ist da die politische Öffentlichkeit nicht so weit,
dass es sich wirklich dafür einsetzt und auch die finanziellen Mittel bereitstellt.
Aber wir werden sehen,
wir kämpfen weiter.
Ich bin immer wieder konfrontiert damit,
dass Leute,
die nicht Architekten sind oder in der
Branche sind,
dass sie mir gleich sagen,
mit Architektur kenne ich mich nicht aus,
irgendwie,
das betrifft mich nicht,
aber man bewegt sich ja,
wenn man ehrlich ist,
irgendwie so 98%
seiner Zeit in irgendeinem gestalteten Raum und vielleicht geht man hin und wieder in
den Wald,
aber das ist die Ausnahme. Das Architekturzentrum übernimmt ja auch so
Schulungen für Kinder und Jugendliche. Ist das genug? Wo müsstest du das ansetzen,
damit man die Leute erreicht und sie sich auch betroffen fühlen von dem Raum,
der für
sie auch gestaltet wird? Ich bin mir immer kritisiert,
wenn ich Architektur zur Debatte
gestellt habe,
weil,
oder zum Beispiel,
dass wir gezwungen oder animiert haben,
dass Leute ihre Projekte ausstellen. Man kann Architektur doch nicht dem Boden der Leute
unterwerfen. Das ist richtig. Aber Architektur unterscheidet sich von anderen Kunst,
dass
ich sie anschauen muss,
wenn ich vorbeigehe. Ich muss nicht ins Museum gehen,
sollte gehen,
aber ich muss nicht,
aber ich muss eben über die Straßen gehen und ich sehe diese Häuser
und daher muss ich mich,
und soll ich mich auch auseinandersetzen mit Architektur oder
mit Kunst,
die vergleichbar ist mit Architektur,
wenn ich an das Mal am Judenplatz denke.
Da haben wir auch eine Ausstellung gemacht,
wo auch furchtbare Eiserungen gekommen sind,
aber es war wichtig,
diese Auseinandersetzung zu führen und nicht einfach nur das Monument
hinzustellen und dann zur Tagessondung rüberzugehen. Wo mehr geschehen muss,
sind die Schulen.
Ich glaube,
dass der Kunstunterricht,
ich halte diese Teilung,
die heute noch existiert,
die einen können in den Grunds und die anderen in die Musik gehen,
sowieso falsch,
weil ich glaube,
dass Kunst etwas Umfassendes ist und da gehört die Architektur dazu,
aber auch in der Geschichte.
Natürlich muss man die Frage stellen,
wie weit Kunst zum Beispiel durch Diktaturen
manipuliert worden ist oder wie weit,
wenn ich zum Beispiel an die sowjetische Kunst
denke,
zwei Ansätze da waren,
die sehr positiv waren,
aber dann doch im Zauberzug der Heroisierung
dann auch abgeglitten sind in eine Architektur,
die den größten Wahnsinn unterstützt hat.
Also es ist ja nicht so eins zu eins,
jedes Gebäude kann gleich der Demokratie oder die Diktatur
zugemessen werden,
aber da sind sicher viele Auseinandersetzungen oder Wohnbau.
Also ich habe gestern ein Interview gegeben anlässlich des kommenden 100. Geburtstags
von Architekt Huvenagel,
ich habe in einem seiner Objekte am Schöpfwerk gewohnt und gesehen,
was Architektur kann und was Architektur nicht kann,
wenn die soziale Begleitung falsch läuft.
Also Architektur prägt ja nicht schon von sich aus immer alles,
sondern das hängt immer auch vom sozialen Kontext ab.
Also das wäre ganz wichtig,
da weiterzugehen,
damit Leute auch wenn sie ihr eigenes Haus bauen
oder wenn sie ihre Wohnung wählen oder ihr Wohnwirkquartier wählen,
nicht deswegen unzufrieden sind,
weil sie sich vorher nicht überlegt haben,
was sie eigentlich wollen und ob das,
was ihnen da geboten wird,
auch dementsprechend wie sie ihr Leben gestalten wollen.
Die Muslime sind gebeten,
die Katholiken sind gebeten,
die Muslime sind gebeten
Ich kann sie von einem Meilen weg sagen
Tschüss Jimmy B,
Jimmy B indeed
Gib mir die alte Religion,
das ist nur was ich brauche
Aber dein ist das Königreich,
der Macht der Glorien
Geh' mir die Rechte,
sag mir die Rechte
Sag mir das in diesem einfachen,
piratanischen Ton
In den mystischen Stunden,
wo die Menschen nur
Tschüss Jimmy B,
Gott sei Dank
Auf der Bibel,
ein Proklamor-Krieg
Die Leute haben gesagt,
dass ich nicht Gitarre spielen würde
Behind my head
Ich habe nie geflogen,
nie stolz gehalten
Ich habe nie meine Schuhe ausgenommen
Ich habe die Leute in den Rücken geschlagen
Tschüss Jimmy B,
Tschüss,
Gute Nacht
Aber du hast dich in deinem Rücken gejuhlt
Die Leute haben gesagt,
dass ich nicht Gitarre spielen würde
Sie haben alles von mir geschlagen
Alles in einem Buch
Ich hatte nichts mit dem kämpfen
Aber die Bücher haben sich geflohen
Sie hatten keine Schmerzen
Sie haben sich auf die Hände geschlagen
Ich kann nicht eine Song singen,
die ich nicht verstehe
Tschüss Jimmy B,
Tschüss,
Gute Nacht
Ich kann nicht den Rücken spielen,
weil mein Knie gestoppt wurde
Transferein Frau in Transferein Dresden
Ich muss dich gut ausüben
Ich breche deine Knochen auf
Ich versuche die Nuss
Ich brauche dich,
aber mein Kopf braucht eine Nuss
Tschüss Jimmy B,
Tschüss,
Gute Nacht
Ich dachte,
ich könnte sie nicht,
aber ich war so falsch
Ich kann nicht den Rücken spielen,
weil mein Knie gestoppt wurde
Ich war so falsch
Ich bin mit dir,
mein Bruder
Wenn du mich nicht umsetzen willst,
was du hier bringst
Nichts mehr,
ich schaue nur nach dem Mann
Ich will sehen,
wo er in diesem verletzten Land liegt
Tschüss Jimmy B,
und alles,
was du hast
Hörst du mich,
von der Däden in Virginia heilen?
Die Stadt Draht für Schottland
Ich bin mit dir,
mein Bruder
Ich brauche dich,
aber mein Kopf braucht eine Nuss
Tschüss Jimmy B,
Tschüss,
Gute Nacht
Ich bin mit dir,
mein Bruder
Ich brauche dich,
aber mein Kopf braucht eine Nuss
Ich glaube,
man muss es sehr pragmatisch vorgehen und es differenziert
Wir haben es im Verkehrsbereich manchmal erlebt
Als wir die Straßenbahnlinie 42-43 beschleunigen wollten
über die Eisenstraße,
gab es heftigsten Widerstand dagegen
Weil die Beschleunigung für die von Nutzen waren,
die weiter auswärts wohnen
Die haben sich umgestalten wollen
Auf der anderen Seite waren die Beamten überzeugt,
die einzige Lösung gefunden zu haben
Ich habe dann aus einer plötzlichen Eingangsmache heraus gesagt
Die Bürger sollen mit Hilfe der Beamten einen Gegenvorschlag machen
Und dann können wir schauen,
wenn der geht,
warum nicht
Wir haben es gemacht,
der hat einiges geändert
Das ist ein ganz spezifisches Projekt
Man kann es manchmal tun
Man muss Beamte oder Verkehrsexperten
oder Architektur- und Stadtgestaltungsexpertinnen
die sich ein bisschen einsetzen
und ihnen zur Seite stehen
Die Bedingungen müssen von vorn an klar sein
Ich bin auch kritisiert,
warum ich da überhaupt hinaus gehe
Immer die Situation,
dass einer aufgestanden ist
Sie sind doch ein Demokrat,
lasst mal abstimmen
Es war klar,
die Leute,
die dort eine Wohnung bekommen werden,
die waren nicht dort
Es waren nur dort,
die schon eine hatten
Daher ist es naiv,
das zu glauben
Das heißt aber nicht,
dass man nicht mit denen auch reden soll
Es gibt ja immer Wünsche,
auf die man berechtigt eingehen kann
Man muss die Komplexität des jeweiligen Prozesses beachten
Man muss auch vorgeben,
was unverrückbar ist
Man kann nicht sagen,
man darf nichts mehr bauen
Das ist ein schwieriger Prozess
Man kann auch sagen,
sie waren wenigstens da
Das gilt auch für die Mitarbeiterinnen
Diesen Prozess kann man nicht aufhalten
Er gibt den Bürgern die Möglichkeit,
sich mehr zu Hause zu fühlen
Aber zu glauben,
dass Bürger automatisch gleich zu einer besseren Lösung kommen
Das gibt es auch nicht
Das muss man mit mehr Geduld und Realität hinmachen
Sie waren ja sehr lange Europa-Abgeordneter
Haben Sie diese Themen weiter begleitet oder war Ihr Themenfeld ein gänzlich anderes?
Mein Themenfeld war ein gänzlich anderes
Ich habe die Kompetenz,
was Städtebau betrifft
Auch wenn ich begrüße das jetzt
Das neue europäische Bauhaus von der Kommissionspräsidentin
Ich weiß nicht,
viel ist da noch nicht geschehen
Aber dass wir uns in Europa überlegen
Wie wir den Green Deal einbeziehen
Wie wir die Frage der Wiederverwendung von Materialien einbeziehen
Wie wir auch die Frage der Flüchtlinge und der Migranten
In einen Prozess des sozialen Wohnens einbeziehen
Das sind viele Fragen,
die wir auch in Europa zu lösen haben
Ich glaube,
es ist ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen ein bisschen
von Barcelona bis Hamburg,
weil es immer auch wichtig ist,
Ideen aus anderen Ländern zu bekommen und auch ein bisschen neutrale Befürworter.
Europa kann sich ja schon ein bisschen mehr engagieren,
genau in diesem Sinn,
aber sollte nicht in die zu sehr eingreifen,
dort wo es eigentlich um die Möglichkeit der Bürgerinnen,
Bürger gibt,
mitzubestimmen direkt oder bei den Wahlen.
Das glaube ich sollte man schon respektieren.
Mir ist jetzt noch ein wichtiger Aspekt eingefallen,
der die Stadt zunehmend bildet und zwar sind quasi große Mengen an Kapital unterwegs,
zum Beispiel in Pensionsfonds etc.,
die angelegt werden müssen und ziemlich hohe Renditen versprochen haben und das wirkt sich oft so aus,
dass innerstädtisch Wohnraum gekauft wird,
der dann eigentlich für die Bewohner nicht zur Verfügung steht.
Ist das ein Thema,
mit dem Sie sich beschäftigt haben oder hätten Sie dazu Ideen?
Wir haben uns damit beschäftigt,
war damals,
in meiner Zeit der Staatrat nicht so gravierend,
es ist ja Gott sei Dank immer wieder Boden aufgekauft worden,
manchmal zu teurer,
weil da ein politischer Druck war.
Aus heutiger Sicht hätte man noch viel mehr aufkaufen müssen,
waren natürlich die Zinsen nicht so günstig,
nicht so günstig wie heute,
wenn die Zinsen damals so günstig gewesen wären wie heute,
dann hätte man noch massiv aufkaufen müssen und das dieser privaten Spekulation zu entziehen.
Auch heute noch muss man danach achten,
denn der wirkliche Kostenteil ist Grund und Boden,
dass man hier nicht da zu sehr diese Preissteigerungen dann auf die Miete überwälzt.
Man wird vielleicht auch gewisse Maßnahmen setzen müssen,
dass dieses Aufkaufen von Wohnungen,
die da nicht genutzt werden,
das weiß ich schwer zu kontrollieren,
nicht noch dazu gefördert oder steuerlich begünstigt wird etc.
Also die Eigentumsbildung und der Eigenkapitalbildung sollte eigentlich nicht über den Kauf von Wohnungen kommen,
zumindest sollte das nicht irgendwie unterstützt werden,
weil das den Wohnraum entzieht,
selbst wenn er nicht direkt entzogen wird,
de facto über den Preis,
natürlich über die Preissteigerungen,
über den Grund und Boden ist das sicherlich ein bedenklicher Faktor,
wir haben das ja in allen europäischen Städten,
leider auch in Wien.
Also auch mit der Raumordnung hängt das zusammen,
die es ja leider überhaupt nicht in Österreich gibt,
nämlich eine bundes- oder ländergrenzenübergreifende Raumordnung,
sonst könnte man wahrscheinlich zwischen Wien und Niederösterreich ein bisschen mehr das gestalten,
wenn man die Achsen,
die man hat,
vernünftig ausbauen würde.
Es gibt ja viele,
durch Corona ist das zumindest eine Zeit lang gefördert worden,
die eher hinausziehen wollen,
das kann ja durchaus sinnvoll sein,
wenn es entlang der Achsen geht und wenn es nicht dazu führt,
dass wieder mehr Verkehr,
nämlich im totalen Verkehr entsteht,
also der Achsen des öffentlichen Verkehrs sollte da diese Bebauung stattfinden.
Man wird sich überhaupt viel mehr überlegen müssen,
es hängt jetzt nicht nur mit Grund und Boden zusammen,
wenn jetzt gesagt wird,
ja angesichts Corona und möglicher Fortsetzung von Corona oder neuen Virusproblemen brauchen wir mehr Wohnraum,
weil wir für Homeworking Voraussetzungen schaffen wollen,
dann ist das auch wieder mehr Anspruch an Grund und Boden und natürlich an Energie,
da wird man sich auch überlegen müssen,
wie man mehr mit Co-Wirkung steht,
wie man mehr mit der
Infrastructur arbeiten kann,
wo Leute sich dann auch einfinden können. Also man wird,
glaube ich,
überhaupt sich überlegen müssen,
wie die digitalen Instrumente und andere Veränderungen auf dem Wohnbau oder auf die Stadtgestaltung auswirken,
wird das digitale Einkaufen dazu führen,
dass viele Verkaufsflächen verschwinden aus unseren Hinderstätten zum Beispiel.
Wir sind noch ein bisschen traditionell denken und versuchen immer zu reagieren,
wenn gerade ein Problem entsteht. Und das sehen wir ja gerade beim Grund und Boden. Wir sehen jetzt das große Problem und wir hätten,
obwohl Wien eine relativ gute Vorsorgepolitik gemacht hat beim Amtkauf durch den wohnbeorientierten Fonds und durch die Fonds,
die im Wirtschaftsbereich existiert haben,
war es immer noch zu wenig für das,
was wir heute an Anforderungen eigentlich an eine Warnung haben.
Wir müssen eine Wohnraumpolitik haben.
Wenn Sie jetzt Gäste international nach Wien einladen oder irgendwie kommen,
was würden Sie vorschlagen,
sollen sich Architekturinteressierte ansehen?
Schwierig. Ich glaube,
es ist schon sehr,
sehr vielfältig. Es ist schon auch die Frage,
wie wir mit unserer Innenstadt umgegangen sind,
inklusive dem sicherlich jetzt,
glaube ich,
letztendlich ganz gut gelungenen,
ganz gut gelungenen Einfügung des Haushauses durch Holland.
Aber die gesamte Gestaltung der Innenstadt,
aber natürlich auf der anderen Seite sicherlich die Seestadt,
die zumindest interessant ist,
auch wenn ich nicht mit allem gut so einverstanden bin,
inzwischen aber auch Nordbahnhof und Nordwestbahnhofgelände.
Es ist schwierig,
das zu beurteilen,
aber natürlich würde ich die eine oder andere Schule,
müsste man sich noch einmal genau anschauen,
welche dann,
hängt auch wieder davon ab,
wo die Interesse hingehen,
würde ich schon meinen,
dass da einiges zu sehen ist.
Aber das,
was vielleicht Wien auszeichnet im Positiv,
man kann es ein bisschen kritisieren,
ist,
dass es nicht einzelne Architekturhöhepunkte gibt,
sondern dass insgesamt die Architektur dazu beigetragen hat,
groß und ganz,
dass sich die Stadt einigermaßen im Positiv-Sinn harmonisch entwickelt hat.
Also Harmonie kann ja auch irgendwie bedeuten,
dass es Fahrt wird und dass es sozusagen uninteressant ist. Aber wie Sie zum Beispiel auch am Gürtelberg erwähnt haben,
das ist eine Intervention gewesen,
glaube ich eine richtige Intervention,
die jetzt nicht radikal das ganze Gebiet verändert hat,
dazu war das Geld nicht da,
vielleicht auch nicht der Mut,
aber dennoch Intervention,
die ich alteher zeigen würde,
also einen Ansatz,
wo ich auch da mit den Leuten diskutieren würde,
was sie meinen,
was man auch machen sollte.
Ich glaube,
es gibt immer auch bei diesen Bezeugen-Architekturführungen,
dass man Ideen gewinnt von Leuten,
die nicht gewohnt sind,
das permanent zu sehen,
dass sie mit Ideen kommen und sagen,
na,
warum macht es auch nicht das oder das?
Beim Gürtel anschließend noch eine Frage. Es gibt Ideen zum Westbahnpark,
das wäre diese Bahnstrecke,
die vom Westbahnhof Richtung Westen führt. Was würden Sie da befürworten?
Wir haben ja immer wieder Vorstellungen gehabt,
das sind sogar jetzt wieder aktiv,
diesen Bahnhof sehr zu überbauen mit einer quasi grünen Stadt oder mit sozusagen einer gestaffelten Stadt.
Ich glaube,
das ist ein Areal,
das vielleicht gut ist,
dass es bisher noch nicht bebaut worden ist,
weil wir sonst es vielleicht zu sehr überbaut haben.
Aber ich meine doch,
dass man hier einen neuen Anfang setzen sollte. Da gehört der Kronraum in der heutigen Zeit und auf Grund der Kenntnisse sehr wichtig dazu,
weil es gerade wichtig ist,
hier auch die Entlüftung,
aber auch die Feuchtigkeit etc. mit in die Stadt hinein zu bringen oder zu lassen.
Also ich glaube,
es wäre eigentlich sehr gut,
würde man heute ein neues Projekt entwickeln,
das aber viel stärker mit Grün arbeitet,
als es damals vor einiger,
zu meiner Zeit,
Projekte gegeben hat,
einfach den ganzen Westbahn mit,
nicht nur,
aber doch mit sehr viel Beton zu überbauen.
Dies war eine weitere Ausgabe von APALAWA – Architektur im Radio. Eine Sendereihe von David Baschek. Sie hörten ein Gespräch mit Hannes Woboda,
der von 1988 bis 1996 Stadtrat für Stadtplanung und Stadtentwicklung in Wien war und danach viele Jahre als Abgeordneter im EU-Parlament gewirkt hat.
1993 hat er mit Ursula Pasterk und Rudolf Scholten das ACW mitgegründet,
dessen Vorstand er heute ist.
Weiterführende Links diese und viele vergangene Episoden als Stream und Download finden Sie auf der Webseite von APALAWA – www.apalava.com. Über die Webseite können Sie auch die Newsletter abonnieren,
um am Laufenden zu bleiben. Es verabschiedet sich David Baschek.
Ich bin ein Bulli,
so dass ich den Götter des Dörrs grüßen kann.
Ich habe meinen Wagen geblendet,
alle hoffen und ich bin über den Rubikon gerannt.
Rubikon ist ein roter Ritter,
der sich so langsam schläft,
als er schläft.
Besser als deine rote Lippen und der Blut,
der von der Nase fließt.
Ich bin ein Ritter,
so rost,
drei Meilen nach der Furgitory,
ein Schritt von der Grave nach außen.
Ich habe den Kreis gebeten,
die Mädchen zu küsse und den Rubikon zu krasse.
Ich habe die schluchzen Tage gesehen,
in dieser Welt,
die so sehr schlecht ist.
Wie kann ich den Zeitverlust ergeben,
den Zeit,
den ich so spät verliere?
Wie lange kann es dauern? Wie lange kann es dauern?
Ich habe meinen Liebgeiz,
meine Hände zu verbrüllen und den Rubikon zu krasse.
Ich kann die Böden unter meiner Haut nicht fühlen und sie treten mit der Rage.
Ich werde deine Frau als Ritter machen,
du wirst nie die alte Ecke sehen.
Gib mir einen guten Mann in den Sitz,
dass der Sonne auf sich hinweist.
Dass der Sonne auf sich hinweist.
Auf meinen Schaum habe ich meine Schulden gebeten und den Rubikon krasse.
Ich habe meinen Reis auf den Händen gelegt,
wo ich ein Glück finden kann.
Wenn ich überlebe,
dann lass mich lieben und lass die Zeit mein sein.
Nimm die Höchstwache,
nimm die Lohne,
nimm den Rubikon.
Nimm die Höchstwache,
nimm die Lohne,
nimm den Rubikon.
Ich habe die Hände gelegt,
ich habe sie krasse,
und den Rubikon krasse.
Du hast die rote,
liebe Flasche ausgefüllt.
Ich lebe in der Fraulichkeit.
Das kann nicht toll sein.
Das kann nicht gut sein.
Ich werde dich mit einem kranken Knopf kratzen.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Ich werde dich vermissen,
wenn du weg bist.
Copyright WDR 2021