Im Gespräch, Moderation Eva Schermann.
Zur heutigen Sendung von Im Gespräch begrüßt sie Eva Schermann recht herzlich. Heute und auch in
den folgenden Sendungen geht es um den sogenannten blauen Würfel. Und dazu begrüße ich recht
herzlich Magister Josef Eidenberger als Gast. Ich begrüße dich auch Eva und alle Zuhörer für
diese Sendung und ich hoffe es wird für sie spannend werden. Ja, der eigentliche Anlass zu
diesem Gespräch, wir wollen ja eigentlich mehrere Gespräche hintereinander über dieses Thema machen,
war der letzte Bericht in der Zeitung aktuell aus dem Rathaus über dieses Denkmal, wobei wir ja
finden es hätte schon etwas früher passieren können. Aber besser ist gar nicht, gell?
Ist richtig, ja. Ja, mein erster Berührungspunkt mit dem Denkmal war überhaupt ein Gespräch mit
Maria Klammbauer. Sie ist Guide in der Gedenkstätte des ehemaligen KZs Mauthausen und sie hat die Rede
auf dieses Denkmal gebracht und dabei auch deinen Namen genannt und da ist mir aufgegangen, du bist
sozusagen der Sachverständige dafür. Naja, sagen wir so, einer der wesentlich mit Initiatoren,
dass es zustande gekommen ist. Ja, wir beginnen vielleicht, warum es dir in Anliegen ist.
Ich glaube, das hat sicherlich etwas mit meiner ganz persönlichen Familiengeschichte zu tun. Ich
bin ja 1999 in den Gemeinderat gewählt worden und wurde von der Sozialdemokratischen Partei in
den Kulturschuss entsandt und es war schon immer ein Wunsch der Sozialdemokratischen Partei, dass
ein Mann mal für diese elf in der letzten Kriegstagen erschossenen Freistädter in Nähe der
Stadt errichtet wurde. Nun, historisch gesehen war es so, dass der ehemalige Altbürgermeister
Mühlbacher, als er seinerzeit Kulturstadtrat wurde, eine Ausschreibung gemacht hat für einen kleinen
Wettbewerb, an dem ich selbst auch teilgenommen habe und es hat damals zwei zweite und zwei dritte
Plätze gegeben und ich habe einen der dritten Plätze bekommen und habe damals schon gesagt,
dass ich das Preisgeld zur Verfügung stelle, wenn nochmals eine professionelle Ausschreibung
gemacht wird und als ich dann im Gemeinderat war, war es nun natürlich meine Aufgabe von der
Politik her, der Auftrag hier diesem Wunsch der SPÖ nachzukommen, aber es war auch eine gewisse
persönliche Motivation dahinter und das hat mit meiner Lebens- und Familiengeschichte zu tun.
Ja, dem kommt niemand aus, auch wenn wir die sogenannten Nachgeborenen sind, irgendwo kommen
oder kamen wir immer wieder in Berührung mit diesem Thema, das gerne totgeschwiegen wird.
Ja, es ist so, ich bin ja 1949 geboren und ich bin ein typisches Nachkriegskind und habe also
auch noch die Armut der Nachkriegszeit sehr wohl erlebt. Wir sind vielfach übersiedelt,
haben also in Einzimmerwohnungen gehaust, die, ich würde sagen, die Armut und die Not,
war mittags tischendäglich Gast und ich habe da schon etwas mitbekommen relativ bald,
nämlich wir haben da auch bei Bauern gelebt und es gibt Menschen mit diesen Wertekategorien und
Menschen mit anderen Wertekategorien und ein Schlüsselerlebnis war, dass wir 1955 nach St.
Jürgen an der Gusen gezogen sind. Mein Vater war damals Briefträger, also Postbeamter in
Inns und das war also eine Distanz, wo er am Wochenende auch mit dem Fahrrad wieder zur
Familie fahren konnte und damals hat uns ein Bauer in Frankenberg einen Raum mit 16 Quadratmetern
oder 14 Quadratmetern und noch ein ganz kleines Kamerl, wo ein Stockbett drinnen war, für mich
hat mein Bruder zur Verfügung gestellt. Interessant war, mein Vater hat mir das dann erzählt,
als er den Bauern fragte, wie viel Zins er zu bezahlen habe für diese Wohnung, der Bauer
gesagt hat, elf Tage arbeiten. Nun mein Vater aus der Erfahrung, die wir schon gemacht haben,
hat ihn zur Sicherheit nachgefragt, im Monat. Ich würde heute sagen, heute sollten wir einen
Drittel des Monats geben. Stimmt eigentlich, ja, für die Miete oder sonst was. Und dieser Bauer
sagte nein im Jahr. Man stelle sich vor, für einen Tag arbeiten hat man plötzlich ein Dach
über dem Kopf. Das war natürlich, wir hatten keine Toilette, es war ein Holzschaf im Keller unten,
es gab keinen Bad. Aber es gab noch etwas dabei, dieser Bauer ist nicht in die Kirche gegangen und
da bin ich als Fünfjähriger zum ersten Mal mit der Tatsache konfrontiert worden, dass eine Aussage
nämlich, wer nicht in die Kirche geht, das ist kein guter Mensch, nicht stimmen kann, wenn da ein
Mensch ist, der ganz anders umgeht mit den Menschen und nicht in die Kirche geht. Ich würde heute
sagen, dass dieser Bauer und die Erinnerung an diesen Menschen eine der prägendsten Erinnerungen
ist, die mein Leben wesentlich mitgeformt hat. Man muss hier die gesamten Umstände sehen, es ist
nämlich etwas sehr Interessantes gewesen. Dieser Bauer hatte eine 17-jährige Tochter gehabt, die
eine Mulkibelsklerose bekam und in kürzester Zeit gelähmt war und sechs Monate in Graz im
Krankenhaus war. Der ist ob der Krankheit dieser Tochter fast um den Hof gekommen. Und damals
war es so, immer wenn meine Mutter am Bauernhof noch mitgeholfen hat, dann hat es zusätzlich
Essen gegeben und so weiter. Und das war eigentlich mit der Grund, dass meine Eltern in diesen
eineinhalb Jahren sich so viel Geld ersparen konnten, dass sie sich dann in eine Eigentumswohnung
kaufen konnten. Also der hat euch wirklich ganz geholfen. Ja, und dann gibt es noch etwas und das habe
ich erst später erfahren. Es hat einen alten Mann nebenbei in einem Zimmer gegeben, der hat
Holzschuhe gemacht, wie man ja auf den Bauernhöfen seine Zeit noch häufig gebraucht hat. Das war der
Herr Satzinger. Und erst später habe ich erfahren, dass dieser Herr Satzinger ebenfalls von diesen
Bauern praktisch diesen Raum zum Leben zur Verfügung gestellt bekommen hat und zwar er war einer der
Aufseher des Konzentrationsnebenlagers Gusen. Und warum hat dieser Bauer dem nun diesen
Lebensplatz zur Verfügung gestellt? Es war so, als das Konzentrationslager Gusen, so hat es mir dann
seinen Sohn erzählt, als es befreit wurde, haben sich die Gefangenen für ihn eingesetzt, weil er
einer derjenigen war, der nach Möglichkeit, sage ich jetzt, und an den Umständen sich als der
humanste von allen erwiesen hat. Und dieser Bauer musste immer wieder Rüben in das Konzentrationslager
Gusen bringen und hat natürlich Einblick bekommen, was dort passiert ist. Hat der irgendwie
beurteilend darüber geredet? Nein, überhaupt nicht. Ich habe das eigentlich über die anderen Umstände
darüber dann nie darüber geredet. Aber eines Tages ist etwas passiert. Wir haben einen Sonntagsspaziergang
gemacht und plötzlich, ich kann nicht sagen, weil es der Herbst 1955 oder Frühjahr 1956 war,
und plötzlich stehen wir in einem Steinbruch. Und das war der Steinbruch von Konzentrationslager
Mauthausen. Und dort, ich bin etwas abseits von meinen Eltern und dem Bauern gestanden, und dann
hat der Bauer dort über die Hasenjagd erzählt. Das war das erste Mal in meinem Leben, dass ich
von der Hasenjagd gehört habe. Und für mich als kleines Kind haben sich dort Bilder eingebrannt
in der kindlichen Fantasie, dass da Menschen von den Felsen stürzen und in diesen Teilchen die
Leichen noch drinnen liegen. Und dieses Bild, das sich eingebrannt hat, war nie mehr auszulöschen.
Das ist heute noch so da wie damals. Und ich habe damals schon erfahren bei diesem Gespräch,
dass es eben eine Bäuerin gegeben hat, die also Leute gerätet hat. Und ich muss in dem Zusammenhang
noch etwas sagen, nämlich es hat in Freistaat eine Person gegeben, ich nenne jetzt nicht den
Namen, den ich kennengelernt habe. Ich bin 1980 nach Freistaat hergezogen und der war im Mauthausen
Polizist. Und von dem stammt die berühmte Formulierung, sie haben sie in Ried in der Riedmark
aufgelegt wie auf einer Jagdstrecke, nämlich der Schuss von der Hasenjagd. Und dann hat er
einen Satz gesagt, ich werde das nie vergessen, dieses Klap Klap, Klap Klap, Klap Klap und ich
sage, was meinen Sie damit mit dem Klap Klap? Ja, ich habe draußen auf der Straße dieses Klap Klap
gehört und habe hinaus gesehen, hinaus geschaut und da ist ein Gefangener vom Konzentrationslager
Gusen auf allen Vieren Bretter auf den Knien haben und auf den Händen vor dem Haus dahergekrochen.
Ich werde dieses Klap Klap, Klap Klap nie vergessen. Und dann habe ich ihm eine Frage
gestellt. Ich habe gesagt, was würden Sie heute bei Ihrem Wissen uns Jungen über damals etwa 35
Jahre alt raten? Und weißt Du, was die Antwort war? Wir müssen alles gegen die Russen unternehmen.
Wahnsinn. Ich habe bezahlt, bin aufgestanden und habe mit diesem Menschen nie mehr ein Wort
geredet. Dass das noch so verwurzelt ist. Das ist unglaublich. Also das schreckt mich schon. Ich
habe jetzt ganz was anderes. Ich hätte erwartet wegschauen oder so irgendwas. Das Wegschauen ist
ein anderes Thema dann, das mit dem wir in Österreich konfrontiert sind. Naja, deswegen hätte ich mir
so eine Antwort vorgestellt. Ja, ja, nein, aber es ist tatsächlich passiert. Das heißt, für Dich hat sich
aufgrund dieser Erlebnisse gefestigt. Das war schrecklich. Naja, es ist so, man muss das wirklich
aus dieser Zeit heraus verstehen. Zum einen jetzt, wie gesagt, unsere, ich bin halt über 60 Jahre,
unsere Vätergeneration, Muttergeneration sind in diesem Krieg gewesen. Sie waren auch
verführte. Es ist überhaupt keine Frage. Man muss die Umstände verstehen, wie die Menschen aufgewachsen
sind. Wenn ich meinen Vater hernehme, der ein intelligenter, junger Mensch gewesen ist und
praktisch keine Berufsaussicht gehabt hat und bei einem Bauern als dritter Schweineknecht neben den
Schweinen praktisch aufgewachsen ist. Und dann kommt Hitler und der hat auf einmal die Möglichkeit,
hier in Freistadt die Kreisschule zu besuchen, war dann auch sogar Jahrgangspester, konnte dann
die Landwirtschaftsschule in Schlierbach besuchen. Und da muss man einfach verstehen, dass diese
Leute davon fasziniert waren. Das ist positiv. Das ist überhaupt keine Frage. Man kann nicht einen,
einen jungen Menschen verübeln, dass er hier, das war ja sozusagen, das war eine gravierende
Veränderung zum Besseren für ihn, verstehen konnte, was dahinter stand, nämlich dass hier
richtige Kriegsvorbereitung war. Ja, da hat er Weitblick gefällt. Da hat er Weitblick gefällt.
Und mein Vater ist dann noch einige kurze Zeit lang, bis 1941, bevor er eingezogen wurde in den
Krieg, Briefträger im Konzentrationslager Gusen gewesen. Und das ist nun mein zweiter Zugang zu
dieser Geschichte, nämlich. In unserer Generation stand vor der Frage, die Väter einmal zu fragen,
wo seid ihr damals gestanden? Die berühmte 68er-Generation, die dann sozusagen im öffentlichen
Raum die Frage gestellt hat. Denn man ist ja auch drauf gekommen, dass ja nach dem Krieg viele
ehemalige Nationalsozialisten sich wieder integriert haben, integriert wurden, in den Parteien
aufgenommen wurden. Historisch gesehen auch verständlich. Man will, das waren ja nicht
lauter dumme Leute, man hat auch wieder die Intelligenten gebraucht zum Aufbau des Landes.
Und ich glaube, das ist ein Teil, dass hier Österreich mit dieser Geschichte so eigenartig
umgegangen ist, damit zu tun hat, dass der Wiederaufbau eigentlich eine kollektive
Arbeitstherapie gewesen ist, individuelle und kollektive Arbeitstherapie. Und dass ein riesiger
Verdrängungsprozess stattgefunden hat. Umgekehrt, man muss auch überlegen, wenn mir das passiert,
wenn ich jetzt einsehe, ich habe da völlig falsch mich leiten lassen und bin falschen Idealen
nachgegangen. Wie gehe ich damit um? Naja, es gibt bei Nietzsche einen Satz, die Erinnerung sagt,
das habe ich getan, und der Stolz sagt, das kann ich nicht getan haben. Und schließlich
schweigt die Erinnerung und der Stolz behält recht. Und die Erinnerung muss jetzt bleiben. Aber ich
glaube, man hat schon die Chance eines Neuanfangs. Na gut, ich glaube, dass ja viele Leute,
ich darf es nicht überzeugen, dass viele im Nachhinein gesehen haben, gerade die
Verführten und diejenigen, die an der Front gewesen sind und da in den Tod getrieben wurden,
oder es hat die schlimmsten Dinge gegeben, dass die diese Geschichte hinter sich lassen wollten.
Das ist das eine. Es gibt ja historisch interessant einige Phänomene. Zum einen,
wir wissen ja heute, dass Hitler zum Beispiel die Genferkonvention aufgehoben hat. Es wurde aber
niemals ein Offizier, der sich auf die Genferkonvention berufen hat, verurteilt. Das ist ja ganz interessant,
weil das Militär gewusst hat, dass die Einhaltung der Genferkonvention ja auch zu ihrem eigenen
Nutzen ist, um ein Beispiel zu bringen, nämlich wie man mit Gefangenen richtig umgeht. Die zweite
Seite, die natürlich auch dahintersteckt, ist nun dieser schleichende Geistersantisemitismus,
aus dem heraus, der ja eine lange Geschichte hat. Ich würde sagen, primär mal würde ich in Europa,
das ist ja interessant, in Spanien ansetzen, am 15. Jahrhundert. Mir fällt jetzt gerade der
Name nicht ein. Irgendeiner hat da ein Buch geschrieben. Ich habe da Texte drinnen gefunden,
die könnte man fast gleich bei Hitler wieder lesen. Über die Reinheit des Blutes heißt das im
Bübrigen auf der Schwitze. Aber wir müssen sehen, es hat hier in dieser Zeit, auch in ganz Europa,
Rassismus gegeben. Das Antisemitismus ist nur ein Teil dieses ganzen Geschichtes gewesen. In England
zum Beispiel war es Cecil Rhodes, wo sich der Rassismus dann in Südamerika, im Südafrika,
ein besonderes Er gezeigt hat. Bei uns war es also dieser Antisemitismus und die Frage für mich war,
woher ist der gespeist worden? Und da muss man sagen, kann sich die katholische Kirche nicht
davon verabschieden, da ist ja eine wesentliche Schuld dran. Ich finde eigentlich ja tausende
lang eben schon, das übliche, etwas primitiv für den üblichen Vorwurf, die haben Jesus bebracht.
Ja, natürlich schon klar. Aber wie gesagt, diese gravierende Auswirkung, dann die Idee einer
industriellen Vernichtung, das weise ich das Besondere an dieser Geschichte an. Aber ich
komme jetzt zurück zu meiner eigenen Familiengeschichte, nämlich ich bin irgendwann damit
nun konfrontiert gewesen, als 20-Jähriger, wie ich studiert habe, ich weiß noch, bin ich einmal
heimgefahren und habe meinen Vater, der ja Briefträger im Konzentrationslager in Gusen gewesen ist,
die Frage gestellt, hast du dir nichts dabei gedacht, hat es Leute gegeben mit Rosasternen,
gelben Sternen, grünen Sternen etc. Und dann hat er mir eine Antwort gegeben, die auch sehr,
sehr bezeichnend war, nämlich man hat uns dazu erzogen, dass man den Autoritäten glaubt.
Aber so sind wir ja auch noch erzogen worden. Nicht so deutlich ausgesprochen.
Aber das ist natürlich jetzt, man muss jetzt sagen, okay, man darf sehr wohl Autoritäten glauben,
Eltern sind ja auch Autoritäten für Kinder und wenn Kinder den Eltern nichts mehr glauben,
ist es eine Katastrophe für sie. Aber man muss nicht den Amtsautoritäten glauben. Das ist der große Unterschied.
Ja und auch den Eltern glaube ich ja nicht, weil sie die Autorität sind, sondern eigentlich
anfänglich aus Liebe. Das ist richtig. Aber es gibt in allen Kulturen, ich würde jetzt mal sagen der Lehrer,
irgendwer ist ein Priest oder wie auch immer, sind auch Autoritätsfiguren, haben sich aber auch
die Möglichkeit, auch danach zu verhalten, muss man sagen. Das ist so eine eigene Geschichte.
Aber das war meine Antwort und dann hat, das war dann für mich das Bleibende,
ich werde das nie vergessen, er hat dann das erste Mal darüber gesprochen. Er sagt ja und da bin ich
als junger Mann in dieses Konzentrationslager reingekommen und habe einem Gefangenen eine
Bestätigung unterschreiben lassen für eine Post, die ich ihm übergeben habe und der hat in der falschen
Zeile unterschrieben und dann habe ich ihn niedergeschrien und der hat mich nur so angesehen,
hat nichts gesagt und hat mich nur so angesehen und dann sind ihm die Tränen gekommen. Und das war
für mich das Schlüsselerlebnis und das ist heute meine ganz ganz feste Überzeugung. Er hat Scham
empfunden. Er hat sich geschämt, für das, dass er als junger Mensch einen alten Mann, der dort
eigentlich für nichts und wieder nichts, nur weil er Amtskapperl, Postkapperl auf den Kopf hat,
glaubt er, der kann ihn nieder schreien. Und ich muss dazu sagen, dass ich nie in meinem Leben,
in irgendeiner Form von meinem Vater, in irgendeiner Form meine Verehrung dieser Zeit,
des Nationalsozialismus gehört hätte. Aber diese Geschichte, diese Tränen haben mir vieles,
vieles aufgemacht und ich bin, ich würde heute sagen, ich bin unheimlich dankbar für diese Tränen.
Als Sohn. Und dass er dir das auch erzählt hat. Und dass er das gesagt hat. Weil mir dann bewusst
wurde, dass diejenigen, glaube ich, und das ist für mich die grundsätzliche Erkenntnis zum Umgang
mit den Leuten meiner Generation, mit der Geschichte ihrer Eltern, dass diejenigen,
die Scham empfunden haben für ein Verhalten, das sie in dieser Zeit, die konnten sich los sagen.
Die konnten sich frei machen. Sie haben eine Zeit lang damit gelebt und auch mit diesem,
für sie sehr negativen Gefühl, der Scham. Also die haben das durchgestanden, kommt mir vor.
Oder verdrängt.
Naja, aber im positiven Sinn haben sie es durchlebt für mich. Also ich glaube,
dann kann man darüber hinwegkommen, wie du das sagst.
Naja, sobald sie einen Scham empfinden, haben sie eine Chance, sich frei zu machen.
Oder sie blocken es ab. Sie verdrängen es, wie ich nicht schon erwähnt habe. Das habe ich nicht getan.
Das wird verdrängt. Aber ich kenne einige Leute, wo die Kinder sagen, der Vater hat jede Nacht
geschrien im Bett. Warum, haben sie nie erfahren. Weil er Tät oder weil er Opfer war. Das wissen wir nicht.
Es gibt eine unheimlich interessante Geschichte meines Erachtens in dem Zusammenhang.
Denn wir sitzen hier ja nicht, um eine Verurteilung abzugeben.
Bundeskanzler Kohl hat einmal das Wort von der Gnadei der späten Geburt gesagt.
Das habe ich auch immer wieder gehört.
Wir müssen uns ja selbst fragen, wo wären wir damals gestanden.
Wenn man die anderen Umstände hernimmt, Hitler hat 1923 in seinem Kampf das Führungsprogramm der Moderne
formuliert in einem ganz zentralen Satz. Massen führen heißt Massen bewegen. Für die emotionale
Bewegung hat er natürlich das Radio und dann sogar die Wochen schauen gehabt. Das Versprechen für die
physiologische Bewegung waren dann die Autobahnen. Der Satz ist unheimlich präzise. Massen führen heißt
Massen bewegen. Hitler hat hundertprozentig die Glaubung gelesen. Es gibt da eine Geschichte, die
ganz wenigen Leuten bekannt ist. In Polen ist in einem Dorf eine Einheit gewesen von Männern,
die nicht mehr kriegstauglich gewesen sind. Sei es sie waren Verwandte oder sei es, dass sie zu alt
waren. Es waren durchwegs Familienväter und es kommt zur folgenden Situation, dass der Oberst,
der diese Gruppe von ca. 150 Leuten befehligte, sich vor diese Truppe hingestellt hat mit Tränen
in den Augen und ihnen den Befehl weitergegeben hat, den er bekommen hat. Nämlich sie müssten in
das nächste Dorf einrücken, die Männer ab, sondern für den Abtransport und Frauen und Kinder erschießen.
Und dann hat er den Satz gesagt und wer nicht mitmachen kann, soll vortreten. Und damit hat er
Menschen die Chance gegeben aus diesem Auszusteigen. Und was ist passiert? Der Erste ist ausgetreten
und ein junger Offizier hat den sofort niedergeschrien. Daraufhin hat dieser Oberst den Offizier zur Schnecke gemacht.
Und es hätten also nun praktisch mehr und mehr und mehr austreten können. Und insgesamt sind
nur sechs Menschen ausgetreten und die anderen haben diesen Befehl vollzogen. In den Berichten
steht, sie sind abends zurückgekommen, Käse, Blech haben gebrochen, haben etwas gemacht, was sie nicht tun
hätten müssen. Und interessant ist, weil dieser Fall dokumentiert ist, wie sich die Menschen
verteidigt haben. Und sie haben sich damit verteidigt, dass sie gesagt haben, man tritt nicht aus der Gruppe aus.
Und das ist auch einer dieser zentralen Punkte, nämlich was Korpsgeist an Negativen sein kann.
Dass man immer wieder erleben kann, auch sogar in politischen Parteien, wo Menschen entgegen ihrer Meinung,
um nicht auszutreten, hier nicht ihre Stimme erheben. Und das ist vielleicht jetzt schuldhaft.
Das ist das Schuldhafte, wo wir schuldhaft werden, wenn wir schuldlos schuld werden. Es gibt sogar einen Begriff,
der schuldlos schuldig wird, indem man nicht weit genug denkt, indem man anderen wärt. Aber das ist so eine Sache,
mit der man sich sehr individuell auseinandersetzt.
Das Problem dabei ist ja, dass ich nicht nur anderen gegenüber mich schuldig fühle, sondern ich selber.
Also das tut man sich ja selber an, abgesehen von all den Kräulen, die da noch sind.
Ja, man tut es sich selber an, aber ich würde sogar behaupten, und das ist heute meine Meinung, dass wir in Österreich
diese Zeit nicht richtig aufgearbeitet haben. Die Österreich hat eine Art, sich über Dinge hinwegzuschwindeln.
Das ist ein Teil dieser Kultur, würde ich fast sagen. Wo uns etwas fehlt, was so wichtig wäre, nämlich Scham empfinden.
Das können Sie zumindest nicht zugeben.
Wir haben uns drüber gerettet, wir sind die einzigen Opfer gewesen. Das hat eigentlich einen Bundeskanzler Franicki gebraucht,
der sich dann in der Knesset das erste Mal öffentlich für Österreich und die Taten von Österreichern und die Mirkwirkung von Österreichern
an diesen Verbrechen entschuldigt hat. Man muss sich vorstellen, wie lang das geklaut hat.
Und das Interessante ist, dass der Vater von Franicki ein Kommunist gewesen ist.
Der ist von einer anderen Geistesrichtung hergekommen. Der konnte es vielleicht.
Ja, weil der eigentlich nicht mit drin gesteckt ist.
Der sozusagen nicht mit drin ist.
Das wäre die Möglichkeit dieser Menschen, so ein bisschen Gewissen zu spielen.
Oder Bewusstseins bildend.
Wenn du das jetzt erzählst, ist das in meinen Augen ein wichtiger Beitrag, dass man das hört.
Du erzählst das ja nicht tendenziell, sondern so war es.
Die Tatsachen sprechen für sich, da braucht man gar nicht dazu sagen, ob das gut oder schlecht ist. Das hört jeder.
Die Tatsachen sprechen für sich, dass wir – es ist interessant, gerade jetzt vor kurzem –
die Widerstandsopfer des Austrofaschismus vom österreichischen Parlament endlich schuldlos gesprochen haben.
Man muss sich das vorstellen.
Und was nach dem Krieg da versucht wurde, Leute zu integrieren, die auf der einen Seite wieder integriert sein wollten,
weil es ihr Leben war, ihr Job und so weiter.
Und da haben wir Beispiele, die wie – ich nenne nur den Namen Gross, dieser Kinderpsychiater –
Täter vom Spielgrund in Wien, wo längst bekannt war, was er gemacht hat.
Der BSA, Bundsozialistische Akademiker, hat ihn nicht ausgeschlossen.
Diese Aufarbeitung, diese Geschichte hat gebraucht, bis ein Bundesminister einbekommen ist.
Als BSA-Vorsitzender hat sich die Sache erst richtig angenommen.
Und daheim haben Parteien und alle Parteien Schuld auf sich geleistet.
Das muss man sagen.
Eigentlich sind Sie schuldig geworden an den Nachkommenden, weil Sie denen nicht deutlich gesagt haben, das war falsch.
Es geht nicht darum, die Menschen zu beurteilen.
Du sagst ja zuerst selber, wir wissen nicht, wie wir selber entschieden hätten.
Aber die Sache und das, was passiert ist, das muss verurteilt werden.
Und so auch ist es wichtig, dass die rehabilitiert werden und gesagt wird, die waren nicht schuldig.
Ich glaube, das ist für die Lebenden und Nachkommenden ein ganz wichtiges Zeichen und Richtung gegebend.
Ich glaube, dass wir – heute ist meine Festüberzeichnung – aus der Geschichte unserer Eltern unheimlich geformt werden.
Und dass wir Probleme, die wir nicht lösen, schuldhafte Dinge, die wir nicht lösen, indirekt an die Kinder weitergeben.
Ich habe immer einen Satz formuliert, die Fehler der Großeltern müssen die Enkelkinder büßen.
Ja, ja. Es dauert so lange.
Weil sie müssen sich dann mit diesen Dingen auseinandersetzen und sie müssen es verdrängen.
Nun steigen wir aber ein auch in ein Problem, dass wir ja wissen, dass es überall Kinder gibt, die ihren Väter in dieser Zeit letztlich Täter waren.
Ja, was macht so einer? Wo gibt es für den dann die Chance, dass das darüber wegkommt?
Und wie gesagt, wenn man sich jetzt versucht, in die Psyche dieser Menschen hineinzudenken,
dann haben sie entweder eben die Chance gehabt, einen Vater zu haben, der seine Schuld geoffenbart hat oder Scham empfunden hat.
Aber in irgendeiner Form musste er es den Kindern in irgendeiner Form vermitteln.
Was natürlich unheimlich schwierig ist für einen Vater, das muss man sagen. Das ist das eine.
Naja, es geht nur, wenn er selber einzieht, dass es falsch war. Ob das manchmal nicht passiert.
Oder es wird der Geist weiter transportiert. Ich war ja gar nicht so und so weiter und so weiter.
Und jetzt haben die Kinder nur eine Wahl.
Sich von ihrer Geschichte, nämlich die Geschichte ihrer Eltern ist, zu distanzieren und abzuwenden.
Dann gehen sie in Konfrontation mit der Elterngeneration.
Oder aber sie müssen, da sie ja ihre Eltern lieben, in irgendeiner Form diesen Geist weiter tragen, abwiegen.
Ist ja gar nicht so schlimm gewesen und so weiter. Und es war halt so und wie auch immer.
Das ist dieser Scheideweg.
Naja, aber es gibt ja auch die Möglichkeit, einen Schuldige gewordenen weiter zu lieben.
Ja gut, die Frage ist, wie viel sie wissen. Aber das ist die große Schwierigkeit.
Man weiß, wie jetzt in Deutschland manche Familien ihre Familiengeschichten aufarbeiten.
Es ist eine mühsame Arbeit, glaube ich. Aber psychologisch gesehen ist es für mich eindeutig klar.
Die Liebe zu den Eltern, die sich danach als liebevolle Eltern vielleicht erwiesen haben,
dem gegenüberzustellen, dass hier der Vater einmal oder die Eltern in irgendeiner Form Täter und Schuldige geworden.
Und da, man weiß, es gibt welche, die diesen Leihensprozess der Abwendung gegangen sind.
Und es gibt welche, die diesen Weg des stillen Verdrängens und eigentlich dann wiederum der subtilen Aufrechterhaltung eines Gedankenguts,
war eh nicht so schlimm und so weiter und so weiter.
Es gibt ja dann bestimmte Sprachcodes, mit denen das vermittelt wird.
Ich könnte ein Beispiel bringen. Ein bekannter Freistädter hat zu seinem 50. Geburtstag dreimal den Baden-Wäler-Marsch sich spielen lassen.
Der Baden-Wäler-Marsch ist ein wunderschöner Marsch, aber es ist eben der Unterschied, weiß ich, dass das der Lieblingsmarsch von Hitler war oder weiß ich jetzt nicht.
Und die Bestiehleute haben es genau gewusst. Und das war eine Botschaft, die transportiert worden ist.
Das sind diese subtilen Dinge im Hintergrund, die da laufen.
Und dann gibt es eben auch die entsprechenden Sprachcodes. Eine bestimmte österreichische Partei verwendet sie ja ganz besonders gerne.
Und dort finden sich die Leute, wo man eben entsprechend weiß, woher der Wind weht.
Das ist eigentlich gräßlich und für mich eine der großen Katastrophen in diesem Land, dass man hier wirklich diese Regierungsbeteiligung zugebildet hat.
Wobei ich in manchen Fällen auch sagen muss, es herrscht eine gewisse Naivität.
Denn das, was dir auffällt, fällt vielleicht vielen nicht auf, weil sie nicht sensibilisiert sind.
Klar, wer sich mit Geschichten, wer vielleicht nicht so persönliche Erlebnisse gehabt hat wie ich, setzt sich mit dem vielleicht gar nicht mehr auseinander.
Und die nächste Generation schon gar nicht.
Aber ich habe erst den Begriff der schuldlosen Schuld erwähnt, der ja eigentlich meines Sachen aus der griechischen Mythologie kommt, aus der Oedipusgeschichte.
Man wird Täter, weil es in einem Kulturkreis einen bestimmten Wertekodex gibt. Das ist die Geschichte.
Jetzt will man ja nicht Außenseiter sein. Man hält sich an den Wertekodex und dadurch wird man schuldig.
Ich bin der festen Überzeugung, dass wir gegenwärtig eine riesige Schuld auf uns laden, was die nachkommenden Generationen anlangt.
Und es ist eine absolute Unverantwortlichkeit unserer politischen Generation, hier ein Spiel mit den Chancen der jungen Generation zu spielen, nämlich um der eigenen Interessen willen.
Wir alle wären jetzt schuldig, indem wir permanent auf Kredit, auf Rückzahlungszwänge der Jugend unser Leben aufbauen.
Das ist für mich eines der schlimmsten Dinge, die wir jetzt machen, indem wir die Natur zerstören, indem wir nicht entsprechende Reformen machen, weil wir unsere Einkommen, unsere Parteien interessieren und so weiter.
Aber da weichen wir jetzt ein bisschen ab. Aber es ist zum Thema schuldlose Schuld.
Schuldig machen wir uns auch indem, dass wir über diese Sachen zu wenig reden. Und damit hätte ich gerne die Kurve wieder zum Denkmal gekratzt.
Weil dieses Denkmal ja wirklich ein deutliches Zeichen sein soll. Wir bedenken das und wir geben euch das zu bedenken, was da passiert ist.
Und da wäre jetzt vielleicht ganz interessant, dass wir uns das Denkmal überhaupt einmal ein bisschen näher anschauen.
Es ist ein blauer Glaswürfel direkt vor dem Linzator. Und ich lese Ihnen vom Folder, den Maria Klammbauer zusammengestellt hat, den historischen Hintergrund vor, warum es zu diesem Denkmal überhaupt gekommen ist.
Einige Freistädter schlossen sich 1944 der Widerstandsgruppe Neues Freies Österreich an.
Im Oktober 1944 wurden sie verraten und insgesamt 52 Personen wurden von der Gestapo verhaftet.
16 Personen wurden verurteilt, davon acht zum Tode.
Am 1. Mai 1945 wurden sieben Freistädter in Treffling von einem Volkssturmkommando erschossen.
Der gemeinsame Vorwurf an alle Verhafteten lautete auf Hochverrat, indem sie eine Organisation gegründet und bzw. oder unterstützt hätten, die auf Wiederherstellung eines freien und unabhängigen Österreich gerichtet war.
Um die Verwaltung von Freistaat für die Sowjetunion zu erschweren, wurden am 24. April 1945 die sogenannten Sozialistenmorde verübt.
Vier Freistädter und ein polnischer Landarbeiter wurden am 24. April vom Volkssturm unter Geheimhaltung festgenommen und noch in der Nacht zum 25. April an der Jaunitzbrücke im Süden der Stadt ermordet.
Es steht dort ein unscheinbarer Stein, ich kenne ihn von vorbeigem.
Erst nach dem Kriegsende kam die Wahrheit heraus und die Täter konnten gefasst werden.
Es erinnert ein Gedenkstein an der Jaunitz bereits an diese Tat.
Und die Namen der elf Opfer sind auf einer Steinplatte eingraviert, die im Inneren des blauer strahlenden Innenraums des blauen Kubus schwebt.
Die Namen sind
Schufe