Nie mehr Schule.
Das Magazin für alle, die Bildung verändern wollen.
Die
Begrüßung
der Film produziert hat und wesentlich daran mitgewirkt hat, dass der Film in dieser Weise
auch entstanden ist.
Der ursprünglich für diese Sendung geplante Beitrag über die Bildungsarena vom vergangenen
Montag, die Neustadt Schule organisiert hat mit dem Titel Sprint oder Langstrecke, welchen
Bildungsvisionen laufen wir hinterher, den möchte ich auf Herbst verschieben, nämlich
auf die September Sendung.
Es gab viele interessante Aspekte, die hier auch zum besten gegeben wurden von den anwesenden
Expertinnen und da die beiden anderen Beiträge, die ich jetzt genannt habe, eine ganze Menge
Zeit an Sendezeit verbrauchen und ich daher auch der Bildungsarena dann nicht gerecht
werden würde, habe ich mich entschieden, diesen Beitrag in der September Sendung zu bringen.
Ja, ein finnisches und ein österreichisches Musikstück hören wir auch noch und dann schlage
ich vor, dass wir starten mit.
Thema des Monats.
Ja, wie vorhin ja jetzt erwähnt, geht es hier im vierten Teil einer Serie über das
Freilernen um einen Vortrag und zwar von Magistra Juris et Fil Marisophie Frei zum Thema Konditionswissenschaftliche
Perspektive auf das Lernen bzw. Freilernen.
Magistra Frei studierte und vorstelle an der Eberhard-Carls-Universität in Tübingen und der Harvard University in Cambridge,
Massachusetts in den USA, also in den USA.
Zudem hatte sie einen Forschungsaufenthalt in der Library of Congress in Washington, DC.
Ihre Forschungsschwerpunkte und Interessen im Bereich der kognitiven Linguistik sind in Theorie und Praxis
autonome Lernprozesse und menschliche Mentalinformationsverarbeitung durch sprachliche Konzepte.
Zurzeit arbeitet sie an einem Projekt zum Thema konzeptionelle und performative Lernstrategien im autonomen kindlichen
Erstspracherverb.
Hören wir in diesen Vortrag rein.
Also, sehr verehrte Damen und Herren, vielen Dank.
Ich freue mich, dass Sie alle da sind und dass ich jetzt auch den Auftakt bilden darf zu unseren
Kurzvorträgen.
Mein Thema ist die kognitionswissenschaftliche Perspektive auf das Freilernen, wobei ich Ihnen im Grunde
gerne die Sicht der Kognitionswissenschaften auf das Lernen im Allgemeinen darlegen möchte.
Denn ich denke, wenn man weiß, was oder wenn es klar ist, was menschliches Lernen bedeutet, dann wird auch
klar, wieso das Freilernen besonders gut zu den neurobiologischen Voraussetzungen des Menschen passt.
Und wieso Lernen unter anderen Bedingungen oft so mühsam und schwierig ist, wenn es eben nicht so dem
natürlichen, den neurobiologischen Prozessen gut entspricht.
Und vielleicht wird auch klar, wieso manche Menschen, die unter neurobiologisch widrigeren Umständen
lernen müssen, ja oft so viel Widerstand leisten gegen diesen Weg, der den Menschen eben viel besser
entspricht und viel leichter zu gehen ist als ihr eigener.
Aber wenn die ihre Identität darin geknüpft haben, dass es so schwierig und mühsam ist, dann erfüllt es
sie manchmal mit Ressentiments, wenn es auch leichter gehen kann.
Ich bin, wie gesagt, über die Linguistik zu den Kognitionswissenschaften gekommen und ich möchte zuerst
erläutern, was man unter den Kognitionswissenschaften versteht.
Die Kognitionswissenschaften beschäftigen sich mit menschlichem Denk, Verstehens- und Erkenntnisprozessen,
sprich mit allem, was mit menschlicher Informationsverarbeitung im Kopf zu tun hat, im Gehirn zu tun hat.
Zu den Teildisziplinen gehört die Psychologie, vor allen Dingen die Lernpsychologie, dann die Philosophie.
Sie beschäftigt sich mit erkenntnistheoretischen Fragen, mit der Realität und wie die Wahrnehmung der
Realität durch den Einzelnen möglich ist.
Dann die Neurobiologie, die Hirnforschung und dann schließlich die Linguistik, die Sprachwissenschaft,
die sich mit allem beschäftigt, was mit Sprache und Verständnis hat, schon mit Sprache und Erkennen,
Informationsverarbeitung durch Sprache.
Weiterhin war die Erforschung vom Lernen im Allgemeinen immer schon gerne an das Erssprachenlernen von
kleinen Kindern geknüpft. Also auch die Frage, was Sprache eigentlich ist und was man eigentlich
können muss, wenn man eine Sprache kann.
Genau in diesem Bereich kam es mit dem Aufkommen der Kognitionswissenschaften in den 1950er und 60er
Jahren zu einer Revolution sozusagen, zu einem radikalen Paradigmenwechsel in der Beurteilung,
was Lernen überhaupt ist.
Dieser Paradigmenwechsel in der Wissenschaft, der war so grundlegend und so fundamental, dass er in die
meisten anderen Disziplinen ausgestrahlt hat.
Ein Paradigma ist ganz einfach gesagt ein wissenschaftliches Weltbild, so wie ein fixer Rahmen,
innerhalb dessen philosophische Glaubensgrundsätze da sind, innerhalb dessen geforscht wird,
innerhalb dessen das existierendes Wissen auch nicht mehr fortlaufend hinterfragt wird.
Es werden Autoritäten, Identitäten und Machtansprüche eben auch an diese Paradigmen geknüpft
und deswegen fällt es vielen Leuten auch besonders schwer, die wieder zu verlassen.
Also der Wechsel vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild war deswegen so besonders
schwierig, weil nämlich eben Gelehrte und Kirchenoberhäupter versucht haben, die Macht zu behalten.
Ich finde, dass dieser Paradigmenwechsel, der so viel mit Schule und mit Ausbildung und wie man
Menschen überhaupt sieht, so wie wir es jetzt auch in der Eingangsdiskussion dargestellt haben,
dass es auch sehr viele Macht- und Autoritätsinteressen berührt.
Und deswegen wollte ich da hin verweisen, dass es manchmal schwierig ist, diese Paradigmenwechsel
zustande kommen zu lassen.
Deswegen ist es auch wichtig zu sehen, was vor diesem Paradigmenwechsel geherrscht hatte.
Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts betrachtet man Sprache grundsätzlicherweise als Struktur
und wenn jemand eine Sprache lernen wollte oder musste in der Schule,
dann musste er oder sie die Strukturen, also kleine Elemente, beherrschen
und diese Strukturen, die wurden dann entsprechend auch abgetestet.
Man wollte wissen, hat er oder sie die Strukturen verstanden, auch wenn er oder sie mit dem Ganzen
noch wenig anfangen konnten.
Und deswegen musste man also relativ fantasielos phonetische, morphologische und syntaktische
Strukturen auswendig lernen.
Punkt, das war's.
Also nicht zur Kommunikation, nicht in der Anwendung.
Und ich sage das, weil das nämlich auch in anderen Wissensbereichen, die zuweilen Schulfächer
genannt werden, darum ging, dass man kleine Segmente herausnimmt, kleine Strukturen herausnahm,
die den Schülerinnen und Schülern beigebracht hatte und die einfach nur Strukturen lernen mussten.
Und die Lernmethode, die die Reproduktion von Wissen hervorbringen sollte, ich nehme extra
und absichtlich technische Sprache, weil wir waren im Zeitalter der Industrialisierung
und der Technikläubigkeit, da dachte man, man könnte Wissen so richtig reproduzieren,
das war der Behaviourismus.
Der Behaviourismus ist eine verhaltenspsychologische Theorie, Lerntheorie, die Lernverhalten von
Tieren und Menschen als das Ergebnis von verstarkenden und abschwächenden Reizen betrachtet.
Stimulus and response sind behaviouristische Schlagwörter.
Man hat sich gedacht, man kann einen bestimmten Input geben, einen Reiz setzen und erwartet
dann eine ganz mechanische Antwort, eine Verhaltensänderung auf diesen Input und das war es dann.
Der Fokus an den Lernens lag deshalb auf einen möglichst perfekten Input.
Es wäre sehr lehrerzentriert und die sollten möglichst einwandfreien Input liefern.
Die Schüler hatten den Input dann genauso einwandfrei und fantasielos zu reproduzieren.
Sie hatten weder Einfluss auf den Inhalt, weder noch auf die Methode oder den Fortschritt,
sondern sie befanden sich in dieser Lernsituation oder in dieser Beschulungssituation, in einer
absoluten Objektsituation.
Sie konnten selber nicht gestalten.
Und Pattern Drill, das Wiederholen von Strukturen und von Übungen, waren die methodischen Elemente
dieser behaviouristischen Lerntheorie, die dann auch abgeprüft wurde.
Und Fehler waren unter diesen Bedingungen absolut zu vermeiden, weil die sozusagen angezeigt
hatten, dass der Reproduktionsprozess nicht sauber lief.
Die wurden unterdrückt.
Und man dachte auch, dass durch entsprechende Sanktionen von Fehlern, eben durch Belohnung
und gute Noten oder durch Tal und schlechte Benotung, man entsprechendes Reinforcements
setzen konnte, dass man die Schüler dann dazu bringt, etwas wieder zu wiederholen oder etwas
lieber sein zu lassen.
Also sie waren nicht frei, sondern sie wurden von außen gezogen, erzogen.
Und die Lehrerinnen und Lehrer hatten dann dementsprechend halt ein Machtmonopol in der
Schule und dieses Machtmonopol, das sie in der Schule hatten, war so ähnlich wie es
draußen im restlichen Leben auch eben Leute gab, die gerne bestraften und deswegen waren
das die Schüler sozusagen von Jung an gewohnt.
Demgegenüber steht nach den Erkenntnissen der Kognitionswissenschaft ein fundamental,
radikal anderes Bild des Lernens gegenüber.
Man konnte endlich feststellen, dass beim Lernen das Gehirn und nicht das Verhalten
aktiv aktiviert wird.
Und man fand heraus, dass Lernen eine absolut aktive und kreative Tätigkeit ist, die der
einzelne Mensch, junge wie alte Menschen, selbst und eigenständig bewältigen müssen.
Ja, man fand heraus, dass aktives Lernen von außen gar nicht so maßgeblich beeinflusst
werden kann, weil das Individuum in seiner innergeistigen Funktion autonom ist.
Die Rolle der Lernenden bekam endlich Subjektcharakter durch diese Erkenntnisse.
Und die Kognitionswissenschaften stellten fest, dass bereits Wahrnehmung, Erkenntnis und
Verstehen und erst recht Lernen höchstpersönliche individuelle Tätigkeiten und Prozesse sind,
bei denen neue Stimuli von außen mit dem Vorwissen und den Erfahrungen in Interaktion gehen
und in Resonanz gehen.
Die Erfahrungen werden dann eben von der individuellen Lernsituation wie Alter, Geschlecht, Herkunft
beeinflusst.
Jeder bringt da was anderes mit und keiner kann dem anderen deswegen eins zu eins gleichen.
Und die Wahrnehmungs- und Verstehnstheorie des Konstruktivismus, die auf den kognitionswissenschaftlichen
Erkenntnissen fußte, forderte deshalb, dass die Lernenden endlich in den Mittelpunkt
eines Lerninteresses gerückt werden.
Nicht die Lehrer, die ständig versucht haben, hier und so zu ziehen und zu erziehen, sondern
aufgrund der Subjektivität des Lernens sollten endlich die Lernenden in den Mittelpunkt gerückt
werden.
Deswegen wurden Lernerzentriertheit und Lernerautonomie Schlagwörter, die nach Meinung der Wissenschaft
unbedingt umgesetzt werden müssten.
Doch wie kam es zu diesem Paradigmenwechsel konkret?
In den 50er Jahren kam Noam Chomsky, er ist einer der bedeutendsten Linguisten der Gegenwart
und er übte schärfste Kritik an den Lernmethoden des Behaviourismus.
Er fragte sich ganz konkret, wie es den kleinen Kindern überhaupt schaffen könnten, eine
Sprache zu lernen, wenn es auf den absolut perfekten Sprachinput ankäme.
Denn Menschen, wenn sie unter Stress sind, wenn sie dekonzentriert sind, krank oder müde
sind, machen fortwährend irgendwelche sprachliche Fehler.
Sie machen sogenannte Fall Starts, also sie beginnen Sätze, schweifen dann wieder ab,
nehmen falsche grammatikalische Formen und wenn es darauf ankäme, nur rein perfekten
Input zu haben, könnten kleine Kinder niemals die Sprache richtig lernen.
Dennoch können die kleinen Kinder aufgrund ihres Gehirnes sozusagen aus alten falschen
Sprachinput das Richtige herausfiltrieren.
Das war für ihn der Beweis, dass es eben nicht nur auf erfolgreiches Imitieren ankam, wie
beim Behaviourismus.
Da musste man sozusagen immer, was jemand schon mal gesagt hatte, möglichst fehlerfrei
wiederholen, sondern eben das Sprachelement, was er im Gehirn angesiedelt hatte, das sogenannte
Language Acquisition Device, das Sprachverbsinstrument, war für ihn das Beweis, dass sich Lernen
im Gehirn vollzieht.
Und das war im Prinzip eine geisteswissenschaftliche Revolution, also wie man vorher Lernen betrachtet
hat und was dann kam.
Deswegen hatte Chomsky die Kognitionswissenschaften auch in Schwung gebracht.
Man erlangte rasch Erkenntnisse im Bereich der menschlichen Informationsverarbeitung
und der höheren kognitiven Fähigkeiten des Menschen.
Im Jahre 1967 konnte Ulrich Neisser als erster explizit nachweisen, dass auch die visuelle
Wahrnehmung, also beim Betrachten von Bildern, vom bestehenden Wissen und der Erfahrung des
Informationsbearbeiters beeinflusst wird.
Und in den folgenden Jahrzehnten bis heute belegen Forschungen in sämtlichen anderen
Zweigen, also in der Psychologie und in der Hirnforschung, in der Linguistik, dass grundsätzlich
Wahrnehmung, Informationsverarbeitung und Erkenntnis nicht unabhängig vom Individuum
existieren.
Ich betone deshalb nochmals, Lernen ist ein aktiver und ein kreativer Prozess, den der
Einzelne selbstständig und auf Basis seines Vorwissens und seiner vorhergehenden Erfahrungen
selbstständig durchlaufen muss.
Das ist auch ein Zitat, das auf dem handout zu finden ist.
Das Individuum muss im Lernprozess neue Erfahrungen und Informationen aktiv und autonom, also selbstständig
und individuell in seinen zu ihm gehörenden, bereits vorhandenen Wissensspeicher integrieren.
Dabei werden die bereits vorhandenen Wissenselemente bestätigt, ergänzt oder zuweilen auch überschrieben,
wenn sich das, was man vorher zu Wissen glaubte, als falsch herausstellt, dann wird wieder
ausgemistet und es wird wieder überschrieben.
Manchmal, auch das sind Lernerfahrungen.
Und diese Prozesse können den Lernenden nicht abgenommen werden.
Jeder muss das autonom und selbstständig in seinem eigenen Gehirn leisten.
Und das ist die kognitionswissenschaftliche Komponente des Lernens.
Lernen ist subjektives Tun.
Doch was macht man mit Erkenntnis?
Erkenntnis zu haben ist gut, aber man muss ja schauen, wie man damit zum Wohle aller
jungen und auch älteren Menschen gut umgeht.
Die erkenntnistheoretische Folgerung ist, dass man den Lernen deshalb in den Mittelpunkt
eines Lerninteresses stellen muss.
Er muss in die Subjektposition gerückt werden, damit er tatsächlich auch hinsichtlich des
Inhaltes, des Ortes, der Lerngeschwindigkeit autonom handeln kann.
Den zwingen oder abnehmen kann man dem Einzelnen das Lernen ohnehin nicht.
Lernerautonomie ist deshalb, ich zitiere Olek, das eigene Lernen selbstverantwortlich in
die Hand nehmen zu können.
Dies erfordert, dass die Lerner in die Lage versetzt werden, Lernziele, Inhalte und Progression
bestimmen zu können, die eigenen Lernmethoden und Techniken auswählen und diese, sowie
das gelandete, bewerten zu können.
Ute Rampiljon weist darauf hin, zitiere, Schülerinnen und Schüler, die autonom lernen wollen,
brauchen die dazu notwendige Luft zum Lernen.
Sie brauchen den Freiraum, um selber zu entscheiden, ob, was, wie und wozu sie lernen wollen.
Die Erkenntnisse der Kognitionswissenschaften führten weiterhin zur Förderung, dass Lernumgebungen
authentisch und komplex im sinnlteren Welt sein sollten.
Dieses Lernenden ermöglicht ihre Wissenskonstruktionsprozesse ausgehend von ihren individuellen, das heißt
unterschiedlichen Wissensständen durchzuführen.
Lernumgebungen sollten also so sein, dass Lerninhalte in sie eingebettet werden und in der das gelandete
in ihr konkret gebraucht werden kann.
Wie wir vorher schon gesagt hatten, die kognitionswissenschaftliche Perspektive auf das Lernen bedeutet nicht,
dass Lernende in ihrem Lernprozess allein gelassen werden sollen, sondern sie brauchen natürlich
Begleiter.
Diese Begleiter haben Begleitungsfunktion, Beraterfunktion inne und es liegt auch in
deren Verantwortung, dass die Lernenden günstige Voraussetzungen für einen selbstbestimmten
Lernprozess bekommen.
Die Lernbegleiter dürfen sich auch einbringen und beraten und unterstützen, wenn sie darum
gebeten werden, aber begleiten statt zu dirigieren ist ihr der Ansatz.
Und vor diesem Hintergrund lernen junge, freilernende Menschen, die sich außerhalb der Schule individuell
bilden am natürlichsten, am nachhaltigsten und am erfolgreichsten.
Sie lernen nämlich bezüglich der Inhalte, der Methoden absolut autonom, situations- und
bedürfnisorientiert, aus eigenem Antrieb und aus ihrer eigenen innen angeborenen Neugierde
heraus.
Sie können ihren Lernfortschritt und ihre Geschwindigkeit selbst bestimmen, was bedeutet,
dass sie auch selbst bestimmen können, wie tief sie den Grad der Meisterschaft anstreben.
Mit Meisterschaft meine ich, dass man so tief in eine Materie eintauchen kann, in eine Fähigkeit
oder in einem Wissensgebiet, dass man darüber hinausweisende Fragen selbst findet und sie
selbst in der Nacht strebt, sie beantworten zu können.
Deswegen finde ich aus linguistischer und aus der kognitionswissenschaftlichen Perspektive
die Art, sich autonom und frei zu bilden, als eine der im Moment wirklich das, was junge
Menschen eigentlich brauchen und als man sie ihnen geben könnte, wenn sie den Rahmen
dafür bekommen.
Wie ich am Anfang gesagt hatte, wenn immer was zu Paradigmenwechseln kommt, kommt es
halt eben zu Machtkollisionen und deswegen sind wir auch hier, um diese oft zu zeigen.
Dankeschön.
Ich habe noch eine kleine Frage, wenn ich Sie stellen darf.
Haben Sie Erfahrungen zum autonomen Lernen in der Schule?
Also das Lernen, wie ich gesagt habe, per se, der Prozess ist immer autonom, weil man
es von außen eben nicht abnehmen kann.
Aber die Bedingungen, dass sozusagen ein Mensch, wenn er ohnehin schon autonom lernt, er in
der Schule in eine Subjektposition kommt, wenn er also nicht darüber entscheiden kann,
wann er lernt, zum Beispiel durch Lehrpläne wird ja vorgegeben, in welchem Jahr sich die
jungen Menschen mit was zu beschäftigen haben, auch innerhalb des Tagesablaufes kann es sein,
dass es manche Menschen aufgrund ihres individuellen Biorhythmus sehr schwer fällt, morgens sehr
früh aufzustehen, dabei wären sie später viel motivierter.
Also im Grunde genommen wäre es ein Zufall, wenn eine Klasse von 25 Personen die gleiche
Lust hätten, bezüglich Ort, bezüglich Inhalt vor allen Dingen und bezüglich auch der Methode,
denn man kann nämlich unterschiedliche Lerngegenstände ja mit unterschiedlichen Methoden
sich ein-eignen.
Und deswegen finde ich die Schule sozusagen als Massenveranstaltung für die Autonomie
des Lernens nicht der beste Landort.
Es gibt bessere Landorte.
Soweit also Magistra Marie-Sophie Frei mit ihrem Vortrag über kognitionswirtschaftliche
Perspektiven auf das Lernen bzw. Freilernen.
Wir machen eine erste Musikpause und da hören wir Andre Heller und Wolfgang Ambrock
mit ihrem Titel Kummer mit keine Ausreden mehr.
Und das gilt, wenn man zum Beispiel auch diesen Vortrag hört, natürlich auch ganz extrem
für das Bildungssystem und die Schule.
Es weiß auch jeder wie es geht und es macht keiner so wie es sich gehört.
Und das ist schon spät.
Bitte kommen wir mit keine Ausreden mehr.
Was reden wir?
Äh nein.
Den kenne ich.
Ist das Scott?
Fast, das Dürer.
Taxi!
Papa, komm!
Was macht denn der Kleine da?
Alles in Ordnung, ist mein Sohn.
Ich kunde mein eigenes Start-up.
Es gibt Rabattche, wenn man meinen Fahrern bei der Fahrt etwas beibrügt.
Spesenkönig ist gut.
Was ist ein Spesenkönig?
Also ich forsche an einem Schlafmittel.
Geht mir um den Herstellungsprozess.
Great.
Shall we test it?
Klar.
Doesn't work.
You need more provandum.
Hey.
Ich habe eben erfahren, dass ich nicht die Tochter meiner Mutter bin.
Was für ein Schulflaskeridus?
Oh, äh, äh, Biologie vielleicht?
Ich dachte das gerade nicht.
Und wer von euch geht heute zum Unterricht?
Riftswild.
Also eigentlich ist das nur Kregelkakel.
Aber mir gefällt's.
Haben Sie Kinder?
Dürer blickt uns direkt an.
Er fragt uns quasi ohne Worte.
Hey, schaut her.
Was ist eigentlich mit euch?
Was habt ihr noch vor im Leben?
Die Sonne scheint.
Was geht?
Ja, das, was Sie jetzt gehört haben, liebe Hörerinnen und Hörer, war der Trailer zum Film Karabar,
der am 9. Mai in Deutschland seine Premiere hatte und am 25. Mai in Wien im Topkino zum ersten Mal in Österreich präsentiert wurde.
Es ist die Geschichte von fünf jungen Menschen, die ihren eigenen Weg gehen,
die mitten in der Welt stehen und die mitten im Leben stehen und die dort ihre Bildung erfahren.
Da geht es um die Saskia, die an einem Schlafmittel forscht und um dessen Anerkennung ringt.
Es geht um einen jungen Mann namens Nuri, der acht Jahre alt ist und der seinen Vater beim Taxifahren begleitet
und die Fahrgäste interviewt und auf diese Weise Wissen sich aneignet.
Dann geht es um den verträumten Lovis, der ist 14, der spielt Tischtennis im Park, arbeitet an der Zeit
und verliebt sich und beginnt mit der Arbeit.
Der Max, der 15-jährige, malt Waschmaschinen beim Schleudern und entdeckt Gott in Dürer oder auch umgekehrt.
Und die ziellose Janne, auch eine 15-jährige junge Dame, die führt das Schicksal, wenn man so will,
zum temporären Auszug von zu Hause und zur Feldforschung über die Familie, weil sie draufkommt.
Ja, also für mich ein wirklich schöner Film über das Freisichbilden und über die Möglichkeiten,
außerhalb von Schule auch das nötige Wissen zu bekommen, die nötige Bildung, die ja mehr ist als Wissen,
um im Leben bestehen zu können in der eigenen jeweils gewählten Lebensweise.
Und dann kommt es auch um die Erkundung, die auch im Leben bestehend ist.
Ja, dieser Film wurde von Bertrand Stern inspiriert bzw. initiiert und von Joshua Connens maßgeblich umgesetzt.
Der hat diesen Film produziert und derzeit sind die beiden auch auf Tour durch die deutschsprachigen Länder Deutschland,
Schweiz und Österreich. Ich habe ihn in Wien getroffen an der Filmpremiere und folgendes Gespräch mit ihm geführt.
Joshua, danke, dass du dir Zeit nimmst. Heute ist in Wien die Premiere des Films Caraba, dann werden wir jetzt hier.
Wie bist du zu dem Film gekommen oder ist der Film zu dir gekommen?
Der Film kam zu mir, als ich vor über fünf Jahren eine E-Mail bekam eines Tages von einem gewissen Bertrand Stern,
der mir schrieb, er hätte da die Idee einen Film zu machen und weil er ja nicht wirklich mit mir zusammenfiel,
habe ich mir die Idee zu machen, dass ich ihn mit ihm zusammenführen kann.
Er schrieb mir, er hätte die Idee einen Film zu machen und weil er ja nicht wusste, wie man das eigentlich macht,
hätte er an mich gedacht und ob ich nicht für solche abwegigen Ideen zu haben wäre.
Und da habe ich dann leichtfertig Ja gesagt.
Genau, und er hatte eben vorher ein ganz kurzes Skript ausgearbeitet für einen möglichen Film als Grundlage,
was er sich vorstellte, was er da gerne machen würde und so sind wir dann ins Gespräch gekommen.
Ich habe gesagt, doch das Thema beschäftigt mich und interessiert mich schon lange und lass uns auch gerne mal reden und so ging das los.
Genau, das heißt du bist sozusagen ein gewisser Fachmann in der Filmbranche, kann man das so sagen?
Ja, kann man so sagen oder ich mache schon seit über zehn Jahren Filme und habe insofern viel damit Berührung gehabt.
Trotzdem würde ich immer sagen, ich verstehe mich nicht als Filmemacher, weil ich das jetzt mal in der Aufgabe gesehen habe, Filme zu machen,
sondern ich schon mein Leben lang an bestimmten Themen arbeite, die mich beschäftigen und ich nutze dann verschiedene Medien,
um daran zu arbeiten und ein Medium ist das Medium Film, aber ich mache auch viele andere Sachen.
Aber je nachdem, wie sich das eben anbietet und in dem Fall hat sich eben angeboten, einen Film zu machen zu dem Thema und so passte das dann gut zusammen
und war für mich aber auch neu und sehr herausfordernd, einen Film in dieser Größenordnung zu machen.
Damit hatte ich bisher noch keine Erfahrung.
Jetzt sagst du, du arbeitest in bestimmten Themen. Das Thema selbst, wie lange beschäftigt dich das schon oder wie hat sich das ergeben?
Also tatsächlich war eigentlich das Thema Bildung der Ausgangspunkt für alles in meinem Leben, würde ich sagen,
weil ich in der Oberstufe, also so zum Ende der Schule immer unglücklicher mit der Schule war
und jetzt ich habe nicht wirklich darunter gelitten, würde ich sagen, aber ich hatte zunehmend das Gefühl, es ist alles so sinnlos hier
und es gibt eigentlich so viele spannende Sachen, die mich interessieren, aber ich habe überhaupt gar keine Zeit dafür.
Das war eine Erfahrung, die mich als Jugendlicher sehr viel beschäftigt hat
und ich hatte großes Glück, weil ich viele Menschen um mich herum hatte, auch bei mir in der Klasse, denen es ähnlich ging
und wir haben uns da sehr viel darüber ausgetauscht und darüber unterhalten.
Und ich war auf einer Walldorfschule, wo man ja alle Schulabschlüsse in Deutschland machen kann
und daher war das auch so ein großes Thema, ja was für ein Abschluss macht man denn jetzt?
Und ich hatte jetzt das Pech, ein guter Schüler zu sein und dadurch gab es dann die Erwartung, dass ich natürlich Abitur mache,
weil wer ein guter Schüler ist, der macht natürlich den besten möglichen Schulabschluss, ist ja klar.
Und daran hängte sich das dann immer weiter auf, weil wir uns irgendwie einig waren eben mit auch ein paar anderen Leuten,
dass das so sinnlos ist, irgendwie war ja klar, man lernt das alles ja nicht, weil das jetzt wichtig wäre,
sondern weil man diesen Abschluss braucht, damit man studieren kann und ich hatte aber überhaupt keinen Plan,
was ich mit meinem Leben eigentlich machen soll. Und diese Kombination aus, ich weiß eigentlich überhaupt nicht,
was ich machen soll, ich muss ja den ganzen Tag hier irgendwas lernen, was mich nicht interessiert, genau,
das erschien uns immer schizophrener und tatsächlich ist dann auf einer Konferenz die Ideen standen, da was wäre denn,
wenn wir einfach keine Abitur machen, sondern uns dafür in der Zeit mal Raum nehmen, die Fragen und das alles,
was uns eigentlich interessiert, dem mal Raum zu geben. Und so kam es, dass wir dann also mit fünf Leuten nach der 12. Klasse
abgegangen sind und keine Abitur gemacht haben und uns quasi selber wie ein Orientierungsjahr organisiert haben.
Und so fing das quasi alles an. Ich habe auch zu dem Zeitpunkt tatsächlich Ivan Illichs Entschulung der Gesellschaft gelesen.
Auch sehr interessant hat er nachher, also ich fand das damals schon, ich weiß nicht, da war ich dann vielleicht 17 oder so,
fand ich das sehr einleuchtend und sehr bemerkenswert. Ich weiß schon, dass mich das damals sehr beschäftigt hat,
aber dann ist es wieder total in Vergessenheit geraten und hat mich dann nicht so weiter begleitet und kam dadurch
Bertrand eben wieder hoch. Ist auch interessant biografisch, wie das dann als Thema wiederkommt und ich das damals schon
präsent hatte und habe dann in der Zwischenzeit vor allem an dem Thema Berufsorientierung gearbeitet.
Das war eigentlich dann so der Hauptfokus, das Hauptthema. Aber auch dadurch bin ich natürlich immer wieder zur Bildung zurückgekommen,
und klar ist, die ganze Problematik von jungen Leuten sich jetzt zu orientieren, hat natürlich ursächlich mit der Schule zu tun.
Also das war mir schon immer klar und daher auch immer so ein Bezugspunkt. Und mich begleitet eben auch schon immer eine radikale
Institutionskritik, kann ich sagen. Und ich habe seitdem ich an die Schule los war, die Institutionen gemieden, wo ich nur konnte.
Und so war es eben interessant, dass mit Bertrands Anfrage da sehr viele Themen auch biografisch bei mir zusammengekommen sind,
weshalb ich mich von Anfang an da eigentlich darauf eingelassen habe und das für mich auch heute noch nachvollziehbar ist, warum ich so viel Energie und
Lebenszeit in dieses Projekt gesteckt habe, weil das eben verschiedene Bausteine sind, die mich biografisch begleitet haben, die da alle zusammenkommen.
Jetzt hast du gesagt, fünf Jahre ist es her, dass du einen Anruf bekommen hast. Was war denn so ein Weidelstein in diesem Prozess, in diesen fünf Jahren?
Also wir haben tatsächlich erstmal ein Jahr lang, glaube ich, uns regelmäßig getroffen und nur gesprochen, Bertrand und ich, um überhaupt eben
gemeinsam herauszuarbeiten, was sind eigentlich genau die Anliegen und die Themen, wie stehen wir da zueinander, wo verbindet sich das und wo nicht
und wie verstehen wir eigentlich dieses und jenes. Und auch dann natürlich mit dem Film, was könnte das für ein Film werden, was soll da drin vorkommen,
was soll da vielleicht nicht drin vorkommen. Und das war schon ein sehr langer Konzeptionsprozess. Und dann war eben immer klar, es soll ein Spielfilm sein.
Und wir haben dann eben einen Autor, den Andreas Laudert, dazugeholt und haben dann noch mal zwei Jahre lang mit ihm an einem Drehbuch gearbeitet.
Das war eben auch gar nicht so einfach, all die vielen inhaltlichen, abstrakten Gedanken auch dann wirklich in eine Geschichte zu formen.
Genau. Und dann haben wir ja 2017 war eben der Dreh, das war natürlich schon ein großer Meilenstein da in 34 Drehtagen, dann diesen Film zu drehen.
Und jetzt war eben ja gerade am 4. Mai die Premiere in Berlin. Und jetzt auf eine Art würde ich immer sagen, jetzt geht es ja eigentlich erst los.
Also den Film hätte auch jemand anderes machen können. Mir ging es vor allem um das, was jetzt eben passiert.
Das kann ich schon sagen, ist für mich auch das Anliegen mit diesem Film, dass ich eben Filme nicht mache, um Filme zu machen,
sondern weil ich irgendwie dazu ein gesellschaftliches Gespräch oder einen Diskurs anregen möchte.
Genau. Was ist denn so jetzt, wenn du es gerade angesprochen hast, auch das Anliegen dieses Films oder aus deiner Sicht das Anliegen dieses Films?
Also ich habe schon das Gefühl, dass ja über Bildung sehr viel gesprochen wird, aber eben wenig grundsätzlich.
Also ich kann schon sagen, dass ich immer interessiert war an Grundsatzdiskussionen, wo man irgendwie ein bisschen versucht,
mehr hinter die ganzen Wirkungen mehr zu den Ursachen zu kommen und genauer mal zu schauen, ja was liegt denn da eigentlich vor?
Und das aber verstehe ich schon, ich glaube, da bin ich sehr schon mit dem Herzen Demokrat im Sinne von, es geht um ein gemeinsames Gespräch,
von dem niemand weiß, wie es ausgeht. Und natürlich habe ich eine bestimmte Haltung und auch einen Standpunkt, den ich auch vertrete.
Und trotzdem ist das ja im demokratischen Prozess nicht das Entscheidende, sondern das Entscheidende ist, dass wir überhaupt eine Plattform haben,
einen Raum, in dem wir mal grundsätzlich über Dinge reden können und reflektieren.
Zum Beispiel eben, was ist denn eigentlich unsere Haltung gegenüber jungen Menschen? Weil das meiner Meinung nach eben selten diskutiert wird.
Und ja genau, also die ganze Frage auch nach der Schulpflicht und all sowas, das ist alles auch ja, viel ist überhaupt nicht bekannt tatsächlich.
Und da, dass mir das auch immer schon Spaß macht, dazu provozieren im Sinne von ganz ungewohnte Ideen eigentlich auch einzubringen,
die heute noch radikal erscheinen mögen, aber vielleicht morgen selbstverständlich sind.
Und das ja eigentlich wie die Künstler und die Jugendlichen, das schon immer in der Gesellschaft getan haben,
ja eigentlich die Frage nach den Visionen zu stellen, wie wollen wir eigentlich leben, worum geht es hier eigentlich, die Frage nach dem Sinn.
Und dafür eigentlich Räume zu schaffen. Und insofern habe ich auch das Gefühl, haben wir das Thema Bildung als Aufhänger gewählt,
aber am Ende geht es darum nicht. Aber es ist ein guter Aufhänger, um all diese grundsätzlichen Fragen zu bewegen, am Ende danach, was ist eigentlich Leben?
Und was wollen wir mit den 80 Jahren, die wir geschenkt haben, eigentlich machen? Und was bedeutet es, Mensch zu sein?
Also das würde ich sagen, ist am Ende das, was mich am meisten beschäftigt, schon mein ganzes Leben lang.
Und dafür ist die Frage nach der Bildung und vor allem macht die Institutionen ein sehr, sehr entscheidendes Nadelöhr, meiner Meinung nach, um das zu thematisieren.
Und genau, mit diesem Film eine Einladung, dass wir darüber ins Gespräch kommen als Gesellschaft und das reflektieren.
Jetzt ist der Film ja in Deutschland schon angelaufen, Anfang Mai, wie du gesagt hast.
Wie sind denn so diese Reaktionen, die du bislang erlebt hast? Und wie ist das im Hinblick auf das, was du vermitteln willst?
Also auf der einen Ebene bin ich positiv überrascht, wie positiv die Rückmeldungen sind.
Weil sowohl das Thema ja sehr kontrovers ist und auch die Machart des Films ist schon besonders, würde ich sagen.
Das ist auch im Programmkino, was man so sieht. Kann ich auch verstehen, dass manch einer das gefühlt, der fällt da irgendwie raus in seiner Machart.
Und da war ich durchaus auch darauf eingestellt, dass es viel mehr Kritik oder Ablehnung gibt.
Das ist jetzt bisher wenig bei mir angekommen. Das heißt ja auch nicht, dass es das nicht gibt, aber es ist wenig bei mir angekommen.
Und ich erlebe schon auch, dass viele Menschen sehr dankbar sind eigentlich für die Auseinandersetzung und für diesen Raum.
Und das ist eigentlich schon mein Leben lang die Wahrnehmung gewesen.
Das ist auch eine Sehnsucht, die auch eigentlich gibt nach Verwesentlichung, will ich es mal nennen, oder nach der Suche nach, ja, worum geht es denn hier eigentlich?
Wie wird jetzt die ganze Oberflächlichkeit usw., dass eigentlich viele Menschen das satt haben und eigentlich da auf der Suche sind nach irgendwas,
ja, wo man es gefühlt, ja, genau darum geht es doch eigentlich. Und wann ist eigentlich mal Raum, dass wir darüber reden können,
dass dafür Menschen eigentlich dankbar sind, nämlich schon immer so war und so auch bei Caraba.
Gleichzeitig ist es natürlich so, wir haben jetzt zu Beginn uns vor allem auf Kinos fokussiert.
Und das natürlich da von dem ganzen Setting her, das auch ein sehr begrenzter Rahmen ist,
wo jetzt in dem Sinne kein oder in meinen Augen kein Gespräch in dem Sinne eigentlich entsteht,
sondern es ist mehr eine, eben ist es eigentlich nur die Einladung und alles, was da weiter verfolgt, weiter folgt,
machen die Menschen dann in ihrem eigenen Leben weiter, was ja auch okay ist.
Aber insofern habe ich davon wenig Wahrnehmung, inwiefern die Menschen das mit nach Hause nehmen und das weiter bewegen.
Weil erst mal sieht man den Film und dann gibt es noch ein bisschen Fragen und eher Antworten,
dass wir noch ein bisschen drum herum etwas erklären oder ergänzen oder ein bisschen das Bild noch breiter machen können idealerweise.
Und dann geht man wieder auseinander, wobei wir jetzt auch schon teilweise Workshops hatten,
das war eben ganz schön, wo man dann wirklich in die Vertiefung kommt und dann persönlicher darum auch ringen kann.
Und das ist immer sehr, sehr anregende Gespräche sind, die ich sehr wertvoll finde.
Also mir macht das große Freude und ich habe das Gefühl, das ist irgendwie eine gute Arbeit.
Und es ist natürlich immer schwer einzuschätzen, was es bewirkt oder was das macht.
Das müssen dann andere Leute sagen.
Okay, danke für diese Wahrnehmung. Jetzt noch zu dir persönlich vielleicht.
Dein Bildungsweg, wie ist der dann weitergelaufen? Wie bist du zu dem geworden, der du bist oder wie bist du?
Also eben eine Entscheidung, keine Abitur zu machen, war mit Abstand die wichtigste und beste Entscheidung,
die ich je in meinem Leben getroffen habe.
Auch um aus einem bestimmten Hamsterrad auszusteigen, was ja sehr früh schon beginnt von,
wer ein guter Schüler ist, der muss Abitur machen.
Selbst an der Waldorfschule war das sehr gesetzt, wo man meinen könnte, da ist ja alternative Pädagogik am Werk.
Aber es ist eben dann doch, genau auch da war das ein großer Eck klar und hat das für sehr viel Tumult gesorgt.
Und eben diese Erfahrung, dass es eigentlich nie darum geht, ja was will ich eigentlich mit meinem Leben machen,
sonst gibt es immer vorgefertigte Bahnen, in die man so gelenkt wird.
Und ich habe dann, es ist schwer zu beschreiben, weil ich sehr viele verschiedene Sachen gemacht habe,
habe viele Seminare zum Thema Berufsorientierung gemacht mit jungen Leuten, habe auch viele Konferenzen organisiert,
habe dann versucht eigentlich Freiräume zu bauen, zuerst in Witten im Ruhrgebiet, wo ich aufgewachsen bin in Deutschland
und dann in Berlin auch, wo wir konkret versucht haben eigentlich andere Infrastrukturen zu bauen, die nicht institutionalisiert sind
und wo die Menschen, die eben nicht den Tag über in den Institutionen sind, sich treffen und vernetzen können.
Weil das eben eine Erfahrung war, wenn du eben nicht in die Uni gehst oder sonst wie oder in den Betrieb oder da eingebunden bist,
dann sitzt du schnell allein in deinem Wohnzimmer oder musst eben ins Café gehen, wo du kommerzialisierte Räume hast.
Und was wären da eigentlich neue Strukturen, das ist zum Beispiel ein Thema, was ich auch durchgezogen habe,
wo ich viel daran gearbeitet habe. Also ich habe eigentlich sofort konkret in Projekten gearbeitet oder eben angefangen,
dann Filme zu machen und auch damit Geld zu verdienen. Also auch das Thema Film hat mich immer begleitet.
Ich habe dann 2008 mit meiner Filmpartnerin, der Caroline Schwarz, zusammen einen Dokumentarfilm gemacht
über Menschen mit ungewöhnlichen Berufswegen, mit denen wir auch viele Veranstaltungen gemacht haben zum Beispiel.
Und ich habe dann auch parallel aus dem Thema Berufsorientierung dann das Thema Geld natürlich und Wirtschaft sehr präsent geworden
und ich habe daran auch viel gearbeitet und mit einem Kollegen zusammen ein Seminarformat entwickelt,
wo es viel um das Thema Schenkgeld eigentlich geht und habe auch in Stiftungen viel mitgearbeitet und so verschiedene Themen.
Spannend auf jeden Fall. Das ist das woran du jetzt schon denkst, was es als nächstes gibt oder?
Nicht so ernsthaft, genau, weil wir bis Ende des Jahres jetzt noch mit Veranstaltungen so sehr beschäftigt sein werden.
Dann kommt ja noch die ganze Abrechnung und alles, was dann da so an Nachbereitung dranhängt,
werde ich bestimmt noch ein Jahr mit Caraba sehr gut beschäftigt sein.
Es gibt so ganz leise im Hintergrund, taucht in letzter Zeit immer mehr auf doch nochmal ein Orientierungsjahr für junge Leute eigentlich zu konzipieren oder zu bauen,
weil das eigentlich auch ein Thema ist, was sich schon mein Leben lang durchträgt.
Als Hintergrundfrage zu dem Thema Berufsorientierung, was bräuchte es dafür?
Und dass doch eben so Veranstaltungsformate sehr kurz sind und dass sehr wenig dann in die Tiefe geht.
Das ist schon eine Frage, die mich zunehmend in meinem Leben beschäftigt hat, dass man doch Formate braucht, die mehr Raum haben,
dass man wirklich da gemeinsam in eine Arbeit gehen kann.
Und eigentlich eben eher so was wie man muss eigentlich ein Jahr lang da zusammen an irgendwas arbeiten,
zum Beispiel ja wo soll es eigentlich mal hingehen im Leben.
Und dass das vielleicht etwas ist, was du die nächsten Jahre dann präsenter werden könnt.
Wenn dich jetzt ein junger Mensch fragt, was sie möglich tun, um ein gelungenes Leben zu führen, gibt es deine Antwort?
Nee, Antworten gibt es sowieso nicht. Nur viele Fragen.
Oder ich würde immer sagen, das ist ja schon auch, an der Stelle kommen ja auch Bertrand und ich zusammen,
dass ich schon auch die Grundrechte in Deutschland so erlebe, die Würde des Menschen ist unantastbar, dass darin ja genau das auch formuliert ist.
Das wäre für mich der einzige Grundsatz, dass ja immer die Frage ist, und das ist ja in erster Linie eine Frage,
ja was eben bedeutet eigentlich das Menschsein und warum bin ich eigentlich hier, was will ich in meinem Leben machen?
Und dass das das Entscheidendste ist, dafür eigentlich Raum zu schaffen, was auch immer dann dabei herauskommt.
Das würde ich schon sagen, ist die Antwort auf eine Art, die aber gleichzeitig eigentlich eher eine Frage ist.
Genau. Und dass davon ja so viel geredet wird, aber als wenig dann doch in der Praxis real umgesetzt wird,
so viel meine Erfahrung, die ich aus meiner Jugend so mitnehme.
Und jetzt tuele ich noch eine sehr klassische Frage, die vielleicht gar keine klassische Antwort ergibt, nämlich,
was wäre denn der Erfolg von Caraba für dich? Wäre das erfolgreich das Projekt oder ist es das bereits?
Gibt es da so eine Messlappe, die du hast?
Nein. Ich finde die Frage ist schon wichtig, sich das zu fragen, und gleichzeitig gibt es natürlich auf die Frage ja keine Antwort,
weil auf eine Art ist es mir auch egal. Kann ich auch sagen, ich mache das ja nicht, oder ich mache das in erster Linie,
weil ich es wichtig finde, und der Rest liegt nicht an mir. Also mein Beitrag für die Welt ist, dass ich diesen Film gemacht habe,
und inwiefern das auf Resonanzstößt ist, nicht an mir zu entscheiden. Das liegt an den Menschen, an der Zeit,
an ganz vielen Faktoren, die ich eh nicht in der Hand habe. Deswegen ist es ein bisschen müßig, darüber nachzudenken.
Die Frage ist eher, was ich mir natürlich schon stelle, dann im Detail, inwiefern zum Beispiel eine riesige Frage im Vorfeld
immer wieder war, wie ich schaffe es, dass der Film nicht missioniert und nicht missionarisch rüberkommt.
Also an solchen Detailfragen. Und da habe ich doch das Gefühl, dass uns das gelungen ist,
weil ich bin, dass er eben eine Einladung ist und nicht jemand überzeugen will von etwas. Und das ist gelungen.
Und das ist ein Erfolg für mich, dass das tatsächlich auch bei Menschen, die nichts damit zu tun haben, so ankommt.
Das macht mich sehr glücklich, dass uns das gelungen ist, weil das immer wieder ein großes Ring war.
Und gar nicht so einfach war, das jetzt abzuschätzen, weil man so tief drinsteckt selber, wie ist denn das für Außenstehende,
und ein Film ja auch so komplex ist mit so vielen Komponenten, ob man das dann so durchhält, wäre so etwas ganz Kleines.
Und ansonsten natürlich freut mich das immer wieder sehr, wenn Menschen sich eingeladen fühlen über all diese Fragen
und eben ein Leben ohne Schule, jetzt mal plakativ gesagt, darüber nachzudenken.
Und das Stück weit sich darauf einzulassen, auf so einen Gedanken, das wir für mich auf jeden Fall erfolgen.
Gut, dann danke ich dir für das Gespräch. Du warst ja aufschlussreich an die Wünsche da.
Und dem sind auch viel Erfolg für deinen weiteren Geg. Danke.
Soweit also Joshua Connens anlässlich der Premiere des Films Caraba in Österreich am 25.05.
Ich würde mich auch für die nächsten beiden Filme bedanken, die ich noch erwähnen möchte.
Wie gesagt, wenn Sie den Film sehen wollen im Programmkino Ihrer Wahl, dann melden Sie sich dort,
versuchen Sie, den Programmanager zu überzeugen, dass dieser Film es lohnt, auch gesehen zu werden.
Für alle, die länger warten können und die sich mit dem kleinen Format begnügen wollen,
im Laufe des Sommers soll auch die DVD zum Film herauskommen.
Also wie gesagt, von mir gibt es eine Empfehlung dazu.
Weite Musikpause in der Sendung. Niemehr Schule, dem Magazin Für alle, die Bildung verändern wollen.
Hier auf Radio Orange 94.0. Mein Name ist Michael Carial, ein Entraeger,
und wir hören jetzt einen ziemlich politisch unkorrekten Song aus Finnland.
Eine Band namens Teflon Boys, die sich zusammengetan haben mit Kalle Wauwa und Pühi Müs.
Und sie singen Juhannissi Ma. Und was heißt Juhannissi Ma?
Das ist das Bier, das selbst gebraut wird, anlässlich von Juhannus.
Das ist das Sonnenwendfest in Finnland, das an diesem Samstag am 22. wieder groß gefeiert wird.
Für alle, die finnisch verstehen, wird Ihnen vielleicht das eine oder andere Mal auch die Röte ins Gesicht steigen.
Für alle, die finnisch nicht verstehen, lassen Sie sich vom Rhythmus und von den recht interessanten sprachlichen Formationen begeistern und mitreißen.
Hören wir jetzt zu den Teflon Boys hinein und zu ihrem Song Juhannissi Ma.
Soitinpa vain, kun tulit juuri mieleen laitoin Hanskat naulaan, vedä käteen
Suisariston, muno eliasta, pani, karhu Jormapullo, taalus, huusui saan
Juhannissi Ma, Juhannissi Ma, Juhannissi Ma
En juo buskonnollisista systä, juon ihan muista systä
Juhannissi Ma
Tän kirjeen vaihtta ja kirku kissa, nauru jookan naapurissa
Kriisiterapia teille antaa, ja nyt se on alkanu hedelmää kantaa
Pikku tytön kimpussa heti, tuoretta perä suolta mä etin
Kun miehen 20 sentti, on usein 12 sentti Älä krapula päivii vihaa, ihan hyvä muija, ei siin on mitä vikaa
Piiraa soli, ruis kuori, malt suo oike finger pori
Soitinpa vain, kun tulit juuri mieleen laitoin Hanskat naulaan, vedä käteen
Suisariston, muno eliasta, pani, karhu Jormapullo, taalus, huusui saan
Juhannissi Ma
En juo buskonnollisista systä, juon ihan muista systä
Juhannissi Ma
Morski ryppy piiri pinnassa, kiitataan, meiläpä myydään hevostsikana
Aterion Japani sur lähetystössä, tuli käy lounasta vähä pilvessä
Juhannissi Ma
Mein Senf zu allen
Norbert Burger
Joschua Connens
Juhannissi Ma