Literatur zum Nachhören und Zuhören im Internet unter www.literadio.org
Herzlich willkommen bei Liter Radio. Heute zu einem Buch, dessen Titel zum Glück bei
mir gerade nicht Programm ist. Aber als allererstes freue ich mich ganz herzlich die Autoren zum
Buch zu begrüßen. Herzlich willkommen, Elena Messner. Hallo. Hallo, danke für die Einladung.
Nachträglich erstmal alles Gute zum Theodor Körner Preis, den du 2022 verliehen bekommen hast,
nämlich genau für das Buch, über das wir heute reden möchten. Damals aber noch unter dem Titel
Außer Kraft. Jetzt ist das Buch tatsächlich erschienen Anfang März und es heißt Schmerzambulanz
und ist in der Edition Artilier erschienen. Im Roman lernen wir eine betagte Dame kennen,
eine fast 80-jährige namens Barbara Steidl, eine Patientin, die im Krankenhaus landet.
Aber was ist Frau Steidl denn geschehen? Ja, die Frage ist eigentlich der Auslöser für den ganzen
Roman. Man weiß nicht genau, was mit ihr geschehen ist. Also sie ist sozusagen das Rätsel oder das
Geheimnis, das in diesem Krankenhausverbund gelöst werden muss, weil ihr Zusammenbruch,
der Kollaps, den sie erlebt, wie sie dann gefunden wird im Badezimmer, am Boden liegend,
aber noch lebend, ist der Auslöser für alles, was dann sozusagen das Krankenhauspersonal machen wird,
um herauszufinden, warum es zu diesem Kollaps gekommen ist, aber auch was sie jetzt tun sollen,
was sie mit ihr machen sollen, weil sie eben die Ursachen klären wollen, damit sie dann wissen,
was die Konsequenzen sein sollten. Also die Frau Steidl ist einfach Auslöser für alles. Aber sie
selber ist eigentlich, das kann man schon verraten, das ist eigentlich recht offensichtlich,
absolut nicht präsent, nicht sichtbar, nicht hörbar, nicht spürbar, weil sie ja eben
zusammengebrochen ist und dann später auch im Koma künstlich beatmet wird. Wir treten im Roman
zu einem Zeitpunkt quasi ins Krankenhaus, wo eben Frau Steidl im Krankenhaus zusammenbricht. Sie
hat einen Kollaps, wird von einer Putzfrau gefunden und dann entbrennt quasi ein fachliches Streit
darum, welche Behandlung denn für sie geeignet wäre und davon ausgehen, brechen Dinge auf,
die bis dahin, glaube ich, schon so unter der Decke geschwillt haben, oder? Genau, also es ist
natürlich, ich habe jetzt gemeint, sie ist der Auslöser für alles, sie ist der Auslöser für die
Diskussion darüber, was alles schief gelaufen ist, bis es soweit gekommen ist, aber sie ist
natürlich nicht der Auslöser für das, was schief gegangen ist. Das ist ja schon ein Prozess von
Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, wie sich das herausstellt, wie da sozusagen eine langsame,
würde ich sagen, Zerstörung oder zumindest irgendwie ein ständiges Kratzen an einem
stabilen Sozialsystem und Gesundheitssystem sichtbar wird durch das, was das Krankenhauspersonal eben
dann diskutieren muss, in dem konkreten Fall. Und diese schweelenden Konflikte einerseits,
aber auch diese Probleme, die sich da über Jahre und Jahrzehnte angesammelt haben, egal,
ob es jetzt die Frage der Pflege betrifft oder eben den Personalmangel insgesamt oder eben ökonomische
Zwänge, die auftauchen, wo man merkt, bestimmte Dinge sollte man tun, kann sie aber nicht tun,
andere muss man tun, damit sich die Sachen noch rentieren in diesem System, das wirtschaftlich
gedacht ist. Also all diese Dinge kommen Stück für Stück so ein bisschen zum Vorschein und all die
Zeit über liegt die Patientin im Koma und ist so eine Art, ich würde fast sagen so ein Phantom,
das über allem drüber liegt und uns sozusagen die Dringlichkeit der Sache noch einmal in einer
Person oder in einem Menschenleben zeigt, dass es nicht nur Strukturen sind, sondern auch Menschen,
die halt irgendwie betroffen sind von dem, was da los ist. Ich habe ehrlich gesagt immer so ein
bisschen das Gefühl gehabt, dass österreichische Gesundheitssystem gerade auch so in Relation zu
anderen Ländern, in der Nachbarschaft und so weiter, ist noch relativ gut aufgestellt,
liegt vielleicht auch an der Größe des Landes, muss man fairerweise sagen. Aber was hat sich so
in den letzten Jahren so massiv verändert, ein paar Dinge hast du hier schon angesprochen, aber
was sind so die Grundveränderungen, die dazu geführt haben, dass man momentan den Eindruck
gewinnt, nicht nur in einem Roman ganz klar, sondern auch wenn man die Nachrichten verfolgt,
dass da etwas schief läuft? Ich glaube nicht, dass das nur ein jetziges Phänomen oder Problem ist,
ich glaube das geht bis in die 90er Jahre oder vor allem in die 90er Jahre zurück mit dem großen
Turn, mit dem Abbau des Sozialsystems, mit der Neolabourisierung von öffentlichen
Gesundheitswesen auch. Was der Unterschied glaube ich zu vielen Nachbarländern, sage ich jetzt mal von
Österreich ist, oder überhaupt europäischen, auch sage ich mal westlichkapitalistischen Ländern
ist, ist, dass es trotzdem in Österreich nie diesen starken Privatisierungs, kompletten
Privatisierungsschub im Gesundheitswesen gegeben hat. Das heißt im Unterschied zum Beispiel zu
Spanien, Italien und auch teilweise Deutschland ist ja noch vieles in öffentlicher Hand und das
Gesundheitswesen noch sehr stark in öffentlicher Hand und ich glaube das, was wir jetzt erleben,
ist die Folgen dessen, wie das öffentliche Gesundheitswesen trotzdem durch Seucht,
würde ich jetzt fast sagen, obwohl das durch Corona jetzt ein schwieriges Wort ist, aber durch
Seucht wurde von Privatisierungstendenzen. Aber es ist nie komplett privatisiert worden, also
Privatkrankenhäuser gibt es natürlich, aber das ist eine andere Frage, aber es gibt ein öffentliches
Gesundheitssystem und dieses wird aber ständig unterwandert von eben neoliberalen Gedanken gut
oder wirtschaftlichen oder ökonomischen Gewinndenken oder eben dem Problem der Finanzierung einfach.
Wie kann sich der Staat das noch leisten? Und das ist glaube ich der Spezifische in Österreich,
weil eine Sache ist sozusagen sich anzuschauen, was ist in Spanien zum Beispiel, wenn man sich die
Wirtschaftskrise ansieht, was ist da zum Vorschein gekommen, wie wurde da Gesundheit behandelt,
was heißt privatisiertes Gesundheitswesen, wo der Staat schon komplett versagt hat,
meiner Meinung nach und im Unterschied dazu gibt es ja hier noch, also in Österreich und in dem Fall
jetzt auch in meinem Roman, gibt es ja noch die öffentliche Hand, die grundsätzlich Krankenhäuser
betreibt und ich glaube dieses Bröckeln dieser staatlichen oder öffentlichen oder auch einfach
kollektiv gedachten gemeinschaftlichen Gesundheitsversorgung, das ist das, was durch
Corona noch mal ein bisschen stärker hervorgekommen ist, weil der Druck größer wurde auf die Krankenhäuser
und jetzt haben wir halt gemerkt, dass das doch nicht so stabil ist, wie wir vielleicht gedacht hätten.
Man merkt finde ich auch, was in deinem Roman ja auch deutlich hervortritt, ist diese Strukturierung in
einem Krankenhaus, diese Ausdifferenzierung zwischen einzelnen Bereichen, diese hierarchischen
Verhältnisse zwischen diesen Bereichen, externe Firmen, die bestimmte Services liefern, aber interne
Entscheidungsträger, natürlich gibt es ein Management, das völlig losgelöst vom Tagesbetrieb
agiert und so weiter und es geht auch ganz viel um Abhängigkeiten, es geht um Machtverteilung und so weiter.
Wie recherchiert man oder ist das etwas, was man nachvollziehen kann, wenn man sich einfach mit der
Mandäre von außen auseinandersetzt? Ich glaube, dass man das so von außen, vor allem als Patient
und Patientin oder Betroffene überhaupt nicht so mitkriegt, weil man kriegt immer nur die Auswirkung
auf sich selber oder auf die Verwandten, die vielleicht im Krankenhaus sind, mit. Das ist, glaube ich,
so ein grundsätzliches Problem, das ich psychologisch ganz wichtig finde zu betonen, dass wenn man
betroffen ist und Patientin oder Patient ist, dass man diese Struktur eben gar nicht kennen kann und
damit sozusagen auch die Fehlerquellen, von denen man nur die Auswirkung sozusagen auf sein eigenes
Leben hat, gar nicht benennen kann. Ich glaube, das ist auch einer der Gründe, warum ich den Roman
geschrieben habe, weil ich glaube, es gibt nichts leichteres als festzustellen, es läuft was schief
in den Krankenhäusern. Jeder, der mal dort war, hat schon mal gemerkt, mal angefangen bei langen
Wartezeiten oder bei einer nicht funktionierenden Versorgung oder bei dem vielleicht auch verbalen
Druck, der immer ausgesetzt ist, Aggression, eben Chirarchien abgekanzelt werden, das kriegt ja
jeder mit. Oder das ist eben zum Beispiel die Versorgung durch Personalnotstand sozusagen nicht
mehr ganz so funktioniert. Das kann ja jeder noch feststellen, aber die Ursachen dafür, warum
Entscheidungen wie zustande kommen, warum die Versorgung teilweise nicht mehr so funktioniert,
wie es sollte, das glaube ich kann man sozusagen von außen oder als jemand, der nur ins Krankenhaus
geht, nicht verstehen. Ich glaube, ich brauche einfach sehr viel Einsicht eben in diese Abläufe,
die in meinem Fall ich nur gewonnen habe, indem ich halt mir die Soziologie der Krankenhäuser oder
des Personals auch angelesen habe im Sinne von die Recherche, die es dazu gibt. Es wird ja viel
geforscht auch zu diesen Problematiken und natürlich mit sehr viel Interviewführung, mit
jetzt umgekehrt mit Ärzten, Ärztinnen, Pfleger und Pflegern, Betriebsräten, Gewerkschaft mal zu
hören, wie die sozusagen selbst diese auch wiederum Betroffenen, die im Krankenhaus selber
glaube ich tätig sind, sind auch nicht immer im Stande ein Gesamtbild zu haben, weil oft sind
das Interessensvertretungen oder ein Arzt sieht vielleicht die Dinge anders als eine Pflegerin und
diese Multiperspektivität, die glaube ich, habe ich nur sozusagen mir erarbeiten können durch
wieder klassische akademische Recherche oder Lesen von Berichten und also Forschung. Das dann
wiederum in eine Geschichte oder in Literatur zu verpacken bedeutet natürlich, dass man teilweise
abweichen muss von einem strikten Realitätsversprechen. Also nicht alles, was in meinem
Roman erzählt wird, ist natürlich Realität, das muss ich glaube ich gar nicht dazu sagen. Manches
ist überspitzt, manches ist leicht satirisch, manches ist so auf den Punkt gebracht, dass es
wahrscheinlich in seltenen Fällen stimmt, manches ist so alltäglich, dass es banalisiert wird in
meinem Roman, aber es ist viel präsenter im Alltag. Also es ist jetzt kein Abbild der Realität sozusagen,
aber hinter all dem steht schon sehr viel Recherche und quasi meine eigene Forschung im Sinne von mir
anlesen, was geforscht wurde über Krankenhäuser, Spitäler im 21. Jahrhundert. Es gibt dann schon ein
paar sehr, also anhand der Protagonisten muss man sagen oder der Personen, die man da so kennenlernt,
spürt man dann schon, dass es auch so zwei Seiten gibt oder zwei Möglichkeiten diese Jobs zu machen,
egal ob man jetzt eine Ärztin ist oder ein Pfleger. Es gibt quasi die Möglichkeit diesen Job wirklich
zu machen mit einer gewissen Leidenschaft, mit einem Wissen darum, warum es geht. Ebenhin reden wir
von kranken Menschen, die dahin kommen, um Hilfe zu suchen, die Hilfe wollen und die darauf hoffen
und darauf vertrauen, auch entsprechend behandelt zu werden. Und auf der anderen Seite aber die,
die wissen, das ist jetzt ein Job und ich muss jetzt fressen, was da kommt, weil mein Job ist eh
schon prekär und gekündigt wird auch schnell und so weiter. Und selbst das betrifft auch die
Ärztinenschaft. Man möchte meinen, das ist jetzt nur zum Beispiel bei den Putzfrauen oder bei den
Pflegern so, aber so ist es eben nicht. Ja, das ist glaube ich etwas, was jetzt keine neue Erkenntnis
ist, aber die ich versucht habe natürlich darzustellen, dass die Frage der Arbeitsbedingungen
natürlich eine total dringende ist bei der Frage, wenn man jetzt in der Pflege oder im medizinischen
Personal sich umschaut. Ich meine je nachdem, was da für Arbeitsbedingungen vorher schon so ist,
dann dementsprechend ist dann auch die Versorgung, weil wenn du jemanden ständig eben in prekäre
Situationen bringst, der nicht weiß, bin ich morgen da eingeteilt oder dort, bin ich auf der
Klinik oder hier, habe ich überhaupt einen fixen Job, werde ich entsprechend entlohnt und so weiter,
kann ich mich dann überhaupt noch solidarisch mit Patienten und Patientinnen befassen, kann ich mich
wirklich auf Geschichten einlassen, kann ich Menschen kennenlernen wollen, habe ich die Zeit dazu,
habe ich die eigene psychologische Bedingtheit überhaupt sozusagen emotional mich zu involvieren
oder weiß ich, dass ich vielleicht in zwei Monaten nicht mehr dabei bin. Also dass die
Arbeitsbedingungen sozusagen auch die Grundbedingungen für Empathie sind. Du kannst nicht
empathisch und solidarisch sein, wenn man es dir verunmöglicht und das finde ich auch einen
interessanten Aspekt in der Frage sozusagen, dass das nicht begrenzt ist auf die ohnehin schon
prekären Jobs, weil die gibt es sowieso eben Putzkräfte oder eben die Pflege, die sozusagen
hierarchisch niederstehend behandelt wird, bis hin zu Physiotherapie, die dann vielleicht nur
stundenweise kommt und so, sondern dass es eben auch die Ärzteschaft betrifft, dass es sozusagen
durch dieses Bröckeln eines stabilen sozusagen in sich gefestigten Systems, das gibt es nicht
mehr, das heißt die Menschen fluktuieren ja auch in ihren Arbeitsplätzen und müssen sich
immer überlegen, ob sie nicht sowieso auch gehen wollen, weil das nicht mehr für sie,
also der Ärztemangel ist ja auch ein großes Thema und die Abwanderung von Ärzten in
Krankenhäuser, wo es halt bessere Arbeitsbedingungen gibt oder die Abwanderung von
Spitalsärzten in die Niederlastung, das sind ja alles Fakten oder genau, weg aus Österreich
irgendwo hin, genau also das sind alles Fakten, also das gibt es jetzt nichts, was ich erfunden
habe ja, also und dafür gibt es eben auch Gründe und die zu erzählen, also diese Verbindung von wie
sozial bedingt und wie psychologisch bedingt ist überhaupt noch eine, ist die Figur noch, also
warum wird Nähe verunmöglicht, die Nähe auch zwischen Ärzteschaft und Patienten. Und dieses
moralische Dilemma wird im Roman dadurch auch sehr präsent, weil eben die stationsführende Ärztin zu
diesem Zeitpunkt in Streit gerät mit einem anderen Arzt, um die Art und Weise der Behandlung
unserer Klassepatientin, muss man sagen, Barbara Steidl und sie vermutet sogar das Fehler in der
Behandlung dahinter und um das zu klären, möchte sie ein Ethikkonzil abhalten und setzt das quasi
in Gang und das findet dann auch statt in Form einer Befragung. Solche Ethikkonzile, wie auch eine
Figur im Roman sagt, sind aber eigentlich oder die Figur sagt, eigentlich ist das ein Ausdruck von
Hilflosigkeit des Systems, wie siehst du das? Also grundsätzlich halte ich das nicht für
Hilflosigkeit, ich halte es noch für einen Versuch überhaupt irgendwie in einer Situation, die eben
schon sehr stark, also alle sind schon stark unter Druck und nehmen sich jetzt, es geht um eine Stunde,
es geht um eine Stunde, reden wir eine Stunde lang über die Patientin und mehr geht es eigentlich
nicht. Mein Roman sollte auch in ungefähr eineinhalb Stunden durchzulesen sein, so ist er konzipiert,
man ist da eine bis eineinhalb Stunden mit diesem Personal, das eben ein Ethikkonzil einruft, was
eigentlich in einem Fall, wo es eventuell um Leben oder Tod geht, ja Standard sein sollte, also dass
sich alle Betroffenen, alle Beteiligten zusammensetzen und überlegen, was glauben wir alle gemeinsam,
ist das Beste. Dass es überhaupt zu diesem Ethikkonzil fast nicht kommt, ist schon ein Problem,
also das fast schon verhindert wird im Vorfeld, dass das alle seltsam finden, warum überhaupt
jetzt diese, also braucht es ja gar nicht, also dieses sich wieder Zeit nehmen müssen, braucht
wieder einen Rahmen und das ist das Ethikkonzil, insofern finde ich, es ist nicht Ausdruck von
Hilflosigkeit, es ist Ausdruck von etwas sehr Wichtigem, was halt immer mehr verloren gehen
würde, wenn nur noch sozusagen Effizienz zählt, ja, dass die Figuren selber das sozusagen nicht gut
finden, damit zu tun, dass sie keine Zeit dafür haben, was wiederum zurückzuführen ist auf die
Frage, sie haben alle ohnehin schon Zeitdruck und fragen sich, warum sollen wir jetzt Zeit verschwenden,
wir haben ja alle Dokumente über die jetzt in dem Fall kollabierte Frau Steindl und so, wir wissen
ja schon, was sie hat, warum. Andererseits sozusagen, was die Figur vielleicht noch meint,
wenn sie sagt, das Ausdruck der Hilflosigkeit ist schon eine viel existenziellere Hilflosigkeit,
die natürlich auch ein Thema ist oder immer Thema sein muss, wenn es um Menschenleben und auch
Sterben geht, dass man natürlich zu einer gewissen Grenze gelangt, wenn es um den Tod geht,
also dass sozusagen der Körper irgendwie doch wieder autonom ist, was ist das nicht durch
Technik und Medizin und Wissenschaft einfach geformt werden kann und dass der Körper sozusagen einer
Patientin halt irgendwie auch einfach ist, was er ist und dass man nicht ständig Zugriff darauf hat
und nicht an ihm eben wortwörtlich nur operieren muss und dann war's das. Und diese Frage,
sie stellt sich sozusagen als spirituelle oder existenzielle Frage halt auch. Also quasi die
Frau Steindl wird dann fast zum Objekt gemacht, so quasi wie sie jetzt operiert oder nicht,
dann wird natürlich noch ins Feld geworfen, rentiert sich das, denn die gute Frau ist fast
80 und man hat irgendwie klar festgestellt, sie ist schon ein leicht dement und ihr Zustand ist
viel darauf zurückzuführen, dass sie nicht mehr alleine lebensfähig ist mehr oder weniger und dann
soll man noch eine teure Operation machen. Ein Operateur sieht das natürlich ganz anders schnell,
schnell her mit dem Körper. Also wirklich so eine Objektwertung der Patientinnen und Patienten,
in dem Fall, was natürlich klar eine Rechnung dahinter liegt irgendwie im Roman, was ich ja
sehr beeindruckend fand in Form dieser Ampel, die da installiert wurde vom Management auf den Rechnen
der Stationen, wo ganz klar ist, ab welchem Zeitpunkt die Behandlung eines Patienten,
einer Patientin nicht mehr rentabel ist. Ja, dass es übrigens nicht Satire und nicht
Übertreibung findet tatsächlich statt, allerdings in deutschen Krankenhäusern möchte ich hinzufügen,
das habe ich in österreichischen Krankenhäusern noch nicht gefunden, aber gut, mein Krankenhaus
ist ja abstrakt sozusagen irgendwo im deutschsprachigen Raum angesiedelt. Ja, also Objektwertung und eben
Entmenschlichung ist genau das Thema und das passiert mit den Figuren insgesamt, das passiert
aber vor allem mit dem Körper oder mit der Person Steindl, also mit der Patentin, aber es passiert
im Grunde ja auch mit allen anderen Figuren, dieses was wie immer soll in dem Radl drinstecken und
einfach nur noch funktionieren, denn alle werden gewissermaßen nur noch sozusagen auf diese
Rentabilität und Effizienzfragen reduziert, werden darauf reduziert und kämpfen eben, das ist dann
glaube ich der Unterschied, meine Figuren teilen sich auf in die, die noch dagegen kämpfen und die,
die nicht dagegen kämpfen und da kommt sozusagen dann wieder ein Rest an Authentizität oder an
Persönlichkeit der Figuren zum Vorstand, wie sie sich gegenüber diesem Druck verhalten, ob sie
überhaupt noch so eine Kampfbereitschaft haben oder widerständig sein wollen und Wege suchen eben,
egal wie hilflos die wirken, mögen zu kämpfen, wenn man dann aber den gesamten Roman ansieht,
ist er natürlich, ist eine sehr große Skepsis gegenüber dem gesamten System da sozusagen und
die Figuren innerhalb des Systems werden, also ich würde mal sagen mein Roman, letztendlich geht
es oft nicht mehr um das, was die Figuren versucht haben zu leisten, es wird dann sozusagen eine noch
größere oder höhere, es wird nochmal potenziert das Problem, wo man merkt, dass es vielleicht
noch mal um was anderes geht als nur die Frage, ob jetzt die einzelne Patientin und der einzelne
Arzt und die Ärztin miteinander gut interagiert haben, es wird sozusagen nochmal abstrahiert oder
das Grundproblem noch einmal verstärkt oder extremisiert und insofern sozusagen ist,
ja das Objektwerden ist noch mal verstärkt am Ende würde ich sagen, also am Ende sind
sozusagen alle nur noch Objekte oder werden nur noch verschoben wie Schachfiguren oder haben sozusagen
keine autake oder keine authentische, keine Fähigkeit mehr, sich selbst zu sein, also keine
Individualität könnte man auch sagen und das ist literarisch halt etwas, was man leichter durch
eben diese künstlerischen Mittel anders erzählen kann als glaube ich in einer wissenschaftlichen
Analyse. Du wärst ja nicht du als Autorin, wenn du das Feld nicht auch ein bisschen aufmachen würdest
und quasi aus dem Krankenhaus hinausschauen würdest, wo denn die Abhängigkeiten sich so
verzweigen und da zeigst du auch auf, wie stark abhängig es auch ist von den Pharmaziebetrieben,
von denen, die die Instrumente herstellen und so weiter und dass es da einfach ein
wirtschaftliches Netzwerk oder wirtschaftliche Verflechtungen gibt, wo es wirklich nur mehr
um pure Gewinne geht und nicht mehr darum, welche Kernaufgabe Krankenhäuser denn eigentlich haben.
Ja also das wäre einer dieser Punkte, wo man sagt, also die Figuren so sehr ich sie versucht habe noch
mit Individualität oder mit irgendeinem authentischen Sprechen oder mit irgendeiner
Psychologie auszustatten. Letztendlich sozusagen sind sie so in diesem globalen
Gesundheitswesen eigentlich nicht einmal mehr, also nicht einmal mehr Objekte, weil sie schon so klein
werden, wenn man so rauszoomt und sich das von den Globus irgendwie von oben ansieht, dann sind
sie ja kaum noch sichtbar. Ja und das wäre zum Beispiel die Frage der globalen Pharmaproduktion.
Also wie kommen überhaupt Medikamente noch zu uns und was passiert dann eben zum Beispiel,
was war in Corona los, was ist passiert? Ja genau, also allein die Impfstoffe, zu wem kommen die noch,
zu wem nicht, wie kann man noch dagegen steuern, wie kann man überhaupt Menschen noch versorgen,
eben also das sind keine Fragen mehr, die in einem Krankenhaus gelöst werden können, aber das
Krankenhaus ist immer direkt davon betroffen. Da in diesem Sinne sozusagen fehlt mir glaube ich
sogar ein Wort dafür, weil das ist nicht nur Objektwertung oder Entmenschlichung und Entfremdung,
sondern das ist wirklich nur noch wie so ein Staub, der übrig bleibt im großen globalen Kontext.
Also gegen diese Irrelevanz dann noch irgendwie überhaupt andenken zu können, also die Irrelevanz
im Sinne von das ist Hilflosigkeit, diese Art von Abhängigkeit, globale Abhängigkeit, gegen diese
eben Irrelevanz oder Hilflosigkeit anzukämpfen, das ist glaube ich so eine Herausforderung für,
die kann man wiederum nur literarisch glaube ich beantworten, wenn man wieder zurückkehrt zu den
Figuren und das ist glaube ich das, was mein Roman macht, der springt halt immer hin und her
zwischen diesem Rauszoomen und auf das große Ganze schauen, wo alles sozusagen sich verliert und nicht
mehr sichtbar, also wo der Mensch sich verliert und nicht mehr sichtbar ist und dann wieder
reinzoomen und plötzlich doch noch Emotionalität und Angst zum Beispiel spüren zu können, weil
von oben betrachtet ist es schon so neutralisiert, dass man sich nicht einmal mehr Gedanken drüber
macht, wo der Impfstoff oder wo das Medikament dann ankommen würde oder halt nicht ankommt.
Worüber ich auch nachgedacht habe, war so die Ausbildung von Ärzte, Ärztinnen, aber auch die
Ausbildung vom Pflegepersonal beispielsweise, weil Corona hat ja nicht nur gezeigt, wie prekär und
anstrengend die Bedienungen sind unter denen diese Menschen, diese systemrelevanten Menschen quasi
arbeiten im Krankenhausbetrieb, sondern es hat auch gezeigt beispielsweise, wie wichtig und
essentiell nicht nur im Umgang mit kranken Menschen sowas wie Berührungen sind, sowas wie
Gespräche sind. Im Buch beschreibst du auch eine Szene, wo der Arzt ganz klar sagt, am Anfang jeder
guten Diagnose steht eigentlich ein Gespräch mit der betroffenen Person, wo einfach mal schon alleine
nur gefragt wird, wo tut es denn weh und genau das findet nicht mehr statt, weil es ganz viele
Leute gibt, die sagen, das kostet Zeit, die Zeit haben wir nicht, da plappert da irgendwas vor sich
hin, ist womöglich eh schon von Schmerzen irgendwie leicht gehirnlediert und kann nicht
mehr klar sagen und klar denken, wozu eigentlich das Ganze, aber das ist, so wünsche ich mir einen
Krankenhausabteil, dass ich auch gefragt werde beispielsweise. Ich glaube, da gibt es auch schon
viele Studien eben gerade wegen, also wegen Corona wurde das dann sozusagen für die Krankenhäuser
eine relevante Frage, weil diese Isolierung und dieses kein Kontakt, natürlich auch kein
Körperkontakt, aber auch möglichst wenig Gesprächskontakt, also ich kenne zumindest ein paar
Studien, die auch wirklich belegen, dass der körperliche und der Gesprächskontakt zum
Heilungsprozess beitragen, wenn es jetzt sozusagen noch überhaupt, also wenn wir jetzt nicht in einer
Krebsheilendurchreden, kann man nicht, schon klar, aber ich meine jetzt der Heilungsprozess insgesamt
und das Immunsystem wird natürlich gestärkt, das sind fast schon Banalitäten, durch Nähe,
durch Kontakt, ist natürlich die Frage Körperkontakt kann natürlich auch Nachteile haben, das würde ich
jetzt auch nicht verallgemeinern, im Sinne von natürlich, es sind Körper auch Überträger von
Krankheiten, muss man natürlich vermeiden, das will ich jetzt gar nicht sagen, dass das nicht der
Fall ist, aber das Gespräch ist glaube ich etwas, was man noch mal trennen kann vom Körperkontakt,
das Gespräch ist umgekehrt, da gibt es glaube ich auch ein paar Studien, vor allem für Ärzte und
Ärztinnen total relevant, das kommt in meinem Roman nicht so stark raus, aber die Selbstwahrnehmung
eines Arztes als, wie sinn erfüllt ist seine Arbeit, also wie viel Sinn hat er noch, was macht er,
ist das gut oder schlecht, bin ich gerne Arzt oder Ärztin, die hat ganz viel mit dem zu tun,
wie viel Gesprächskontakt man hat und bei der Pflege noch viel mehr, also die Pflege sozusagen,
die das Gefühl hat, sie kann ihre Empathie gespiegelt in der Empathie sozusagen der
Patientin des Patienten, wie wird umgegangen miteinander, wird gesprochen, gibt es den
alltäglichen Kontakt noch, zum Beispiel für die Pfleger ganz wichtig, ob man sozusagen sich dann
noch sozial anerkannt fühlt und emotional zu Hause fühlt, also das geht wieder eher in die
Arbeitsbedingungsfrage, wenn man dafür keine Zeit hat, dann gibt es zum Beispiel ein paar Studien,
die beweisen, dass man viel mehr depressionsanfällig ist in der Pflege oder also dass man dann seinen
Beruf nicht mehr wichtig findet und ihn noch wechselt, also ja ohne Gespräch im Krankenhaus,
das sowieso geht im Grunde gar nicht, aber es wird halt oft vieles durch Technik gesetzt,
auch natürlich wieder Vorteile, ich will jetzt auch nicht sagen, dass man alles stundenlang
besprechen muss, wenn man es, wenn man schon behandeln könnte, aber ja die Isolation und
die Isolationsspirale ist ein Problem in Krankenhäusern. Aber die fehlende Kommunikation
betrifft ja nicht nur die Art, die Interaktion zwischen dem Krankenhaus und dem Patienten sozusagen,
sondern es geht ja auch so weit, dass die Kommunikation unter den Personal unterbunden wird,
teilweise wie du im Buch beschreibst, irgendwie architektonisch, da gibt es dann plötzlich den
Aufenthaltsraum nicht mehr, der den Leuten die Möglichkeit gab, sich in einer kurzen
Pause zusammenzusetzen und vielleicht Dinge zu besprechen, den gibt es plötzlich nicht mehr.
Diese Krankenhäuser werden schon so gebaut, dass sie jederzeit auch umgewidmet werden können in
andere, keine Ahnung, Büroräume oder sonstiges, also offensichtlich ist das Gespräch auch etwas
Gefährliches. Das Gespräch ist auf jeden Fall zeitintensiv und insofern nicht kosteneffizient,
das ist glaube ich das Problem mit dieser gewinnorientierten oder eben effizienzorientierten
Denkweise. Also ich finde, das ist auch alles wieder verankert. Also nehmen wir mal eine Pflegerin
oder eine Ärztin, die kein Gespräch mehr mit der Patientin und den Patienten führt und nicht mehr
mit Kollegen und Kolleginnen redet, die wird eben eine Isolationsgefühl entwickeln und wird früher
oder später irgendeine Art sozialer Depression daraus entwickeln, weil man so auch einfach nicht
leben kann. Es gibt einfach Jobs, die machen kaputt. In meinem Buch sind es zum Beispiel
dann auch die Wäscherinnen, die in den Katakomben der Klinik oder irgendwo in Vororten einfach nur
noch sozusagen selber zur Maschine werden. Das ist ja auch jetzt nichts Neues. Also das Isoliert
werden von anderen Menschen und seinen eigenen Job dann nicht mehr relevant finden können,
weil du kein Feedback bekommst, weil du kein Gegenüber mehr spürst, ist nicht unbedingt
förderlich für sowohl für die Person selbst, als auch für die Arbeit, die dann da gemacht wird.
Und dass das sozusagen passiert, dass es jetzt auch nichts, was die Literatur erfunden hat,
sondern dass es Realität wieder gegen angekämpft werden könnte, das ist wieder die Frage. Wie man
das wieder ab, wie man diesen Abbau wieder rückgängig machen könnte, wie man wieder Raum,
weil Gespräch braucht auch Raum und Raum ist auch teuer. Also Zeit und Raum, all diese Fragen,
Ressourcen, Personal, wie kann man da wieder überhaupt dagegen ankämpfen? Das ist das,
was man in Romanen ständig versucht irgendwie zu fragen, wo er vielleicht ein paar kleine
Antworten hat, aber diese Debatte müsste geführt werden. Dass das alles ein Problem ist, ist,
glaube ich, mittlerweile schon so ziemlich durchgesickert in breite Gesellschaftsschichten,
bei der Politik anscheinend noch nicht wirklich angekommen, aber die Lösungsorientiertheit fehlt
noch. Also die Frage, wenn das alles so akut ist, warum machen wir uns nicht Gedanken darüber,
wie es besser sein könnte? Und warum wird eigentlich jedes Mal, wenn so eine Debatte
aufkommt, was ja in Österreich auch passiert ist, Corona war ein guter sozusagen Trigger für viele
Debatten übers Gesundheitswesen, es hat auch viele Pflegestreiks gegeben, das war dann mal kurz in den
Medien und dann ist es wieder verschwunden. Also wie kann so eine Debatte überhaupt weitergeführt
werden und dann vielleicht in eine politische Handlung umgesetzt werden oder die Politik dazu
bringen, dass sie was tut, das stellt der Roman halt auch als Frage in den Raum. Und vor allem,
je weiter man liest, umso weiter man im Text vorschreitet, umso klarer wird, dass den Titel
sehr wohl und ganz eindeutig doppeldeutig gemeint ist, denn stellt sich rechtbar die Frage, für
wen jetzt eigentlich die Schmerzabolanz wirklich notwendig wäre? Ja, und der Titel ist insolvent,
darum habe ich mich dann noch für ihn entschieden. Ich finde, Außerkraft war ja auch kein schlechter
Arbeitstitel, weil das Außerkraftsetzen von einem doch funktionierenden System oder Außerkraftsetzen
von Empathie zum Beispiel war eigentlich ein Hintergrund. Aber Schmerzambolanz, ich meine,
da ist der Schmerz, da ist was Negatives. Die Ambulanz würde eigentlich bedeuten, man heilt diesen
Schmerz, man kann ihn auch noch ambulant behandeln. Also Schmerzambolanz, das heißt ja sowohl negative
als auch positive Konnotationen, man weiß gar nicht, ist jetzt gemeint der Heilungsprozess
oder eben der Schmerzprozess. Was ist es ja und für wen ist diese Schmerzambolanz? Was ist das?
Das ist halt auch vor allem die Sehnsucht nach einem Raum. Also für die Figuren in meinem Roman
ist es die Sehnsucht nach einem Raum und nach einer Struktur, in der sie eben Schmerz behandeln
könnten. Und warum das nicht geht, wird dann auch recht klar in dem Roman, glaube ich. Das und wie
auch das Konzil ausgeht, das Ethikkonzil, das im Roman vorkommt, von dem wir kurz gesprochen haben,
all das lassen wir jetzt den Leserinnen und Leser über. Sie können das nachlesen.
Dein aktueller Roman Schmerzambolanz in der Edition Artilée erschienen. Elena Messner,
vielen Dank für das Gespräch, für die Zeit. Wie immer, viel zu kurz. Man spürt,
da gebe es noch ganz viel dahinter. Aber ja, ich freue mich auf jeden Fall auf das nächste Mal.
Vielen Dank. Danke nochmal für die Einladung.
Literatur zum Nachhören und Zuhören im Internet unter www.literadio.org