Hallo und herzlich willkommen zur neuen Ausgabe von Revolvation.
Wir sind heute zu dritt zusammengekommen über Zoom und sprechen mit Roland und
Charlotte und Marlene.
Hallo.
Und zwar sprechen wir über das Patriarchat.
Wir hatten die Idee,
uns zu dritt zusammen zu tun.
Die ist daraus entstanden,
einerseits,
weil wir in unserer Sendung nicht nur als
Frauen über uns Frauen sprechen wollen und über Männer sprechen wollen,
sondern wir
wollen auch Gespräche mit Männern führen,
darüber,
wie man Feminismus leben kann,
wie man feministisch leben kann und auch wie welche feministischen Beobachtungen
Männer machen.
Und deshalb haben wir uns mit Roland verabredet,
denn Roland
machts,
winkt und Roland teilt sehr gerne seine
feministischen Beobachtungen,
die er macht und die er insbesondere auf Reisen macht.
Hallo,
Roland.
Möchtest du dich kurz vorstellen und ein
bisschen was zu dir sagen,
was du machst,
außer feministisch beobachten und reisen?
Ja,
also ich bin der Roland.
Ich bin Lehrer für Deutsch als Zweitsprache an Berufsintegrationsklassen
und jetzt gerade in meinem zweiten Sabat Jahr.
Und im ersten Sabat war ich ziemlich viel unterwegs,
zuerst in der muslimischen Welt
und paar Monate und dann also quasi in der muslimischen Welt sozusagen und dann in
Lateinamerika und am Ende nochmal in Zentralasien,
Russland,
Ukraine.
Und hab dort
eigentlich fast überall auch online Dating ausprobiert,
teilweise aus
sozio-linguistischen Gründen,
auch um Sprache zu üben.
Das ist sehr praktisch,
weil sich nämlich die Fragen und die Textbausteine
total wiederholen und eigentlich Austauschbar sind in verschiedenen Sparen.
Aber dazu später noch mehr.
Und ansonsten mache ich auch Workshops
zu Homosexualität an der Schule und zur Homofeindlichkeit und inzwischen auch
Transfeindlichkeit,
also früher war ich da nicht,
weil ich keine Transpersonen kannte.
Ich kenne immer noch fast keine,
aber dank Instagram habe ich jetzt
einen krassen Input bekommen in den letzten zwei Jahren.
Und ich versuche aber den Workshop auch
aus so irgendeiner Richtung Privilegien zu ändern,
also generell,
dass es mir
um diese Themen geht,
also nicht nur um Homofeindlichkeit,
sondern generell
Privilegien und sowieso Vorurteile,
aber auch Gruppendynamiken.
Und das mache ich vor allem bei unseren Klassen von
Schülerinnen mit Migrationserfahrung,
aber auch in deutschen Klassen,
also
Deutschsprachigen Klassen,
alles ausgeschaltet gemacht und für Lehrkräfte
und pädagogische Mitarbeiterinnen.
Im Rahmen des Workshops oute ich mich auch immer,
also nicht am Anfang,
eher gegen Ende.
Und es ist lustig,
wenn man die ganzen
Dominosteine sieht,
die umfallen oder stehen bleiben.
Das ist sehr spannend.
Und auch wie viel die sagen,
welche was sagen,
welche nicht sagen,
welche was sagen.
Also ob es Pro ist oder Konter,
welche Räume da auch gesehen werden.
Also praktisch wird oft für
homophobische Kommentare wird irgendwie so ein safer space gesehen.
Also so,
dass viele Männer denken,
sie können das sagen.
Das ist völlig okay.
Also homofeindliche Äußerungen oder auch frauenfeindliche Äußerungen.
Das ist ja,
viele denken,
das gehört,
das kann man sagen.
Das ist völlig okay.
Wir haben nicht gelernt,
dass das nicht gut ist.
Andererseits habe ich auch manchmal der Eindruck,
dass manche angepasst sind und
deswegen dann eher sagen,
ja,
das ist okay,
aber eigentlich nicht zu denken.
Also,
das ist die Bandbreite ist ziemlich groß und ich wurde aber danach noch nie
in irgendeiner Form geschnitten,
diskriminiert,
was auch immer.
Und nur ein Schüler hat mal gemeint,
wenn ich wenn es wirklich stimmt,
dann kommt
er nicht mehr und der hat sich die Woche danach dafür entschuldigt.
Und vor der ganzen Klasse.
Also mir hat auch mal ein anderer Berufsschullehrer gesagt,
sie trauen sich
an der Schule nicht an das Thema ran.
Und eigentlich ist es ein himmelscheinender Wahnsinn,
dass heterosexuelle Lehrkräfte
sich nicht trauen,
über Homosexuität zu sprechen in Berufsintegrationsklassen.
Also das ist so ungefähr.
Also da ist eigentlich so eine Pancorderklärung an alles,
an sich selber,
an das System,
aber auch an die Hoffnung für die Jugendlichen,
aber
auch so voller Vorurteile über die Jugendlichen.
Und eigentlich meine Erfahrung ist,
dass es total einfach ist,
sich zu outen,
weil
viele glauben es ja ähnlich.
Und das Ding ist aber wiederum,
ich habe
eine Ahnung davon,
worüber ich spreche und ich sehe halt einfach,
dass sich da nichts
weiterentwickelt,
dass die anderen Lehrkräfte sich da nicht weiter,
also einfach
darüber informieren,
einfach lernen.
Aber anstatt selber auf die Idee zu kommen,
ich kann ja auch dazu lernen,
das hilft mir auch,
wenn ich darüber mehr weiß,
passiert nichts.
Und deswegen werde ich ja immer zur Ratgezogen.
Klar,
ich bin der Experte,
aber es kann ja nicht sein,
dass ich,
also ich bin auch der Experte für Trans,
für Transgeschlechtigkeit,
für Transidentität.
Aber ich bin ja nicht trans und die anderen sind ja auch nicht trans.
Also könnten wir auch Experten dafür werden.
Aber das macht halt niemand.
Ja,
aber ich denke,
die Frage,
die immer wieder kommt,
oder wer spricht für wen dann?
Und wo ist dann irgendwie so,
wo es dann oft mal so unklar wird,
oder ob ich dann
als Frau habe,
also als weiße Frau quasi das Recht habe,
dann für
Frauen of color zu sprechen oder so.
Aber wenigstens Ahnung haben.
Ich wollte auch gerade sagen,
dass das,
also ich glaube,
es wäre auch vergleichbar mit
damit,
dass
beispielsweise auch häufig Themen,
die nur Frauen betreffen,
wenig zur Sprache kommen.
Also sei es,
sage ich mal,
in der sexuellen
Aufklärung wird irgendwie auch über Menstruation gar nicht oder erstaunlich
wenig aufgeklärt oder so.
Aber das ist ein bisschen weiterführend.
Und ich habe mich gefragt,
weil du auch am Anfang
hast du erzählt hast,
was für Workshops du machst und hast du erwähnt,
dass du dich
mehr und mehr auf das Thema Privilegien konzentrierst.
Und da frage ich mich,
ist da nicht auch ein Zusammenhang?
Also wie privilegiert ist man und wie bereit ist man dann auch sich mit
weniger privilegierten Positionen auseinanderzusetzen?
Ein Beispiel war ja andere Lehrer.
Also da schwank für mich so mit,
also
sei ich mal heterosexuelle
CIS Personen,
die als Lehrer arbeiten,
sind nicht bereit,
sich
in solche Themen reinzuarbeiten und reinzuwagen auch und die dann
absolut.
Wie würdest du das oder was denkst du?
Oder wie nimmst du das in deinen Workshops?
Wie terminierst du das Thema Privilegien in deinem Workshop?
Ja im Workshop,
also ich habe so ein Spiel,
wo es um Gruppendynamiken geht,
wo man halt auch eine paar Einzelleute hat und
Gruppen und man muss sich zusammenfinden in der Gruppe.
Und dann geht es darum,
wie sich das anfühlt,
nochmal alleine zu sein und wie es sich anfühlt,
in der Gruppe zu sein und auch die
Gruppe zu finden.
Und das ist ein Einstieg dafür,
dass es in der Gesellschaft auch
Einzelne gibt und Gruppen.
Und das ist ein Spiel mit Farben.
Und dann tausche ich auch mal die Farben oder überklebe eine Farbe,
sodass man
halt zwei Farben hat,
sodass man praktisch passt,
also Passing macht,
aber trotzdem noch die andere Farbe erkennbar ist.
Und
fang ich so praktisch an,
um welche Gruppen es dann gibt.
Also wo haben wir Gemeinsamkeiten,
wo haben wir Unterschiede?
Dann geht es halt in Sprache,
Ethnie,
Herkunft,
Religion,
Körper,
Geschlecht,
also diese ganzen
Komponenten einer Persönlichkeit,
einer Identität.
Und
eben,
also es sind halt nur eineinhalb Stunden,
die ich immer Zeit habe,
seit nichts.
Also am liebsten würde ich meinen ganzen Unterricht aufbauen.
Das habe ich auch als Ideen,
wenn ich wiederkomme,
aber das ist gar nicht machbar.
Und halt auch zu schauen,
wo bin ich? Was akzeptiere ich?
Was möchte ich ändern? Was kann ich ändern?
Zu welchen Gruppen gehöre ich und kann ich zwischen Gruppen switchen?
Zum Beispiel.
Und letztens in einem Workshop mit einer
Deutschsprachigen Klasse,
da hat ein Schüler mit türkischem,
deutsch-türkischem
Untergrund gemeint,
er kann das switchen und ist voll okay.
Kein Problem. Und das wird von allen voll akzeptiert.
Wenn man es überlegt,
20 Jahre vorher war das nicht so.
Also da ist auch Bewegung da,
also finde ich.
Und auch wenn es zum Beispiel ums Akronym geht,
LSBTI,
vor sechs Jahren wusste keiner,
was es heißt.
Und in welcher Leihenfolge die Buchstaben zu sagen sind.
Und da habe ich einen Denken,
wir sind wohl bei den Jugendlichen,
als auch bei den Erwachsenen.
Und
eigentlich dank Social Media aber auch dadurch,
dass halt
unsere Gesellschaft nochmal diverser ist,
aber auch es mehr Akzeptanz für diese
Diversität gibt. Also ich habe immer wieder in irgendwelchen
Bürgschafts-,
aber auch bei Vorträgen oder so Veranstaltungen
so einen pessimistischen Untergrund,
Hintergrund,
Unterton,
da das irgendwie
schlimmer werden würde oder so.
Aber ich sehe es eigentlich anders.
Aber deshalb generell dieses alles wird schlimmer,
die Jugend wird immer fauler,
die Medien machen die Kinder kaputt und so weiter.
Nee,
die kennen es ja nicht anders.
Die können ja gar nicht kaputt sein,
als wir jetzt,
weil die kennen es nicht anders.
Und wir kommen damit nicht klar,
dass sie einfach komplett anders sind.
Also das ist meine Idee dazu.
Ist immer ein bisschen vom Thema abgekommen.
Change,
change,
change
Leave the stream of warm and permanent sand
So the days float through minds
But still the days seem the same
And these children that you spit on
As they try to change their worlds
Are immune to your consultations
They're quite aware of what they're going through
Ch-Ch-Ch-Changes
Turn and face the strange
Ch-Ch-Changes
Don't tell them to go off on all events
Ch-Ch-Ch-Ch-Changes
Turn and face the strange
Ch-Ch-Changes
Where's your shame? Your left is up to her next event
Now make things mean
You can't resist time
Strange fascination
Fascinating
Our changes are taking
The pace I'm going through
Ch-Ch-Ch-Ch-Changes
Turn and face the strange
Ch-Ch-Ch-Changes
Oh,
look out,
you rock'n'rollers
Ch-Ch-Ch-Ch-Changes
Turn and face the strange
Ch-Ch-Ch-Ch-Changes
So now you're gonna get older
Time may change me
But I can't trace time
I said that time may change me
But I can't trace time
Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch-Ch
Ma la la la,
ma la la la,
ma
la la la,
ma la la la,
ma la
la la la la,
ma la la la,
ma
la la la la,
ma la la la,
ma
la la la la,
ma la la la,
ma
la la la la,
ma la la la,
ma
la la la,
ma la la la,
ma la
la la la,
ma la la la,
die haben eine interessante Idee gehabt,
dass man praktisch als passiver Akt auch aktiv sein kann,
dass man es praktisch umdrehen kann von der Idee,
dass man praktisch nicht in sich einbringen lässt,
sondern halt mehr aufnehmen lässt.
Genau,
die Idee kenne ich auch,
dass man eher das aufnehmen lässt. Ich habe noch ein anderes.
Umschließen.
Genau,
die Idee hat mir auch sehr gut gefallen.
Und ja,
mit den Errungenschaften ist ja ein spannender Punkt,
als es um die Ehe für alle ging.
Da waren ja auch einige Gruppierungen aus der homosexuellen Community eigentlich dagegen,
weil die Idee der sexuellen Revolution ja auch war und der homosexuellen Bewegung,
dass man eben die Ehe als konservatives,
als konservative Ballast abschütteln sollte.
Also deswegen waren da eigentlich Teile auch dagegen,
weil man generell gegen die Ehe ist,
auch gegen Ehespeichern,
es wird mit den ganzen Krimskrams.
Und viele flüchten,
ja nicht flüchten,
aber viele sind jetzt quasi in einem sicheren Hafen der Ehe
und sind praktisch angekommen in der heterosexuellen Welt,
in der heteronormativen Welt.
Versteht ihr,
was ich meine?
Ich weiß,
was du meinst,
aber ich weiß auch,
weil ich diese Diskussionen mit dem schwulen Freundespaar geführt habe,
die geheiratet haben und das war auch ein großer Punkt.
Und ihr Argument war dann aber quasi,
dass sie das auf dieser rechtlichen und steuerrechtlichen Ebene halt irgendwie wollen und so machen
und diese Sicherheitsgefühl haben wollen.
Der Ausweg war dann quasi,
sie haben dann dort mittlerweile eine offene Ehe und kompensieren das so in dem Maße.
Ja,
ich verstehe beide Punkte.
Also wir sind halt in Deutschland,
wahrscheinlich in Österreich auch,
wir haben halt nur dieses Ehekonstrukt und sonst nichts anderes.
Wenn dein Partner was passiert und du bist nicht verheiratet,
geht halt nichts.
Und in Frankreich und in Spanien,
da gibt es halt auch eine Ehe zweiter Klasse praktisch und du hast aber dieselben Rechte.
Und das haben wir halt nicht. Deswegen verstehe ich das absolut nicht.
Das Paxmodell in Frankreich ist richtig.
Genau. Oder Union Civil,
das heißt das auch in Spanien.
Und ich kenne auch heterosexuelle Paare,
die nichts von der Ehe erhalten,
aber geheiratet haben,
weil sie Kinder haben und rein.
Also eine Kollegin von mir,
die war schon geschieden und die hat eigentlich überhaupt nichts von der Ehe,
aber sie ist halt quasi verbeamtet.
Und wenn ihr halt was passiert,
dann kriegt ihr mannheitwilliges.
Also ihr jetzt mannwilliges,
das ist Rente und sonst wird halt diese Witwenrente verpuffen.
Und wir haben halt einfach dieses System,
was uns praktisch dazu zwingt.
Also nicht zwingt,
aber was dazu führt,
dass halt auch viele Leute heiraten.
Also von dem her,
ich verstehe beide Punkte.
Und der Witz ist eben,
dass halt schwule Männer halt oft dann eben doch eine offene Ehe oder offene Beziehung führen.
Also es gibt,
boah,
es gibt echt viele heiratete Männer,
die halt verschiedene Arten von offenen Beziehungen führen.
Also entweder offen allein oder auf dem Stil oder was auch immer.
Oder geheim offen.
Und manche halten es auch,
also manche stehen dazu und manche auch nicht.
Da gibt es auch verschiedenste Spielarten.
Was ich mir aber auch denke,
ist auch so,
ja,
man weiß ja nie,
wie sehr die Leute sich lieben und so.
Aber ich sehe da auch so einen krassen Drang nach Sicherheit.
Natürlich,
also auch.
Und natürlich finde ich die cooler,
die halt offen damit umgehen und die,
die halt so in die Sechs Niemanden und der darf es nicht wissen.
Und dann macht es halt nicht.
Hab ihr beide online umsucht und dann,
wenn man noch was mit euch hat,
dann darf man es nicht.
Also was sollen wir jetzt?
Alle wissen es,
aber man darf es ja.
Aber ist das nicht auch also dieses?
Also Monogamie ist ja auch ein Teil des Patrichats.
Ist das nicht auch eine dieser Einschränkungen,
die man halt mitmacht,
weil es halt erwartet wird?
Ja,
genau. Ich habe vor meiner Vorstellung,
habe ich gar nicht erzählt,
dass ich weiß,
was ich mich selber bezeichne.
Ich habe nur gesagt,
ich bin Lehrer.
Inzwischen bezeichne ich mich als queer und schwul.
Also ich brauche da wirklich den Unterschied,
weil ich queer auch als politischen Begriff sehe.
Und weil ich mich halt schon politisch engagiere und es halt bei vielen in der schwulen Community sehe,
dass sie es halt nicht machen.
Also auch allein die Idee,
was Pride bedeutet,
woher die Pride kommt und so.
Also musste ich auch selber erst viel dazulernen,
aber auch einfach den Mund aufzumachen oder auch zu Demos zu gehen und so.
Das machen halt viele einfach nicht.
Und deswegen würde ich mich als Beides bezeichnen.
Und queer ist auch so ein bisschen so ein Door-Opener.
Also wenn du irgendwie in einen Kreis kommst und jetzt sagst du,
du bist queer,
dann sind andere queerere Menschen schon mal angesprochen,
wissen aha,
okay.
Dann schauen wir weiter,
was danach kommt.
Aber das ist dann irgendwie schon so das erste Ding,
der erste Regenbogen,
den du an der Stirn hast.
Und schwul ist dann die sexuelle Orientierung.
Du hast auch mal gesagt,
dass du dich eigentlich,
also dass du als Mann gelesen wirst,
aber dass du eigentlich dich zeitweise zumindest nicht unbedingt selber als Mann verstehen würdest am liebsten.
Ja,
genau,
das ist eben dieses,
weil wenn du als Mann gelesen wirst,
dann wirst du auch wie ein Mann behandelt,
was verschiedene Ausprägungen hat.
Jetzt fang ich mal mit den,
ich heiße nicht alles,
die negativen Geschichten.
Diese safer spaces,
wo andere Männer denken,
das ist ein Mann,
also können wir schulenfeindliche,
frauenfeindliche Witze machen,
auch ein bisschen rassistischer sprechen und so,
weil Männer halt so denken und funktionieren.
Also sozusagen Männer unter sich,
dann kann man ein bisschen mehr den Mann raushängen lassen.
Richtig. Und das geht mir halt wirklich ordentlich auf den Senkel.
Ich weiß noch von früher,
wo man dann halt über Titten sprechen muss und dann sagt,
die sind guter und wo man halt einfach da mitmachen muss,
weil dieses mail-bonding,
muss man so irgendwie,
muss man mitmachen.
Also ich mache das jetzt nicht mehr,
aber du kommst praktisch immer wieder in neue Räume,
neue Situationen,
wo das dann wieder passiert,
wo du wieder als Mann gelesen wirst,
dann noch als straight passing.
Und wenn die anderen halt also hetero sind und sich als Männer definieren,
dann bist du relativ schnell wieder in solchen Gesprächen drin,
auch Fußball hat jetzt,
zum Beispiel.
Also inzwischen bin ich da völlig befreit von,
aber das ist eben auch so ein Druck vom Partei,
dass du da halt praktisch mitspielen musst.
Du musst halt,
weil du sonst halt wirklich ausfällst,
wenn du halt nicht über Frauen sprichst und die anderen,
meine ich,
dann bist du als Schwul.
Wenn du halt nicht als Schwul gelten willst,
musst du mitmachen.
Wenn du da nicht über Fußball sprechen willst oder nicht über Autos oder keine Ahnung hast,
dann bist du irgendwie markiert auf so eine gewöhnliche Art und Weise.
Und das stört mich halt,
dass ich,
nur weil ich Bart trage,
muss ich nicht mich über Frauenkörper unterhalten,
Fußball,
Bundesliga Bescheid wissen und so weiter.
Aber so dieses Mannsein,
auch das habe ich ja auch keinen Bock auf,
also was da eben alles dazu kommt.
Und so möchte ich persönlich auch nicht gesehen werden.
Und ich möchte auch aufzeigen,
dass es was anderes gibt,
dass nicht alle Männer gleich sind,
die so aussehen.
Und dann habe ich mir gedacht,
gender,
das passt mir auch nicht ganz,
aber oder halt genderfluid.
Das wäre vielleicht wahrscheinlich am ehesten was passen würde für mich.
Also weil ich mich ja schon als Mann sehe,
aber auch zeigen möchte,
Männer können auch so sein.
Und nicht nur alle,
eigentlich grob schlecht,
Fußball lieben und Frauen geistigen.
Und an anderen Kontexten möchte ich aber einfach halt auch kein Mann sein müssen.
Und deswegen denke ich für mich jetzt dieses genderfluides Modell wäre vielleicht eigentlich so am,
also würde mir am ehesten passen.
Ich glaube tatsächlich,
das wäre das,
also das wäre sozusagen die Zukunftsvision,
wenn überhaupt Geschlecht fluider wäre.
Also wenn es eben nicht mehr diese Vorstellung von es gibt das eine oder das andere gäbe.
Praktisch ist es wie mit dem Punktespiel. Ich habe praktisch ja zwei Punkte hier oben.
Ich wollte gerade sagen,
das ist genau das ist das Punktespiel aus deiner aus deinen Workshops.
Das ist genau,
was du vermitteln willst quasi in diesem Spiel.
Richtig? Genau. Wichtig.
Vielleicht kannst du es einfach nochmal erklären,
weil ich fand das wirklich total spannend.
Und vorhin hast du es noch ein bisschen offen gelassen,
was das bedeutet,
diese Gruppe zur Gehörigkeit und dieses Passing.
Es ist so,
dass es fünf verschiedene Farben,
sechs verschiedene Farben,
dann zwei Personen kriegen eine Farbe.
Die anderen kriegen dann mehr,
dann gibt es dann eine relativ große Gruppe.
Und dann müssen sie sich finden,
ohne miteinander zu sprechen.
Also nur mit,
also praktisch auf die Kleidung zeigen,
das ist die Farbe und so.
Und dann werden halt Leute so zusammengefügt oder weggedrückt und weggeschoben.
Und dadurch,
dass es halt alles nur mit Gästig und Mimik läuft und du nicht sprechen kannst,
entsteht dann schon so ein komisches Gefühl für die kleinen Gruppen.
Und die großen haben es relativ einfach.
Und danach müssen sie halt drüber reflektieren und drüber sprechen.
Und das ist eigentlich ganz cool,
dass das dann noch mal rauskommt,
dass ich selber eigentlich auf ganz viele Sachen.
Dann versuche ich halt,
okay,
wenn wir jetzt dem einen noch die andere Farbe drauf geben,
so wo kommt der jetzt hin?
Und dann ja klar zu uns.
Dann machen wir die Farbe manchmal so nicht ganz drauf,
sondern dass man beide Farben sieht.
Und dann nehmen sie manchmal auf und manchmal nicht,
weil man ja noch die Farbe sieht.
Oder die zerren auch aneinander,
wie praktisch bei Leuten mit zwei verschiedenen Herkunftskulturen.
Wo man praktisch die eine Gruppe nicht haben will und auch die andere.
Zum Beispiel Fußballspieler mit zwei verschiedenen Herkunftsländern oder Staatsangehörigkeiten.
Wo je nachdem,
nimmt man mal oder nimmt man nicht.
Also das ist gerade,
also in deutschsprachigen Klassen ist das ganz interessant,
wenn Leute mit bikultureller oder trikultureller Hintergrund,
die können da sehr gut mit was anfangen.
Mit diesen Gedanken spielen.
Also das eine mal Kultur ist da ein sehr guter Angriffspunkt,
aber dann natürlich auch Sexuelle Orientierung oder halt auch Transgeschlechtigkeit,
Transidentität.
Weil du ja auch irgendwie Passing machst.
Ich wollte gerade,
ich war kurz vorher ein ganz guter Punkt in einem positiven Schluss zu finden,
aber ich versuche nochmal die Kurve zu kratzen,
weil wir schon bei der Idee angekommen waren von eben,
wie können wir irgendwie auch diese starren Vorstellungen von Mann und Frau überwinden oder auflockern.
Und das eben vielleicht so dieses,
sich selber als genderfluid zu bezeichnen und damit irgendwie auch sein eigenes Verhalten zu verändern.
Vielleicht wäre das irgendwie so eine erste Idee,
um wirklich auch feministisch zu agieren und feministisch zu leben.
Und jetzt komme ich noch zu der Musik,
die ich mir überlegt hatte für unsere Sendungen,
die ich auf jeden Fall auch gerne noch mit einspielen möchte.
Ich habe gedacht,
dass sich vielleicht es eignen würde.
Wir spielen eigentlich fast nur Musik von Frauen in unserer Sendung.
Aber in dieser Sendung würde ich gerne Musik von einem Mann mit einspielen und zwar von David Bowie,
weil er eigentlich finde ich in seinem,
in seinem,
bitte.
Die nehmen wir auf in die Sendung.
Naja,
weil er ja auch wirklich genau das gemacht hat irgendwie in seiner Kunst,
in seiner Musik,
auch in seinen Kostümen,
dass er das aufgebrochen hat und das da auch mutig war und gesagt hat,
ich bin also irgendwie,
ich bin nicht unbedingt nur Mann.
Genau.
Und es wäre auch irgendwie befreiend,
wenn man das sein könnte,
wenn man vielleicht nicht nur Mann und nicht nur Frau sein könnte.
Also vielen,
vielen Dank für euer langes Durchhalten,
eure vielen Gedanken,
deine vielen Gedanken,
dass du alles das teilst und deine Beobachtungen.
Und ich hoffe,
ich hoffe auf mehr.
Ja,
sehr gerne.
Vielen Dank für die Einladung.
Mich sehr gefreut.
Ich bin.