Kommen im globalen Dorf
Hallo, hier ist Franz Narada, wieder mal mit Sendung 49 aus der Reihe Willkommen im globalen
Dorf, zuerst auf Radio Agorá und dann auf vielen anderen freien Radios hoffe ich. Ich bin gerade
in Bad Rattgersburg, doch setze ich die Reihe der Erinnerungen, die ich das letzte Mal begonnen
habe, als ich in meinem Wiener Archivkeller getaucht bin, die setze ich heute fort. Es sind
unglaublich viele Schätze aufgetaucht, aber es ist mir schon das letzte Mal nicht gelungen,
einfach nur eine Chronologie zu liefern. Mit Mellensteinen, zu komplex und zu verwoben
sind die Stränge, manchmal gehen es über Jahre und Jahrzehnte ein bisschen nach hinten und
wieder nach vorne und vielleicht wäre das Entlanghandeln einer solchen Timeline einfach
zu abstrakt. Schon das letzte Mal bin ich beim grandiosen Tonic William und seinen
Gestaltungsvisionen einer globalen Dörflichkeit hängen geblieben. Immer mehr spüre ich, dass das
Wichtigste an der ganzen Sache und vielleicht auch in meinem ganzen Leben, die vielleicht 50
bis 100 außergewöhnlichen Persönlichkeiten sind, denen ich begehen durfte. Ja, es ist einfach so
eine Vision wie die der globalen Dörfer eine so komplexe Angelegenheit, dass man in bestimmten
Bereichen wirklich Spezialisten braucht. Mein ganzes Leben habe ich nach solchen Menschen gesucht,
die konsequent ein Thema, eine Vision, eine Zukunftsschau entwickelten, keine Abstriche in
Sachen Qualität und Differenzierung machen wollten und gleichzeitig einpassen oder das
nicht vorausgeahnt haben, wovon wir hier reden. Gegenüber diesen tiefen Denkern fühlte und fühle
ich mich oft einerseits wie ein Universaldilettant. Die wissen sehr sehr viel. Andererseits empfand und
empfinde ich es meine Aufgabe, ihre Werke in die umfassende Transformation zur Welt der
globalen Dörfer zu integrieren, ihnen zur wechselseitigen Ergänzung zu verhelfen,
die sie meinem Gefühl nach brauchen. Und ich habe mich entschlossen, die heutige Sendung wieder mal
ebenfalls an einer Persönlichkeit aufzuhängen, die in meinem Leben eine große Rolle spielte und
einerseits mir enorm viel Gelegenheit zum Lernen gegeben hat und auch für kurze Zeit den Zugang zu
wirklich bedeutsamen Entwicklungen und Netzwerken eröffnete und andererseits eben genau das ist ein
Eckstein dieser Vision. Also heute geht es um Kim Henry Feldmann, kanadischer Medienvisionär und Freund.
Uns aufmerksame Zuhörer werden sich vielleicht erinnern, dass ich schon einmal ihn erwähnt habe
am Ende der Sendung 16, der ersten beiden über das digitale Gottesgeschenk und habe damals erwähnt,
dass er leider 2019 als ein frühes europäisches Covid-Opfer am 1. April 2019 verstorben ist,
dass ein System zur Aufbereitung digitaler Informationen entworfen hat, System of Universal
Media Searching, System for Universal Multimedia Access. Und ich möchte die heutige Sendung dazu
benutzen, ein wenig die Geschichte unseres Zusammenfindens und unsere sich daraus entwickelten
gemeinsamen Projekte zu beleuchten. Ja, beim Wöhlen in meinen Archiven kann ich es fast nicht
glauben, was wir damals auf die Füße gestellt haben oder sollte ich sagen, was sich an Zufällen
ergab, die zufällig neuen Entwicklungen führten. Aber ich werde zumindest mal einleitend versuchen,
zu schildern, wie alles anfängt. Und auch den Hintergrund. Als ich von 1987 bis 1991 als
externer Konsulent und Userbetreuer die Verbreitung der revolutionären Software Hypercard für Apple
Computer in Österreich unterstützte, da ließ mich die unglaubliche Fülle an Anwendungen,
gerade dieser Software, die ganz klar eine Vorgängerin des World Wide Web war, aber vielleicht
viel mehr noch konnte. Die ließ mich von einer Zukunft träumen, in der das Wissen der Menschheit
nicht mehr primär in Büchern, sondern im Netz zu finden sein würde und in der auch das Lernen mit
den neuen Medien unsere Chancen, Probleme zu lösen, Wissen zu erlangen, enorm steigern würde.
Ja, ich habe damals die wohl größte Hypercard-Sammlung solcher Anwendungen dieses
neuen Mediums besessen und bin mir jetzt sicher, dass in meinem anderen Lager hier in Rattgesburg,
in 40 Bananenkartons, ein wahres Museum der Medienrevolution auf Aufarbeitung wartet.
Das wunderbare an diesem Hypercard war, dass es genau das Gegenteil von dem war,
was Apple heute repräsentiert. Denn es ging nicht um Perfektion und nicht um die glatte und
beeindruckende Oberfläche. Es war ein für jedermann und jede Frau intuitiv verständlicher
Software-Baukasten verbunden mit einer ganz einfachen Programmiersprache, in der sich so
gut wie alles bauen ließ, wozu Computer fähig sind. Binnen eines Jahres von 1987 bis 88 entstanden,
in der damals noch kleinen Apple-Welt weit über eine Million mehr oder weniger komplexe Programme,
Hilfsmittel für alle Lebenssituationen, Spiele, Adventures und was weiß ich nicht alles. Geboren
aus der praktischen Intelligenz von Anwendern, die mit Hilfe dieses Software-Baukastens
Programmierer sein konnten, ohne es wirklich sein zu müssen. Auch wenn wir uns heute die Welt ohne
die neuen Medien nicht vorstellen können, so war es doch meines Erachtens eine Fülle von Pionierdaten
und Entdeckungen durchaus auch in dieser Breite der normalen Computerverwender, die den Weg zur
digitalen Informationsrevolution geebnet hat. Damals hat man übrigens die eigenen Werke spontan
geteilt und aufgrund der interpretierten Programmiersprache, also für Menschen lesbar
und nicht versteckt, auch enorm viel voneinander gelernt. So lange bis eben der sogenannte Homo
economicus auf den Plan getreten ist, also Menschen die geistiges Eigentum programmierten an den
lächerlichsten Baneleitäten. Dann war es natürlich sofort vorbei mit dem kurzen Sommer der Software-Anarchie
und auch mit dem Spaß, den wir in den User-Groups hatten, wenn wir einander beim Lösen von Problemen
halfen. Immerhin haben viele auch mitgekriegt, dass sich mit dem Computer auch trefflich
Geschichten erzielen ließen und gerade die grafischen Fähigkeiten von Hypercard gepaart
mit einer daran angelegten objektorientierten Umgebung führten viele zum Erlernen der
neuen Autoren schafft. Die interaktive und vor allem auch aktive proaktive multimediale
Information generierte, neue Nähe des Erzählens. Ja, das hat mir natürlich auch fasziniert. Ich
habe viele Bücher gelesen gehabt, aber obwohl sich das Buch seit Jahrtausenden oder vielleicht
nach dem Buchdruck seit Jahrhunderten als effizientes Mittel und Muster erwiesen hat,
eine Fülle von zusammenhängenden Gedanken dauerhaft und nachhaltig kommunizieren zu können,
so hat es doch schwerwiegende Limitationen. Es ist statisch und präsentiert Wissen auf lineare
Weise und die neuen Medien, die digitalen und elektronischen Texte, die haben derartig viele
Vorteile. Einer davon ist leichter durchsuchbar, Volltextsuche. Der zweite Vorteil, die Ablösung
der linearen Struktur durch ein Netzwerk von Gedanken und Ideen, wie wir eine Landkarte komplexe
Gegenstände in ihrer Vielfalt abbilden und eine ganz andere Bewegung durch diese Vielfalt ermöglichen
konnten. Also ich habe damals auch geträumt von einem Wissensarchiv der verschiedenen
Komplementärmedizinischen Schulen, wo man Querverweise von einer Therapie, die vielleicht
ayurvedisch ist zu einer anderen, die vielleicht traditionell in Europa gewirkt hat und so weiter,
da haben wir einfach Parallelen entdeckt in der Welt. Dieses Hypercard war dafür ideal.
Hypertext und Hyperlinks sind natürlich heute über das World Wide Web zur Selbstverständlichkeit
geworden, aber dass man selbst sozusagen seine Welt organisiert und einen inneren
Kosmos aufbaut, das hat diese Software so mit ganz einfachen Mitteln ermöglicht. Diese Metapher
der Karte, die zu stapeln zusammengefasst, die Grundstruktur einer spielerischen, flexiblen
Präsentierung von Inhalten ermöglicht. Und natürlich war der dritte Vorteil eben, dass es nicht nur
visuelle Illustrationen gab, sondern dass diese Illustrationen oft selbst anklickbar waren und
miteinander verbunden werden konnten, eine ganze Geschichte erzählen konnten, das Medium etwa eben
zum Multimedium geworden ist. Und das Buch wurde dann eins mit dem Film, der Musik und den Landkarten
des Wissens. Ja und natürlich geht das noch viel weiter, was da alles möglich ist. Die Elemente
können wiederum verlinkt sein mit Inputs außerhalb des eigenen Werks, mit aktuellen Daten und
Statistiken und was da guck guck was alles. Es war damals schon zu erkennen, dass die Möglichkeiten
gerade für Bildung ungeheuer groß sein würden. Apple hat ein Video herausgebracht, das hieß
der Knowledge Navigator und dieses Video hat mich schwerst beeindruckt. Und als wir damals die ersten
CD-ROMs mit kulturellen Inhalten, etwa die Beethoven CD von Voyager oder Exotic Japan zu
sehen bekommen, verstanden wir sofort, das wird das Lernen revolutionieren. Natürlich, das dachten
wir und erwartet mir damals, würde es auch viel mehr Anstrengung in Richtung Kohärenz und
wechselseitiger Interpretation der Medien erfordern. Multimedia-Autoren würden Dinge
beleuchten, die mit einem einzigen Medium nicht ausreichend ausgedrückt werden können. Und da
machte ich dann selbst meine ersten Gehversuche mit Multimedialen erzählen. Ich hatte eine Gruppe
von Künstlern, Medienfachleuten und Programmieren zusammengebracht mit dem schönen Namen Libraries
of the Mind. Und das war, weil ich mich da an ein Buch erinnert hatte, das ich in meiner Jugend
sehr gerne gehabt habe, den Lexikon-Roman einer sentimentalen Reise zum Exporteur-Treffen in
Truden von Andreas Okopenko. Keine Sorge, ich komme zum Kim Feldmann, aber es ist relevant.
Der Okopenko hatte das Anliegen, nicht so sehr einen Roman zu schreiben, als vielmehr an einer
ruhig dahinfließenden und unspektakulären Hauptgeschichte, die im Grunde nichts anderes
war als eine mehrstündige Fahrt auf der Donaustrom aufwärts, jede Menge Reflexionen,
Assoziationen und Abschweifungen, Wahrnehmungen, Empfindungen, Erinnerungen zu ermöglichen. Aber
die Leser selbst über deren Relevanz, ihre Verweiltauer und so weiter entscheiden zu lassen.
Unsere Auffassung nach hat Okopenko damit schon sehr früh das Problembewusstsein gehabt, dass
es heute einfach nicht mehr möglich ist, einen vielschichtigen Inhalt, in diesem Fall das stark
emotionale Leben der Vernetztheit und der Möglichkeitenstruktur der Welt mit den
traditionellen Mitteln des Buches auszudrücken. Er schreibt in einer Einleitung, in vorgeschriebener
Reihenfolge vorgeschriebene Blicke zu werfen, ist klassische Lektüre. Ich will sie, versuchen wir
es einmal, aus der Lektüre in die Welt befreien. Natürlich ist es die Welt eines Romans, aber es
ist ein Worldbuilding notwendig und es macht mir unglaublich viel Spaß, wie anderen Leuten eben
ein Adventure zu spielen, mit diesem Buch meine Fantasie ein bisschen zu schulen. Also es gibt
789, Okopenko sagt selbst, es ist ein bescheidener Versuch, alphabetisch angeordnete Artikel, die mit
Hinweis, Pfeil und Stichwort wie in einem Lexikon ermöglichen, sich in Seitensträngen mit allerlei
Impressionen, Parodien, Reflexionen, seine eigenen Geschichten zu basteln. Man wird sogar
aufgefordert, selbst beizutragen zum Buch, was natürlich ein Witz ist. Das war nur eine Fantasie,
aber eine Fantasie, die sehr produktiv war. Die meisten Einträge in diesem Buch sind eine bunte
Sammlung von Anekdoten, Notizen, Zeitungsausschnitten, Zitaten, Gedanken, Reisen durch Raum und Zeit und
viel mehr. Hier finden sich auch Auffordungen zum Spielen, zum Einkleben von Bildern und anderen,
zum Eintragen eigener Erlebnisse, Erfahrungen, Ideen und Gedanken. Das ist meist ironisch
formuliert, wie gesagt, aber es fordert heraus, es hat sogar den ORF herausgefordert, ein Hörspiel
daraus zu machen mit dem legendären Ernstmeister und da ist man natürlich grandios gescheitert.
Die Leser sollten, die Hörer sollten die Abzweigung bestimmen und einen Anruf machen,
aber genau deswegen ist dieses Hörspiel in Chaos und Willkür dann gescheitert.
Ja, wir haben in unserer elektronischen Version, die nennt sich beim ELEX,
elektronischer Lexikonoman, die Aufgabe des Mediums sehr ernst genommen. Einerseits die
Navigationsmechanismen, durch die von Okopenko beschworene Welt, so zu gestalten, dass die
eigene Lektüre mit protokolliert wurde, eine Landkarte zu orientieren und vieles mehr. Und
andererseits haben wir natürlich die vielen Andeutungen von Okopenko, sich aus der rein
textlichen Schilderung in eine Welt der Fluider, wie es Okopenko nannte, zu befreien, also die
blitzartige Verkettung von Assoziationen aus verschiedenen Sinnlichkeiten und Sinneswelten,
die haben die ernst genommen und haben Fotografie, Grafik und Musik eingebaut, um die Fluider
multimedial mit Leben zu erfüllen. Ich erzähle das alles, weil es den Hintergrund so verständlich
macht. Also den Kim Feldmann habe ich unmittelbar danach getroffen, nachdem wir dieses auf CD-ROM
dann herausgebracht haben, dieses Werk. Und es war am European Training Technology Event Ette im
Osteuers Center 91 und er war offizieller Vertreter des Canadian National Hosts und das war damals
der Name der Institutionen zur Förderung der Breitbandtechnologie. Und ich bin an seinem
Stand hängen geblieben, hat man aber zunächst einmal ein bisschen wenig damit anfangen können.
Er hat eine Datenbankmaske mit sechs Eingabefeldern gezeigt. Who, also wer, Namen, Autoren und so
weiter. What, also um was geht's? Gegenstände, Bücher. Where, Countries, Länder, Cities, Städte und so
weiter. When, Arten, Abfolge von Ereignissen. How, Methoden, Techniken. Why, Theorie und Philosophie.
Also die sechs Grundfragen, die man stellen muss, wenn man die Welt erforscht. Aber das System war
weit davon entfernt, mehr als einige wenige Demonstrationseinträge zu zeigen. Etwa zu
Leonardo Vattavinci und seiner Theorie der Perspektive. Und die war natürlich Kims Spezialgebiet und wie es
mir schien sein Steckenpferd. Das Ganze kam mir am Anfang vor wie eine etwas komplexere Datenbank
von verschiedenen historischen Fakten und Artefakten. Und ich sah anfangs wenige Anhaltspunkte, dass es
hier zu neuen kreativen Möglichkeiten des Ausdrucks kommen könnte, wie wir sie gerade mit dem
Okopenko Projekt vorgelegt hatten. Zum Beispiel mit der wunderbaren fantastischen algorithmisch
sich selbst generierenden Musik der Lexikonsonate, die Karl-Heinz Essel beisteuerte. Das war einfach
auch eine richtig schöne Demonstration, wie unendlich stark diese digitalen Technologien sind im
Generieren von Welt. Erst viel später habe ich begriffen, dass ich bei Kim mit seinen demonstrativen
historischen Parziergängen um eine Antizipation eines sehr anspruchsvollen Projektes der kollektiven
Aufarbeitung des gesamten kulturellen Erbes der Menschheit handelte. Und dass er mit diesem Erbe
und dass er in diesem Erbe mehr Reichtum zu sehen und wahrzunehmen vermochte als der
durchschnittliche Zeitgenosse. Darin war er seinem Lehrer und Kollegen Marshall McLuhan
geistesverwandt. McLuans Theorie der Entwicklung der Medien, man kann es auch die historische
Dialektik der Medien nennen, die kreist um eine Tetrade. Und das unterscheidet sich scharf von der
hegelschen Triade. Man könnte sagen McLuhan und mit ihm Feldmann betonen, dass das Material jeder
möglichen Zukunft zum großen Teil aus der Vergangenheit kommt, die in einen neuen Rahmen
wieder adaptiert wird. Also die Qualität eines jeden Mediums zeigt sich daran, wie es ältere Medien
zu integrieren im Stande ist. Was natürlich eine Idee von Fortschritt und wachsender Differenzierung
mit einschlägt. Aber interessant sind die zwei Mitglieder dieser Dialektik. Bei Hegel heißt
These und Antithese. Aber bei McLuhan ist es These und dann die zwei entgegengesetzten Bewegungen
wieder auffinden und verdrängen oder wie es im Englischen heißt Retrieval und Obsolescence. Also
das heißt, was immer auf der Welt passiert, es passiert auch immer ein beständiges Recycling
von Geschichte. Und das zeichnet diesen Kim Feldmann aus. Er hat McLuans Werk an der Universität
von Toronto eine Zeit lang fortgesetzt und mit eigenen Ansätzen im Bereich Medienkunst, kulturelles
Erbe und digitale Kultur verbinden wollen und hat dabei die Geschichte, die Kenntnis der Geschichte,
den Respekt vor ihr über so ziemlich alles gestellt. Irgendwo am Beginn seiner Bücher schreibt er,
dass ich mit seinen Studenten im McLuhan Programm erarbeitet habe, wie die Gegenwart die Vergangenheit
transformieren kann, um der Zukunft zu helfen. Also man könnte sagen, mit den neuen Mitteln,
mit den neuen Medien die Vergangenheit zu entbergen, um für eine bessere Zukunft zu sorgen.
Ja, ich habe einige Menschen in meinem Leben gehabt oder soll ich sagen bewusst in mein Leben
geholt, die ein Gegengewicht zu meiner aus der Science-Fiction Lektüre der Jugend stammenden
utopistischen Zukunftsbesessenheit und natürlich der daraus folgenden Ignoranz gegen die Gegenwart.
Die haben da ein Gegengewicht gebildet und etwa den lieben Freund, Geograf Arthur Spiegler,
der die Kulturlandschaft Österreichs geschrieben hat, eine enzyklopädische Kenntnis aller
Landschaftstypen, Hof- und Dorfformen, aber auch aller historischen Kleinstädte in Österreich in
unsere jahrelange Zusammenarbeit mitbrachte. Und der Kim, der war eben auch so ein Schatz aus der
Vergangenheit, nur in einem globalen Ausmaß und mit einem enormen Gefühl für kulturelle Dynamik.
Einmal ist er mit mir durchs Kunsthistorisches Museum spaziert und hat mir einen Überblick
gegeben, warum sich eine Stilrichtung aus der anderen entwickelte, durch welchen Einflüssen
und so weiter. Mir ist dann immer klar geworden, dass ich es hier mit einem Polyhistor, einem Meister
der Kulturen, ich glaube, dass ich nicht allzu sehr übertreibe, mit vielleicht einem der letzten
Universalgelehrten auf dieser Welt zu tun hatte. Und das ist jetzt wirklich nicht so leichtfertig
dahingesagt. Er hat dann in seiner Spätphase einen etwas zu groß angelegten Entwurf,
die Alphabets of Life, wo er wirklich dann die Sprache und Symbolik aller Kulturen
aufeinander beziehen wollte, geschrieben. Da konnte ich dann nicht mehr so mit. Aber diese Idee,
dass wir mithilfe der neuen Medien unsere Welt neu interpretieren, dieses System zur
universellen Mediensuche, das nichts weniger als den Anspruch stellt, das gesamte Bildungssystem
samt den gesellschaftlichen Gedächtnisinstitutionen auf völlig neue Grundlagen zu stellen,
das hat mich total fasziniert und ich habe natürlich sofort an die globalen Dörfer
gedacht. Ja, kommt noch. Ich möchte jetzt ganz schnell zusammenfassen, wie sich unsere Arbeit
gemeinsam entwickelt hat. Ich muss viele Details selbst noch rekonstruieren. Es ist sicher,
dass Kim nicht zuletzt aufgrund der nicht optimalen Kooperation mit dem damaligen und langjährigen
Leiter des McLuhan-Programms für Kultur und Technologie, Derrick de Kerkhove, eine Einladung
der Universität Maastricht für die Errichtung eines europäischen McLuhan-Instituts annahm.
Zur selben Zeit hatte die Europäische Union einen MOU-Prozess, also MOU heißt Memorandum
of Understanding, zum Thema des digitalen Kulturerbes gestartet und natürlich gab es
von Österreich eine rege Beteiligung daran. Es wurden große Zukunftspläne gewälzt und sicher
gab es immer wieder auch Meetings, anderswo aber auch in Wien. Zur selben Zeit, also um die Jahreswende
96, 97, hatte ich damit zu kämpfen, dass es zunehmende Differenzen bei meinem Projekt im
Wiener Art House Global Village mit meinen bisherigen engen Partnern gab. Die haben sich
miteinander abgesprochen und gesagt, so lassen wir nicht mehr weitermachen. Man hat nicht mehr,
man war nicht mehr mit meiner extensiven Vernetzungstätigkeit, mit dem von mir so
geschätzten Visionärengeistern einverstanden, von denen ich schon 93 und 95 die Hälfte aus den
USA einfliegen ließ und auch für 97 das so geplant hatte. Man versuchte die Finanzen des
Symposiums zu beschneiden und da habe ich mich umso mehr angestrengt, das dritte Symposium auf die
Reihe zu kriegen und unabhängig zu werden. Und dann von Seiten einer bedeutenden Firma kam der
Vorschlag, sich auch mal mit Museumsinformatik und dem kulturellen Erbe zu beschäftigen. Das
war damals so nicht wirklich in unserem Fokus, aber die haben genau dafür einen beachtlichen
Sponsorbeitrag angeboten, der den Druck von mir nahm, nicht die Leute holen zu können, die ich
wollte. Und dann habe ich natürlich wegen des Gegenstands den Kontakt zum Chiem extrem intensiviert.
Ich hatte in den Jahren zuvor etwas aus dem Auge verloren und hat aber dann positiv reagiert und
hat gesagt, man hält nicht nur den Vortrag über seine Sicht der Dinge auf Kultur und Technologie,
sondern beschafft mir auch den Sanctus von Marsha McLuhan's Witwe Korinne für meine Veranstaltung
Global Village Symposium und möglicherweise sogar einen Auftritt der altehrwürdigen Dame zur
Eröffnung. Das letzte ist an einer Kleinigkeit gescheitert, wir bekamen schlicht kein 1. Klasse
Ticket für die Begleitung, aber immerhin gab es eine sehr sehr freundliche Korrespondenz mit
Corine McLuhan, aus der hervorging, dass ich nach ihrer Meinung exakt die Konsequenzen der Gedanken
ihres verstorbenen Mannes erfasst hätte. Das hat mich fast umgeworfen. Ich zitiere sehr oft, dass
diesen Gedanken, dass die Konsequenzen der weltumspannenden Informationsglobalisierung
in letzter Konsequenz eine noch nie dagewesene Renaissance des Lokalen bewirken würde, also die
vierte Bedeutung des Begriffs Global Village. Nun das andere, dass der Kim einen Vortrag hält,
das habe ich halt gesagt, okay, ja, machen wir. Aber ich habe es nicht geahnt, dass dieser Vortrag
im Panel am 14. Februar 1997 zur Wahnsensation des Symposiums werden würde. Ich habe jetzt auch die
Audioaufzeichnung gefunden, sie ist gerade noch nicht digitalisiert, aber es scheint, dass ich
Kim mit einer ziemlich skeptischen Frage mitten in seinem Vortrag dazu gebracht habe zur Höchstform
aufzuläufen und dann habe ich die Hitze im Publikum gespürt. Die Diskussion war extrem lebhaft und ich
habe geahnt, also die bisherigen Schwerpunkte meiner Arbeit, unserer Arbeit, wie sie sich etwa in der
europäischen Telearbeitskonferenz manifestiert haben, die waren vollkommen revisionsbedürftig. Der
archimädische Punkt zur Rom-Revolutionierung war eben nicht die Telearbeit. Die ging, wie es fühlte,
den meisten Leuten am allerwärtersten vorbei. Aber der Zugang zu den digitalen Kulturgütern,
zur Bildung und Kreativität, der bewegte das Publikum mehr als alles andere und ich habe nur
gestaunt darüber. Ja, ich könnte jetzt auch diese Erinnerungssenderei mit den anderen spannenden
Themen von Global Village bestreiten, aber dennoch war dieser Eindruck 97 der bleibenste und
nachhaltigste. Und dann kam unmittelbar darauf ein Mitglied des Führungsteams des WUMOK,
des Museums moderner Kunst, das damals noch im herrlich schönen Palais Lichtenstein untergebracht
war und hat mir vorgeschlagen, die nächste Global Village bei ihnen zu machen. Da musste er mich
nicht zweimal fragen. Tatsächlich war dieser temporäre Rückzug aus dem Wiener Rathaus,
der war gleichbedeutend mit einem Ligenwechsel. Wir sind da wirklich in die internationale
Oberliga gewechselt und ich habe mir neue Partner gesucht und wir haben das wirklich
hingekriegt. Ich hätte mich das Ganze aber nicht getraut, wenn ich nicht in vielen Gesprächen
der Zwischenzeit die Arbeitsbeziehung mit Kim vertieft hätte, plus einer veritablen
Freundschaft, die sich daraus entwickelt hat. Also es kam zum organisatorischen Bruch mit dem ZSI,
mit dem BCO und der Konstituierung meines Departments GIF vom ZSI, Zentrum für Sozial Innovation,
als eigenständige Verein, Globally Integrated Village Environment Labor für globale Dörfer.
Und wir schafften es tatsächlich gemeinsam, dass die geplante Veranstaltung im Palais
D. Lichtenstein zur offiziellen EU-Präsidentschaftsveranstaltung wurde. Wir dauften sie ganz im Geist
McLuhenscher Ambiguität, Kult H, wobei das H eben für Heritage, aber auch für Age stellen sollte.
Also die heimliche Bedeutung war die Zeit der Wirtschaft wird abgelöst durch das Zeitalter
der Kultur. Und der Langname war natürlich Cultural Heritage in the Global Village. Meine
Verständigung mit Kim war schon so weit gediehen, dass er umgekehrt der Idee, dass die Digitalisierung
vor allem das Kultur- und Wissensmonopol der Städte angreifen würde, dass er dieser Idee
immer mehr abgewinnen konnte. Die Veranstaltung selbst ist natürlich ein Riesenerfolg geworden,
aber der große Wehrmutstropfen dabei war, dass wir sehr schnell zu spüren bekamen, wie die großen
Gedächtnisinstitutionen, die Glems begannen, um ihren Anteil am monetären Kuchen zu rittern,
wie Unternehmen. Wie selbstverständlich die aus ihren realen Artefakten resultierenden digitalen
Artefakte zum geistigen Eigentum statt zu Bausteinen des Zusammenbauens eines gemeinsamen
digitalen Menschheitserbes hinentwickelt werden sollten. Wir hatten natürlich auf der Cult Age
immer die Gegenposition im Blick und vier Jahre später gab es noch den verzweifelten Versuch,
im neuen, weniger schönen Mumok im Museumsquartier sogar eine Cult Age 2 zu veranstalten,
um die Dissidenten zu sammeln. Damals hatte ich leider schon zu viel mit dem Hotel zu tun. Also
zurück zur ersten Cult Age. Kim hat es erreicht, dass Marshall McLuans Sohn und engster Mitarbeiter
Eric damals die Keynote The First Global Renaissance hielt. Ich kann es einfach nicht aufzählen,
wer da aller war. Es war eine ganze Woche, wo wir nacheinander Bibliotheken, Museen, Archive
abgehandelt haben, wo die führenden Leute aus ganz Europa gekommen sind. Ich kann mich nur erinnern,
Kim hat selbst eine brillante Keynote gehalten, dass lebendig werdend von Kunstwerken sinnlich
vorweggenommen werden. Wir hatten mit ziemlichen Aufwand eine Kombination der Heimkehr der Jäger
aus dem Kunsthistorischen Museum mit einer Szene aus Darkovskis Film Solaris zu eben diesem Werk
verschmolzen. Auch heute ist das alles irgendwie putzig, denn es sind mittlerweile 2017 Werke wie
Loving Vincent entstanden. Also wer es nicht gesehen hat, das ist ein unglaubliches Werk,
ein Animationsfilm aus Ölgemälden, der Van Gogh lebendig macht. Und wenn man irgendwas braucht,
um zu verstehen, was Kim Feldmann gemeint hat, dann wäre es Loving Vincent. Ja, aber was wir
eben damals gedacht haben, war vielleicht der Humus, auf dem solche fantastischen Projekte
geblüht haben. Ja, was mir noch in Erinnerung blieb und was mir besonders gefiel, war der
Wladimir Bonacic mit seinem PICE Konsortium. Die haben damals mit teuren Videobeamen Ausstellungswende
sozusagen von hinten beleuchtet mit Hochauflösern der Technologie. Heute haben wir OLEDs und
alle möglichen Dinge, die das natürlich noch in den Schatten stellen. Aber es ging um diese Fantasie,
die wir da angeregt haben, wie wir quasi Louvre und andere Galerien in jedes Dorf bringen konnten. Also
wo wir quasi die alten Medien in den neuen aufgehen lassen und damit auch räumlich Distanzen
überbricken konnten. Also es ist vielleicht auch noch etwas aus dieser Cult Age erwähnenswert.
Wir haben die Initiative Bildung und Begegnung der Niederösterreichischen Dorf Erneuerung
eingeladen, sich in einem Nebenraum des Palais zu konstituieren. Und das war dann tatsächlich das,
was die Arbeit der nächsten sieben Jahre entscheidend beeinflussen sollte, wenn es dann
weitergeht mit der dritten Sendung, weil vielleicht auch darüber ein bisschen was berichten. Zurück
zu Kim. Ich muss ihm dann noch ein bisschen posthum zu Wort kommen lassen, weil die Sendung ist leider
schon bei Minute 34 und es ist mir gelungen, zumindest ein Interview aus dem Jahr 1998 mit
ihm digitalisiert zu bekommen, das ich unbedingt teilweise vorspielen möchte am Schluss der Sendung.
Aber damit man das versteht, eine kurze Erklärung, dass sich aus dieser Cult Age, dieser tollen
europäischen Präsidentschaftsveranstaltung zum Thema kulturelles Erbe ein noch viel fantastischeres,
waghalsiges Projekt entwickelt hat, in das wir uns stürzen wollten und das leider grandios
gescheitert ist. Okay, also im Herbst 1997 waren der Kim und ich schon so weit, dass wir einen Beitrag
zur Paradox-Konferenz nach Accusanti geschickt haben. Apollo Soleri sprach von einer neomonastischen,
wie soll ich sagen, Gelegenheit, Cybernauten, also Menschen, die normalerweise eben in ihrem
Heim sich einschließen, eine Gemeinschaft zu bilden und wollte das Pierre Desjardins-Kloster
von in Accusanti von solchen Cybernauten wie Michael Gosny und so weiter besiedeln lassen.
Und Kim und ich haben gesagt, okay, wir sind da eigentlich zu der Auffassung gekommen, dass wir
da ein lohnendes Programm für so einen Kloster, für neuen Typs von einem Neomonastizismus haben.
Kim wird es dann noch ein bisschen genauer erklären. Also jedenfalls, wir haben davon
fantasiert, dass mithilfe von SAMS und ähnlichen Tools die ganze Welt in eine gigantische
enzyklopädische Anstrengung einbezogen werden hätte können und zu diesem Zweck wären neue
Klosterinstitutionen, neue Klosterähnliche Institutionen ins Leben zu rufen, die die
Zusammenarbeit der Kulturen an einer gemeinsamen Wissensbasis unterstützen. Ja, und da ist etwas,
was uns dann total beflügelt hat. Ein Freund, der im Büro von Andreas Wabel, der damals im
Nationalrat saß und auch einer der ersten war, die sich für die Anerkennung von Kroatien
eingesetzt haben. Also mein Freund hat bei ihm im Büro gearbeitet, Alfred Hofer, und der hat die
Botschaft gebracht, die Kroaten haben einen Hilferuf geschickt, dass es möglicherweise ein
leerstehendes Kloster in Kroatien gäbe, für das es sich lohnen würde, unser Konzept zu adaptieren.
Und ja, also wir sind da wirklich, wir haben da angebissen und wir haben da alles unter unternommen,
inklusive High-Level-Gespräche mit Kardinal Schönborn und so weiter. Also wir haben die
Unterstützung der katholischen Kirche für ein solches Vorhaben bekommen und wir haben auch die
einzige Person, die ich mir hätte vorstellen können, so etwas zu tun, so quasi in der Kirche
zu sein und gleichzeitig über die Kirche hinaus zu sein. Einen Mann, von dem ich jetzt auch nicht
viel erzählen kann, aber der enorm wichtig war, er war der Dominikaner John Orme Mills, der mit
Kim befreundet war und der ist mit uns und Andreas Wabel im Filmteam und so weiter 1998 zum Kloster
Miet gefahren und das ist eine weitere unglaubliche Geschichte mit einem traurigen Ende. Wir hätten
vielleicht Geschichte schreiben können, wenn ich nicht zu voreilig gewesen wäre und das erzähle ich
ein anderes Mal. Aber das ist der Hintergrund, auf dem sich jetzt so quasi die folgenden Zitate
besser verstehen lassen. Vielleicht noch erwähnenswert, 2012, 2013 habe ich den Strang
wieder aufgenommen. Wir haben zwei Symposien Klöster der Zukunft organisiert als Laborgif,
das erste in Sebenstein, das zweite war dann im Stift Melk und wieder war Kim dabei und hat das
total unterstützt und im folgenden Aktu. Ich glaube, das wird das Ganze noch ein bisschen erläutern.
Im Mittelalter haben Klöster eigentlich drei Hauptrollen geführt oder gespielt. Eins davon
war Verbindungen und Austausch des Wissens. Zweitens war, dass die Wissen gesammelt haben und das
dritte war, dass die das Wissen interpretiert haben. Heutzutage bieten uns die Netzwerke
eigentlich diese erste Funktion. Die digitale Bibliotheken ersetzen diese Sammelarbeit,
aber niemand im Moment übernimmt diese Rolle des Interpretierens. Es wird sehr viel gesprochen
in den Staaten von E-Commerce, die sogenannte elektronische Geschäftsverkehr, aber dies zielt
auf Ware, auf Quantität, Objekten, Produktion. Aber was wir eigentlich brauchen ist etwas ganz
anderes. Qualität statt Quantität, Subjekt statt Objekt, Kreativität statt Produktion. Wir müssen
irgendwie untersuchen, wie Computers unsere neue Ausdrucksmöglichkeiten für die Tiefe
unseres Mindseins darbieten können. Dass wir zurückkommen zu Fragen sowie Wahrheit und
verstehen. Das hat nichts zu tun mit Geld verdienen und auf die Schnelle etwas auf die Bühne zu bringen.
Das hat zu tun mit Nachdenken. Eigentlich brauchen wir Übersichten über das Wissen und wir brauchen
Methoden, um die Sachen von verschiedenen Gesichtspunkten zu sehen. Die ständigen Bücher,
die wir haben, zeigen immer die Geschichte vom Gesichtspunkt des dominierenden Landes an. Es ist
die Geschichte des Siegers, nicht diejenigen, die verloren haben. Wir brauchen eigentlich ein System,
wo wir die Sachen von beiden oder von allen Gesichtspunkten sehen. Nicht nur von der Untergang
von Konstantinopol, aber auch der Aufgang der Türken. Nicht nur die hohen Kulturen,
aber auch die populären Kulturen. Nicht nur die universellen Sachen, aber auch die einzelnen
und wie die Einzelnen zum Univers zählen, Konzepten irgendwie miteinander hängen. Wie
die globalen und lokalen Sachen einander beiderseitig beeinflussen. Dass wir die
Einzelartigkeit des Alltäglichen und die Verbindungen zum Globalen irgendwie verstehen.
Das klingt sehr einfach, aber ist eigentlich Monikenarbeit, auf Monikerwerk, wie man auf
Holländisch sagt. Wir brauchen und wir können vielleicht nicht die ganze 80 Prozent der
sogenannten zukünftigen Arbeitslosen dazu benötigen, aber das sind dann Aufgaben für eine
ganze neue Spalte der Menschheit, sodass wir alle dann tiefer begreifen können, was diese
Fülle von Informationen uns zu bieten hat. Und es gibt eine Schule, das werde ich die
Negoponte-Schule nennen. Es ist auch weiter verbreitet in Nordamerika, woher er stammt,
dass wir elektronische Diener haben werden, dass wir Agenten haben werden, die unsere Arbeit
alle abnehmen werden, dass alles automatisch für uns serviert wird, wie ein guter Battler uns ein
gutes Essen vorbereitet. Ich glaube nicht daran. Ich glaube eigentlich, dass diese tiefe Verstehen,
diese Suche nach Wahrheit, das kann man nicht maschinell fuschen. Daran muss geschriftet
werden und genau wie im Mittelalter die München das sehr tief und langwierig getan haben, das muss
heutzutage weitergemacht werden in unseren neuen Arten und Weisen. Und das ist irgendwie meine
Vision von was man in einem Kloster des 21. Jahrhunderts machen müsste. Es kann nicht nur
eine Wiederherstellung des Alten sein, es muss eine Neuarbeitung sein von dieser sich aufbauenden,
kumulierenden Wissen, um zu ganz neuen und faszinierenden Einsichten und Aussichten zu
kommen. Und daran liegt die Hoffnung unserer Gesellschaft und unserer Zukunft meines Erachtens.
Ich habe mir mal vorgestellt, wie wäre es, wenn Gutenberg zu einem Komitee geht und sagt, ja,
Jungs, ich habe gerade eine neue Idee gehabt. Wie wäre es, wenn wir alle Handschriften der
Welt nun nehmen und die nun drucken? Das wird uns unendlich viel weiterbringen. Naja, man hätte
hinausgelacht und nicht zu Unrecht. Denn wer die Geschichte kennt, weiß auch, dass Herr Gutenberg
pleite gegangen ist und dass es etwa 100 Jahre gedauert hat, bis die Buchdruck zu einem Stand
gekommen ist, dass sie wirklich wirksam geworden ist und wirklich etwas geschafft hat, das mit
Handschriftenlitteratur nie möglich war. Und wenn man daran denkt, kann man diese gleiche
Auffassung nehmen für fast alle großartigen Sachen, die die Weltkultur dazu bieten hat.
Wer zu einem Komitee gegangen wäre, zu sagen, wir müssten einen Vatikan bauen mit so vielen
wunderbaren Steinen und diesen unendlich kostbaren Malereien, das hätte das sicherlich gesagt,
also du kannst doch wenigstens diese Einwand von, das braucht doch nicht so viel Malerei,
können wir nicht. Wenigstens diese Seite von Michelangelo und dann hätten wir keine Sistine
Kapelle. Aber das ist die Pyramiden oder Angkor Wat oder fast jede großartige Sache, die es gibt in
der Welt wurde von rein wirtschaftlichen Seiten, von der Enge, von was bietet es direkt nun heutzutage
sofort in the next quarter, wie man so schön in den Staaten sagt, ja alles wurde pleite gehen.
Warum ist Vatikan so wunderbar? Vatikan ist wunderbar insoweit, dass etwas ewig darbildet.
Und nun kommen Touristen aus aller Welt und das verdient Geld, aber nicht innerhalb von vier
Monaten, aber im Laufe der Zeit. Das Problem ist, wir fassen die ganzen Problematik viel zu
kurzfristig an. Wir wollen ewige, wir sprechen von ewigen Werten, wir sprechen von ewiger Kultur,
aber wir möchten die Fruchten in vier Monaten haben und das ist irgendwie das Problem heutzutage.
Wir müssen irgendwie, wenn wir ewige Werte haben wollen, dann müssen wir auch ewig geduldsam
werden und das ist kein Manager heutzutage, das ist fast kaum jemand heutzutage. Wir müssen neu
lernen, Geduld zu haben, um Dinge zu tun, nicht für die nächsten Timeslots, für die nächsten
paar Minuten oder paar Monaten oder nächste Deadline. Wir müssen denken über Dinge, die
eigentlich bleiben da sind. Die München, die sorgfältig die sämtlichen Handschriften kopiert
haben, haben nicht Konkurs gemacht, die haben nicht gewettet, also das muss innerhalb x Tagen
geschehen. Die haben gesagt, wir machen das, so dass es gut ist und die haben etwas gemacht,
das für ewig gut ist. Und diese Mentalität muss wiedergefunden sein und muss wieder eingebaut
werden in unserer Angehen an die Materialien. Das müssen wir irgendwie in diese neue Art von
Kloster wieder aufbewerten. Seit der Renaissance haben wir darauf geachtet, wir haben es als Methode
gesehen, dass wir die Medien nehmen, um die Dinge auseinanderzusetzen. Das heißt, ich nehme eine
Malerei und ich setze sie in eine Kunstgalerie oder in ein Museum. Ich nehme ein Buch und setze
es in eine Bibliothek. Ein Kopfstich geht in ein Kopfstichkabinett, eine Zeichnung geht in ein
Kabinett des Dessins, wie man so schön auf Französisch sagt, oder in ein Zeichen-Prentenkabinett.
Heutzutage, wenn wir all diese Sachen nun zusammenbringen können, brauchen wir eine
neue Methode, wobei die Zusammenhängen zwischen all diese bisher ganz außerander stehenden und
isolierten und für sich selbst genommenen Medien nun plötzlich beisammen kommen. Und dabei gibt es
eine richtige Explosion an Interpretationsbedürfnis. Und das ist die neue Wirtschaft, habe ich mal
gesagt. Denn hiermit müssten etliche Menschen sich auseinandersetzen, sodass wir die bisher
überhaupt nicht sichtbare Zusammenhängen in unserer Kultur zum ersten Mal richtig bereifen können.
Denn in die Zeichnungen, Kopfstichen, Bücher und Videos und all diesen gibt es dann gemeinsame
Themen, die neu zu entdecken sind, zum ersten Mal zu entdecken sind. Und darin kommen die neue Einsichten.
Dann kommen wir plötzlich zu etwas, das der Fernseh-Pfiffi pro sich nie hätte entdecken können,
denn er hat nur Fernsehern angeschaut. Es geht darum, was sind die grundlegenden Tendenzen,
die zu finden sind, wenn wir über all diesen Medien suchen. Und das heißt, das ist ein neues,
fast unvorstellbar weites Feld, die irgendwie auch den Reiz hat, denn sie wird uns zu ganz
spannenden neuen Einsichten haben, wenn wir einmal das Überblick über dieses bisher unerfassten
Territorium gelingen, gefunden haben und irgendwie zu verstehen gelingen. Es kommt noch etwas anders
dazu. Dieses zu verstehen, muss man halt an die Telekommunikation selbst denken. Das heißt,
diese neue Vernetzung, die da ist, verändert eigentlich unsere ganzen Ansatzmöglichkeiten.
Es ist leicht gesagt, dass alles verbunden wird, aber das verändert eigentlich die ganze Wissensstruktur.
Früher war es so, ich wohne in einer großen Stadt, so wie London, und dann habe ich
British Library zur Verfügung, oder ich wohne in Rom und habe Vatikan zur Verfügung. Aber wenn
ich nicht in einer großen Stadt wohne, dann bin ich einfach bücherarm. Dann kann ich nicht
an das Wissen. Zum ersten Mal in der Geschichte sind wir in einer Situation, wo ein Mann oder
eine Frau oder ein Kind in einer Stadt von 10 oder 20 oder 200 oder 2000 alle Bücher, die einem zur
Verfügung stehen in der größten Stadt der Welt, irgendwie zur Hand haben kann. Das ist eine
unwahrscheinliche Bereicherung und gleichzeitig zum ersten Blick eine unwahrscheinliche erschreckende
Belastung. Denn früher war es so, dass wenn ich in Frankreich bin, ja, dann muss ich mich zurechtkommen
mit la culture française, mit die Erbe meiner eigenen Skulptur. Heutzutage, da ich Zugang zu
alles habe, will das heißen, ich muss mich auch auseinandersetzen mit allen. Das heißt, ich bin
noch nicht gebildet als Engländer, dass ich Shakespeare gelesen habe. Ich bin noch nicht gebildet,
dass ich darüber hinaus mein Dante und mein Goethe und mein Thervantes und mein
Teiläulenspiegel gelesen habe. Es reicht selbst nicht, dass ich nur ein Bibel gelesen habe. Ich muss
natürlich Koran und auch die buddhistischen Schriften, ich muss auch, ich muss theoretisch
von alles wissen. Und es reicht nicht, dass ich das nur von Standpunkt von meinen eigenen Kultur
anschaue. Ich muss irgendwie zu einem neuen Überblick, was das heißt, gebildet zu werden.
Wenn ich ein Weltbürger bin, der in verschiedensten Länder reist, geistig und physisch,
dann muss ich auch diese Angelegenheiten und Ansichtspunkten von all diesen Kulturen
irgendwie in mich selbst aufbauen. Wir brauchen, es gibt keine Schule heutzutage für Weltbürger,
aber das brauchen wir. Denn wir sind alle, ob wir es wollen oder nicht, Weltbürger. Und insoweit
hat der Marshall McLuhan völlig recht. Diese Global Village ist nicht nur ein Stichwort,
es ist auf uns gezwungen. Aber er hat darauf hingewiesen, aber hat noch keine Lösung gefunden.
Ich habe auch keine Lösung. Ich meine nur, wir brauchen Orte, so wie ein Kloster des 21. Jahrhunderts,
wo man nachdenkt, wie wir eine Lösung finden. Und im Gegenteil zu denjenigen, die meinen,
dass die Butler das alles für uns tun werden, würde ich meinen, wir stehen eigentlich vor
einem Jahrtausend, wo die menschliche Einsetzbarkeit zum tiefsten irgendwie vor uns steht.
Die Lösung ist noch nicht da, die Aufforderung ist da und ich hoffe, dass wir es schaffen.
Was war die 49. Sendung der Reihe willkommen im globalen Dorf? Diesmal gewidmet dem Andenken
an meinen verstorbenen Freund Kim Henry Feldmann. Wir haben übrigens damals auf unserer Reise nach
Humilet auch einen Film produziert. Er trägt den schönen Titel Monikkenwerk und ist auf YouTube zu
finden. Nachlesen und nachhören könnt ihr diese Sendung wie immer im Dorf wicke. Ich verabschiede
mich für heute und hoffe, dass euch die Sendung gefallen hat. Euer Franz Narada.