Willkommen im globalen Dorf!
Liebe Hörerinnen und Hörer, ich hoffe ihr hattet einen schönen Frühlingsbeginn.
Hier ist wieder einmal Franz Narada mit der 40. Sendung der Reihe Willkommen im globalen Dorf
vom März 2023. Für dieses runde Sendungsjubiläum und auch angesichts der Jahreszeit habe ich mir
etwas besonderes vorgenommen. Ich habe spaßhalber die bisherigen 39 Sendungen untersucht und schon
zweimal die Ankündigung des Themas der heutigen Sendung gefunden. Und ja, es knüpft wunderbar
an die letzte Sendung zum Gemeinschaftsthema. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als die
Frage, wieso etwas wie gemeinschaftliches Entscheiden über gemeinschaftliche
Angelegenheiten möglich ist. Ich möchte nicht übertreiben, aber in der gegenwärtigen Situation
unserer Welt erscheint mir die alles entscheidende Fragestellung für unsere Zukunft genau das zu sein.
Nur wenn es möglich ist, dass Menschen ohne Gewalt und Abhängigkeit ihre individuellen
Lebenspläne freiwillig in gemeinsame Zielvorstellungen transformieren, nur dann können wir der Falle der
immer subtiler und totaler werdenden Herrschaftstechniken entfliehen. Wohingegen es
leider so ist, dass schon eine einzige und wenn auch noch so gut gemeinte Zwangsverpflichtung
ohne die Möglichkeit des effektiven Widerspruchs und der Alternative uns auf eine schiefe Ebene
bringt, des Nudging, des Drängerns, des Zwickens, des Zwängerns, die wie von selbst autoritäre und
totalitäre Elemente anhäuft und uns in zunehmendem Tempo entmündigt. Und wir sind nicht von einer,
sondern von unzähligen solcher Zwangsverpflichtungen umgeben, von Kindheit auf eingebunden in ein
System von Regeln, die sinnvoll oder schädlich sein mögen, aber keinesfalls zur Disposition stehen,
und da stellt sich die Frage, ob wir und wie überhaupt wir in der Lage wären, einen freien
Diskurs zu führen und unser Leben in Gemeinschaft und Gesellschaft selbst zu bestimmen. Um das
älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus zu zitieren, wir müssen also auch über den
Staat hinaus. Denn jeder Staat muss freie Menschen als mechanisches Räderwerk behandeln und das soll
er nicht. Also soll er aufhören. Das war vor vielen vielen Jahrzehnten, Jahrhunderten eine logisch
klare doch unerhört mutige Forderung und um diese geht es in der heutigen Sendung.
Es ist in dieser Senderei schon öfters gesagt worden und ich meine das ganz im Ernst. Unsere
Zukunft, wenn wir denn überhaupt noch eine haben, liegt nicht in einem Weltstaat, wie sich das viele
Leute und speziell die Eliten im Westen immer noch vorstellen und auch Intellektuelle wie etwa
Gerho Jena immer wieder verkünden. Sie liegt aber auch nicht in einer multipolaren Welt regionaler
Hegemone, die schalten und walten wie sie wollen, wie sie als vages Gegenmodell von Russland und
China ventiliert wird. Wir müssen viel mehr in eine gänzlich andere Zukunft finden, in eine in der
sich globale Kooperation und lokale Autarkie von selbst organisierten Gemeinschaften nicht nur
ergänzen, sondern aufschaukeln. Die kulturell technische Entwicklung, das ist das Thema unserer
Sendereihe, die hat uns einerseits zu einem planetaren Bewusstsein geführt, aber auch
andererseits in ein Wiedererwachen des Lokalen. Ich habe einmal in Wien Jeffrey Reggio getroffen,
den Filmregisseur der wunderschönen Filme Annie Mamundi und der Kazzi Trilogie und der schenkte
mir den Satz The global village must turn into a globe of villages und damit auch schenkt er mir
die Aufgabe den Verlaufsformen dieser Dezentralisierung der Welt des globe of villages
nachzuspüren. Das tun wir hier permanent, damit beschäftigen wir uns seit 40 Sendungen, haben die
Handlungs- und Gestaltungs-Wirklichkeiten dezentraler Lebensräume in all ihren Facetten
erkundet. Die Rolle von Bildung und globaler Kommunikation, die Metamorphosen der Technologie
zu einem biomorphen und automatischen Geschehen, das in Naturkreisläufen sich einbauen lässt und
vor allem auch den radikal regenerativen Umgang mit der Natur, die Umstellung des Wirtschaftssystems
auf Kreisläufe. Zuletzt sind wir immer mehr ins Kerngeschehen der sozialen und politischen
Verfasstheit unserer Gesellschaft und ihrer Transformation in eine freie Gesellschaft
ohne staatlichen Zwang gestoßen. Denn das alles hängt sehr eng zusammen. In der letzten Sendung
habe ich die Idee des Netzwerkstaates von Balaji Srinivasan aufblitzen lassen, der allen
Ernstes meint, dass dieser Netzwerkstaat, wie er es nennt, über kurz oder lang den Nationalstaat
ablösen wird und im Unterschied zum Nationalstaat eben keinen totalitären Anspruch auf die Existenz
von Untertanen hat, sondern aufgrund von kündbaren freiwilligen Übereinkommen existiert.
Wir werden uns das schon noch genauer anschauen. Aber es ist schwer, überhaupt an solche Dinge in
der heutigen Zeit zu glauben, angesichts der Wiederkehr und des scheinbar durchschlagenden
Erfolges nationalistischen Bewusstseins weltweit. Angesichts dessen, dass uns faschistische Sprüche
wie Slava Ukraini, Slava Heruja von den demokratischen Medien des Westens tagtäglich mit positiver
Konnotation serviert werden, sowie ein Hitlergruß im Parlament und natürlich auch die russische
bzw. chinesische Gegenseite in übelsten Nationalismus schwelgt. Die Frage, was es heutzutage noch
bringen soll, seine Identität als Mitglied eines Staatsvolkes zu sehen. Sprich, welche Perspektive
der normale Mensch hat, außer im absehbaren finalen Kräfte-Messen Kanonenfutter zu sein für
die eine oder andere Seite, wodurch beide für ihren Erfolg ihr Menschenmaterial verheizen. Diese
natürlichste und klarste aller Fragen, die scheint im Moment gerade verboten zu sein.
Und doch, die Götterdämmerung alter Systeme verbirgt sich oft hinter Momenten scheinbarer
äußerst Machtentfaltung und kriegerischer Zuspitzung. War es nicht auch mit dem Feudalsystem
so, dass sich zunehmend von den Menschen abgekoppelt zu einer Gesellschaft des höfischen
Spektakels und der permanenten Erbfolgekrieg entwickelte, bevor der Sturm der Revolution
sich hinwegquegte? Es hinwegquegte. Und doch, wieso kann ich mir gegen allen anscheinend
meiner Sache in dieser heutigen Zeit so sicher sein, wodurch alle Prognosen, alle möglichen
Entwicklungen auf das Gegenteil hinzudeuten scheinen? In einer Zeit der immer noch zunehmenden
Weltbevölkerung, der Klimakrise, des Streits um Ressourcen, der Perfektionierung nicht nur
der Massenvernichtungswaffen, sondern auch der subtilen Herrschaftsmittel, der massenhaften
Manipulationsmöglichkeiten, der Allmacht der Technologie bis hin zu den schon teilweise
wahrgemachten Fantasien der Antiquiertheit des Menschen durch die tatsächliche Maschinisierung
der Intelligenz, da halte ich immer noch am Wunschbild einer befreiten Gesellschaft fest,
wo wir doch gerade in den letzten drei Jahren erlebt haben, dass wir zersplittert und gespalten
sind wie noch nie, entmutigt und kraftlos, in alle Richtungen auseinander strebend,
bevor ja durch die Beliebigkeit der Informationsbruchstücke mit denen wir gefüttert werden,
durch die noch nie dargewehene Macht von Eliten über Medien und Diskurse und unverdauerte und
unreflektierte Annahmen andererseits und sowie die massenhafte Ausgrenzung und Existenzvernichtung
kritischer Stimmen. Da soll sich noch immer was bewegen? Meine Antwort all das und viel mehr
spielt sich zwar an der Oberfläche ab, währenddessen aber fast wie in einem schizophrenen Prozess,
wird gleichzeitig auch immer mehr Menschen klar, dass wir in einem gewaltigen sozioökonomischen
Umbruch stehen, dessen ganzes Ausmaß nur dann sichtbar wird, wenn man versteht, dass nicht nur
das kapitalistische System unhaltbar geworden ist, sondern auch die darunter liegende jahrtausende
alte Kontinuität zunehmender Zentralisation von Macht und Herrschaft, die einige Autoren
nach Manfort die Megamaschine nennen. Denn Kompetenz und Kapazität für Selbstorganisation sind
gerade durch die weltweite Vernetzung exponentiell gewachsen. Und genau das wird auch gerade durch
die Unterdrückung von lokaler Handlungsfähigkeit durch ein immer dichter werdendes Netzwerk von
Regularien, Lizenzen und Patenten in der globalen Megamaschine demonstriert.
Denn das Internet, die Automation, die Biotechnologie und vor allem die künstliche
Intelligenz haben das Fundament der prekären Beziehung zwischen Kapital und Arbeit weitgehend
zerstört, die bisher unter staatlicher Regulierung nicht nur einen gewissen Wohlstand, sondern vor
allem auch massenhafte Loyalität garantierte. Jetzt droht die Arbeit einerseits in die Irrelevanz
abzusacken. Die Abgehängten des Rustbelts. Aber gleichzeitig und unsichtbar wird sie selbst
organisationsfähig in Dimensionen, die jede zuvor mögliche direkte Kooperation von Menschen
bei weitem übersteigen. Diese Selbstorganisation schwebt wie ein Menetakel über allen bisherigen
Herrschaftsstrukturen und das aus riesigen Vermögen durch Kapitalakkumulation entstandene
Machtmonopol versucht daher sowohl über Convenience-Angebote als auch über ökonomischen
Druck die Bereitschaft zum Alimentiertwerden und zur Konformität zu erhalten. Dafür binden sich,
wie in früheren Sendungen dargestellt, Staat und Wirtschaft noch enger aneinander und werden die
Regungen der Menschen umgelenkt in neue Spektakel, die zwar offensichtlich alle bisherigen Diskurslinien,
vor allem die zwischen rechts und links durcheinander werfen, aber auf jeden Fall garantieren,
dass nichts Effektives gegen die Herrschaft selbst unternommen wird. Eine sehr interessante
Diagnose dieser Dynamik liefert die amerikanische Politologin Nancy Fraser. Nicht zu verwechseln
mit einer deutschen Innenministerin mit ähnlichen Namen, aber diametral in gegengesetzten Ansichten.
Also die Politologin sagt, es gibt ein wachsendes Bewusstsein dafür, dass wir nicht mehr mit
Business as Usual weitermachen können. Eine steigende Anzahl an Menschen ist bereit, radikale
Reformen der Traditionen in Bebrach zu ziehen. Leider führt gerade das aktuell zur Unterstützung
autoritärer und chauvinistischer Populismen. Also es ist ein sehr widersprüchliches Phänomen,
das vor unseren Augen entsteht. Da entstehen Wutbürger und identifizieren sich aber sehr
stark mit dem Gedanken der Nation. Also nach Fraser sind wir in einer paradoxen Situation.
Auf der einen Seite haben wir ausgehend von den USA, aber zunehmend im gesamten Westen,
ein seltsames Bündnis zwischen ehemals linken und emanzipatorischen Strömungen und dem oben
angesprochenen Amalgam von Kapital und Staat, die gerade die Zerstörung des produzierenden
Sektors unter Lebensverhältnisse der Mittelschicht vorangetrieben haben.
Und diese beiden Seiten sind synergetisch. Zitat Fraser, der Angriff auf die soziale
Sicherheit erfolgte also hinter einer täuschenden Fassade, die das von den neuen sozialen Bewegungen
geborgte Charisma schaffen half. So wird beispielsweise der Doppelverdienerhaushalt
als ein Triumph des Feminismus präsentiert. Doch die Realität hinter dem Druckbild besteht
aus Lohndruck, geringerer Arbeitsplatzsicherheit, sinkenden Lebensstandards, einem steilen Anstieg
der Lohnarbeitsstunden pro Haushalt und so weiter. Das alles begleitet durch einen tröhnenden
Dauerdiskurs über Vielfalt, Frauenempowerment und den Kampf gegen Diskriminierung. Fortschritt
wird zunehmend mit meritokratischen Ansprüchen statt mit fortschreitender Gleichheit identifiziert.
Zum Maßstab der Emanzipation avancierte dadurch der Aufstieg von talentierten Frauen, Minderheiten,
Schwulen und Lesben in der kommerziellen Winner-take-all-Hierarchie und gerade nicht
mehr die Abschaffung dieser Hierarchie. Diese linksliberal-individualistischen
Fortschrittsvorstellungen traten nach und nach an die Stelle der weiterreichenden anti-hierarchischen,
egalitären, klassenbewussten und antikapitalistischen Auffassungen von Emanzipation,
die in den 1960er und 70er Jahren floriert hatten. Mit der Schwächung der Neuen Linken
verschwand deren Grundsatzkritik an der Struktur der kapitalistischen Gesellschaft
und die landestypische, individualistische Geisteshaltung setzte sich erneut durch.
Diese Metamorphose der Linken zum charismatischen Gesicht der neoliberalen
Tribalisierung, gepaart mit dem mittlerweile nicht mehr unschuldigend, sondern unsäglich
affirmativ gewordenen Wort Nachhaltigkeit, die erzeugt eine ebenso verrückte Gegenbewegung,
vor allem bei denen von dieser Entwicklung Abgehängten, die ihr Heil in der Restitution
nationalstaatlicher, chauvinistischer und autoritärer Verhältnisse sehen. Diese Gegenbewegung lebt vom
Schein in dieser Situation der Umbrüche qua staatsbürgerlicher Anerkennung nach wie vor
ein Existenzrecht für sich selbst als Staatsbürger reklamieren zu können, notfalls in einer Festung
Österreich oder Festung Europa. Egal ob es die Wahl von Trump, der Brexit oder rechtspopulistische
Regierungen in Ungarn oder Italien sind, die vage Hoffnung, dass es mehr soziale Sicherheit in
einer Gemeinschaft von Volksgenossen gibt als in einer globalisierten Konkurrenzgesellschaft,
baat sich mit einem berechtigten, ungeheuren, ständig wachsenden Fundus an sozialem Ekel vor
der bestehenden Ordnung. Das ist auch wieder ein Zitat von Nancy Fraser. Ja und die bestehende
Ordnung, an der bemerkt man zu Recht die absolute Gleichgültigkeit gehört dem Schicksal der
Abgehängten, wie sie sich etwa in den USA besonders geltend macht. Die massenhafte Inkarnation des
Wutbürgers, der sich nach einem gerechten Staat sehnt, die schmiedet wiederum die Anhänger des
progressiven Neoliberalismus auf der anderen Seite in einem völlig inhaltslosen Kampf gegen
eine imaginierte davon ausgehende faschistische Gefahr und gegen deren vermutete Kodierungen
zusammen. Also unsere Öffentlichkeit ist ein sich selbst aufschaukelndes, selbst referenzielles
System von Projektionen generiert einen immer schrilleren öffentlichen Diskurs und ist doch
letztlich substanzlos. Unlängst hat mir jemand gesagt, die vom progressiven Neoliberalismus
gekapperte SPÖ hätte vielleicht eigentlich derzeit hauptsächlich nur mehr das Programm,
die sich wegen politischer Opportunität als Wutbürgerpartei aufführende FPÖ zu verhindern.
Da ist ein gewisser Hinweis drinnen, denn wo man auch hinschaut, überall wird plötzlich die
eigene Identität auf allen Seiten mehr denn je negativ definiert, gegen was zu sein. Die
einen wollen die globale Finanzdiktatur zu ihrem neuartigen Kontroll- und Konformitätsmechanismen
wie Corona und Klimakrise verhindern, die anderen einen aufgeheimenden Faschismus,
der sich am Menschheitswohl vergeht und eben auch genau diese Klimakrise ignoriert. Aber
paradoxerweise gerade in der Ukraine mit einem Krieg soll dieses Menschheitswohl gerettet werden
muss, wenn es sein muss auch mit den widerlichsten Waffen. Und gut, wenn da als Kollateralschäden
mal eine Pipeline zerstört wird, die Umweltschäden zählen nicht. Also Widersprüche wohin man schaut,
Absurditäten wohin man schaut, die Gesellschaft zerfällt in Lager. Mancherorts riecht es sogar
nach Bürgerkrieg, schauen wir gerade nach Israel. Und in der Tat ist sogar die ganze Welt schon
längst im Lager zerfallen. Keine guten Aussichten für eine wollte der Selbstorganisation, für eine
Bewegung der globalen Dörfer. In der Tat scheint es so. Resümieren wir die hämenden Faktoren. Also
nochmal zwei ideologische falschen Bewusstsein über die realitätentspringende, affirmative
Mentalitäten ko-kurieren miteinander. Auf der einen Seite der Schein durch Entfaltung kreativer
Individualität im bestehenden System, der zunehmend prekären Arbeitsverhältnisse und beständigen
global Neusortierung und Durchindizierung bestehen zu können. Und auf der anderen Seite der Schein
qua staatsbürgerliche Anerkennung nach wie vor ein Existenzrecht zu haben. Zweitens, die
Selbstorganisation, die kann im Gestrüpp der Regularien nur langsam wachsen oder wird erstickt,
während diese Regularien und Codes offensichtlich die einzigen Handlungsmöglichkeiten in einer
rapide sich verändernden Welt zu bieten scheinen. If you are not with us, you are against us. Ja,
und am allerwichtigsten. Die Menschen sind immer noch gefangen in ihrer vom Staat erzeugten Trennung
voneinander. Sie artikulieren Forderungen negativ gegen andere Segmente der Gesellschaft und gerade
dadurch affimieren sie die staatliche Hoheit, etwas zu gewähren oder auch zu verweigern.
Begründungen fürs Gewähren und Verweigern sind natürlich tautologisch, etwa weil es so im Gesetz
steht oder dieses ebenso interpretiert wird. Der Staat gehört nur seinen eigenen Regeln und hat
kein Problem damit, sie gewaltsam durchzusetzen. So paart sich bei denen an die Forderungen Stellen
zumeist selbstbezüglicher Gruppen-Egoismus mit der Erfahrung realer Machtlosigkeit und Hilflosigkeit.
Und nebenbei zeigt sich, dass in einer Gesellschaft voller gegensätzlicher Interessen der Staat
vordergründigt, zu einer hilfreiche Institution zu sein scheint, dass aber die Loslösung von allen
Interessen, wie der Allgemeinwohl noch Neutralität des Staates bedeutet. Gerade durch die Loslösung
des Staates begünstigt dieser ja jene Interessen, die ökonomisch im Vorteil sind, auch wenn er mit
unter Maßnahmen setzt, die im Interesse des Funktionierens des Gesamtsystems nützlich sind,
vor allem im Bereich der Sozialpolitik. Die Vorstellung so mancher Bürger durch das Zahlen
von Steuern oder Sozialversicherungsbeiträgen ein wie immer gearteter Auftraggeber des Staates zu
sein, die verschleiert freilich die reale Innenbedienstnahme des gesamten Volkes als
Akteure und Bürgern für das nationale Wirtschaftswachstum, das eben als Vermehrung
des Eigentums in privaten Händen und die Existenz einer preiswerten Lohnarbeiterklasse
organisiert ist. Daran fanden sozialstaatliche Träume schon immer ihre Schranke. Doch seit
Jahrzehnten wächst eben auch unaufhörlich der Druck auf die staatlichen Systeme, die sich einerseits
wegen der zunehmenden Entwertung in der Produktion und der daraus folgenden Begrenztheit der
Besteuerbarkeit hemmungslos verschulden müssen. Den ökonomischen Grund hat Karl Marx wunderbar
erklärt, indem er eben den Gegensatz zwischen Wert und Gebrauchswert auch so geschildert hat,
dass die Produktivitätssteigerung der Arbeit eine beständige Schmählerung der Quelle des Gewinns
bedeutet, des Werts und des Mehrwerts. Also weil sich dadurch der Staat lieber am Finanzmarkt
bedient als in den Taschen seiner Bürger, vor allem der, die produktive Investitionen vorantreiben
müssen. Deswegen verschuldet er sich und gelangt eben auch an die Grenzen dieser Verschuldungsfähigkeit.
Und der Leistungsvergleich nach dem Motto, was hat der Staat Österreich in den letzten Jahrzehnten
getan, um mein persönliches Leben leichter, besser oder einfacher zu machen, der fällt
für die meisten Menschen heute nicht mehr sehr positiv aus. Und wie gesagt, ist vor allem für
die Zukunft eher eine permanente Verschlechterung absehbar, bis hin zum Kollaps des Geldsystems,
der mit jeder aufschiebenden Maßnahme zugleich durch die Vermehrung der Ursachen des Zusammenbruchs
absehbarer wird. In der Tat können auch nationalistische und populistische Regime
dieser Dynamik nichts entgegensetzen, so sehr, dass auch propagandistisch verschleiert wird. Dort,
wo dieses Gestrüpp nicht zu dicht ist, entstehen allerdings spontan Formen der Dezentralisation.
Denn der Staat ist speziell in den Ländern des globalen Südens, aber auch in den inneren
Peripherien des Nordens gar nicht mehr in der Lage, für eine anständige gesellschaftliche
Reproduktion zu sorgen. Allein in Indien sind seit 1974 aus einer Graswurzelbewegung 400.000
Nachbarschaftsparlamente entstanden. Der Initiator Edwin John unterstützt den Menschen in kleinen
Fischerdörfern dabei, ihre wirtschaftliche Abhängigkeit durch Selbstorganisation zu
überwinden. Er hat damit den Anstoß für eine sich langsam ausbreitende Kultur neuer politischer
Entscheidungsfindung gegeben, die mittlerweile auch durch eine Neu-Dimension generationenspezifischer
Nachbarschaftskreise erweitert worden ist, zum Beispiel selbstorganisierte Kinderparlamente.
Gemeinsam mit der soziokratischen Bewegung wird an einer Ausbreitung über die ganze Welt gearbeitet.
So und jetzt komme ich endlich zum Thema.
Ja, hier setzt die Erinnerung ein, von der ich eingangs gesprochen habe und die ich
heute endlich mit euch und Ihnen teilen möchte. Aber als Vorrede zu dieser Erinnerung möchte
ich eine Passage aus dem schon in Sendung 37 kurz erwähnten Buch Anfänge von David Graeber
und David Wengro referieren. Sowohl in dieser Passage als auch in meiner später zu erzählenden
Erinnerung geht es um die indianische Kultur der Entscheidungsfindung. Ich erinnere daran,
dass Graeber und Wengro den Mythos konfrontierten, dass nur relativ kleine überschaubare Gruppen
egalitäre und kontrollierbare Strukturen haben können. In der Tat finden sie aber in vielen
Phasen der Geschichte verschieden große Kulturen für die diese Merkmale zutreffen.
Eine dieser Gesellschaften hat im 18. Jahrhundert durch die Reisebeschreibungen des Baron von
Lahundin oder die Reiseeindrücke von Pater Sagard einen wahren Kulturschock in Europa ausgelöst.
Heute haben wir das alles ziemlich vergessen und glauben die Vorstellungen von Freiheit und
Gleichheit im 18. Jahrhundert seien quasi aus dem Nichts in der Aufklärung entstanden. Doch dem ist
nicht so. Rousseau, Locke, Voltaire, Montesquieu, Leibniz und noch viele andere. Sie alle standen
im Bann der Erzählungen. Insbesondere des Dialoges mit dem wilden Adario mit dem der
indianische Politiker und Strategie Condarionque gemeint ist. Mit dem Lahundin eigener Darstellung
nach Freundschaft geschlossen hatte. Dieser Condarionque war Häuptling eines profranzösischen
Huronenstammes der sich mit anderen zur Wendat Confederation zusammenschloss. Er war zugleich
der wichtigste Architekt eines nach jahrzehntelangen blutigen Kriegen über mehrere Jahre verhandelten
großen Friedensvertrags vom August 1701 zwischen den Five Nations der Europäischen und etwa 35
anderen Indianerstemmern im Gebiet der großen Seen. Ich erzähle das, weil es eben historische
Beispiele von einem Nation Building von unten gibt und die Nations sind sozusagen das bekannteste
Beispiel. Aber schauen wir genauer zu. In den Gesprächen übt der Indigene dessen Bildung und
Eloquenz von vielen gelobt und bestaunt wird heftige Kritik an der europäischen Zivilisation. Es
gibt sogar Anzeichen dafür dass er einmal in Europa war. Also Condarionque. Ich denke seit
sechs Jahren über den Zustand der europäischen Gesellschaft nach und finde das Handeln der
Menschen dort noch immer in allen Bereichen unmenschlich. Ich bin der Überzeugung, dass sich
dies auch nicht ändern wird solange ihr an eurer Unterscheidung zwischen mein und dein festhaltet.
Ich versichere dass das was ihr Geld nennt der Teufel der Teufel ist der Quell alles Bösen das
Verderben der Seelen und das Schlachthaus der Lebenden. Zu glauben man könne im Land des Geldes
leben und seine eigene Seele bewahren ist als Glaube man sein Leben am Grund eines Sees bewahren zu
können. Sein europäischer Gesprächspartner versucht ihn zu bekehren und sagt versuch doch
einmal in deinem Leben ernsthaft zuzuhören. Kannst du nicht begreifen teurer Freund dass die Völker
Europas ohne Gold und Silber oder ein ähnlich kostbares Symbol nicht bestehen könnten? Adlige
Priester Kaufleute und alle möglichen anderen denen es ein Kraftmangel dem Boden zu bestellen
würden sonst schlicht Hunger sterben. Unsere Könige wären keine Könige welche Soldaten
hätten wir? Wer würde für Könige und sonst irgendjemanden arbeiten? Europa würde ins Chaos
stürzen und die schlimmste Verwirrung die man sich nur vorstellen kann würde entstehen. Und der
indianische Politiker kontert glaubst du ernsthaft du könntest mich überzeugen indem du die
Bedürfnisse von adligen Kaufleuten und Priestern anführst? Wenn du die Vorstellung von mein und
dein ablegtest ja dann würden solche Unterscheidungen zwischen den Menschen verschwinden eine allgemeine
Gleichheit würde unter den deinen herrschen wie sie jetzt bei uns bei den Vendad besteht.
Freilich würde in den ersten 30 Jahren nach dem Verbot der Selbstzucht eine gewisse Verwüstung
eintreten da diejenigen die nichts anderes als essen trinken schlafen und sich vergnügen
können ermatten und sterben würden. Ihre Nachkommen indes wären für unsere Lebensweise geeignet.
Immer wieder habe ich die Eigenschaften hervorgehoben die nach Überzeugung der Vendad die
Menschheit definieren sollten. Weisheit, Vernunft, Gleichheit und so weiter und demonstriert dass die
Existenz separater materieller Interessen all diesen zuwiderläuft. Ein Mensch der von
einem Interesse getrieben wird kann kein Vernunftmensch sein. Starkes Zitat und hat
offensichtlich viele berührt zu dieser Zeit. Die Debatten zwischen den beiden, sie kreisen
auch um fragende Religion, das Rechtssystem und vieles mehr. Eine spannende Passagiestie in der
Condadion behauptet dass es in der Vendad Föderation und auch sonst bei den Indianern keine Richter
gäbe. Was für Menschen, was für Kreaturen müssen die Europäer sein dass man sie zu guten Taten
zwingen muss und sie nur aus Angst vor Strafe vom Bösen ablassen. Du hast gesehen dass es bei uns
keine Richter gibt. Was ist der Grund dafür? Nun der Grund dafür ist dass wir nie ein Verfahren
gegeneinander anstrengen und warum strengen wir kein Verfahren an? Weil wir die Entscheidung getroffen
haben Geld weder zu akzeptieren noch zu gebrauchen. Kreber und Wenkruf führen in vielen akribischen
Belegen und durch Hinweise auf unzählige Nachahmer, Plagiatoren und Nachdichter den Nachweis
dass diese indigenen amerikanische Kritik an der europäischen Gesellschaft enormen Einfluss auf
das europäische Denken hatten und dass das erst dann sich abgemildert hat als Ideologen wie
Thurgault und in seinem Gefolge Adam Smith in einer trotzigen Gegenreaktion ein evolutionäres
Schema der Entwicklung von Gesellschaften und den Begriff des Fortschritts in der Geschichte
erfinden mussten um dieser Kritik den Wind aus den Seelen zu nehmen. Seither sind wir fortschrittlich.
Was freilich bei all dem unterbelichtet blieb ist die innere Funktionslogik dessen was denn die
indianische Governance so eigentlich ausmacht. Wenn Konny Jok sagt wir haben keine Gesetze dann
stimmt das nicht ganz. Und ich hatte im Jahr 1995 das riesige Glück mit dieser inneren
Funktionslogik konfrontiert zu werden. Nun also zu meiner Erinnerung.
Es war im Jahr 1995 den letzten der sieben aufeinanderfolgenden Jahre in denen ich vorwiegend
in der Winterzeit in die USA reiste. Ich war allein unterwegs und im Unterschied zu allen
vorherigen Aufenthalten hatte ich das Gefühl besonders stark von immer neuen Begegnungen und
Zufällen geführt zu werden. Ich stand im Kontakt mit Willis Harman dem legendären Direktor des
Instituts of Neutic Science einer Institution die sich mit der Grenzlinie zwischen Wissenschaft und
Spiritualität beschäftigte. Willis war unter anderem auch der erste Professor weltweit der schon
in den 80ern einen Kurs in Künstlicher Intelligenz angeboten hatte und zwar in jenem Standort in
dem ich auch Douglas Engelbart begegnet war. Willis lud mich zu einer Veranstaltung in der
ausgedehnten Seminar location in den wunderschönen Mammutbaumwäldern der Santa Cruz Mountains ein und
erklärte mir dass diese einen ungewöhnlichen Auftakt haben würde. Wir hatten eine Gruppe
indianischer Lehrer zu Besuch die gerade ein Institut gegründet haben um uns weißen
Männern und Frauen eingangs die Lehren der indianischen Kultur zu vermitteln. Eigentlich
sollte das Treffen danach in eine normale Konferenz münden mit herkömmlicher Moderation.
Es war das Jahrestreffen der World Business Academy, eine Organisation die gemeinsam mit
zwei anderen Leuten im Jahr 1984 gegründet hatte um der Erkenntnisrechnung zu tragen das
Business die mächtigste Inzidenz auf diesem Planeten sei und das wenn man nicht die Wirtschaftstreiber
zum Mitgestalter eines grundlegenden gesellschaftlichen Wandels machen würde es keinen
solchen geben würde. Auch hier fand ich also dieselbe Motivation die mich schon bei Engelbart
fasziniert hatte. Nicht der Wandel ist das Problem sondern die Geschwindigkeit des Wandels die uns
umbringt und mit der die Gesellschaft nicht mithalten kann. Die akademische Welt steht ebenso
ratlos davor denn sie ist eingerichtet das Wissen der Vergangenheit aufzunehmen, es zu organisieren
und dann die nächste Generation weiterzugeben im Glauben dass wir durch das Lernen aus der
Vergangenheit die Zukunft besser vorhersagen und steuern können. Das ist für die Geschwindigkeit des
Wandels den wir erleben nicht relevant und kann daher nichts an der wachsenden Unmenschlichkeit
ändern die uns umgibt. Sehr schöne Worte das klang als wäre die World Business Academy im Unterschied zum
World Economic Forum als ein Labor gedacht verschiedene Formen der Reintegration von
Wirtschaft und Gesellschaft zu erproben. Dabei würde dynamische Fähigkeit der Anpassung der
Wirtschaft an neue Gegebenheiten zentral sein aber eben auch ihre Verpflichtung gegenüber allen die
von ihren Aktionen betroffen sind den sogenannten Stakeholdern und die Organisation unabhängig von
den dunklen Geldquellen von Standford sollte eine fundamentale Wandlungsfähigkeit in Richtung Hüter
statt Raubtiere, Tempel statt Dschungel und Werte statt Profitmaximierung ermöglichen. Da war ich nun
also unter lauter Fremden und gleich ging es los mit einem achtsamen Spaziergang durch den Wald um
letztlich bei einer Lichtung anzukommen wo die indianischen Lehrer auf uns warteten. Windigel
und Rainbow Hawk waren eindrucksvolle Gestalten sichtbarweise und verbunden mit der Mission
indianische Entscheidungstechniken an Entscheidungsträger weiterzugeben. In einem
Cornplanting Talk erzählten sie uns von ihrer Philosophie. Als Menschheit sind wir ein Teil in
einem zusammenhängenden Netz des Lebens. Jeder von uns beeinflusst das gesamte Netz, die Welt und
sich selbst gegenseitig. Wir sind mit allen Arten verwandt von allen auch irgendwie abhängig
und doch haben wir das alles vergessen. Wir leben in einer relationalen Welt und sind doch blind für
die Auswirkungen in den Beziehungen die wir verursachen. Es gäbe aber uralte Werkzeuge,
alte Weisheitskarten oder Räder die wie Linsen unsere Sicht und unser Bewusstsein öffnen und zu
neuem Verständnis neuer Verbindung und der Entfaltung des menschlichen Potenzials auf
unserem Planeten führen könnten. Die Verwendung dieser alten Werkzeuge könnte einen neuen Weg
eröffnen, einen Weg der Schönheit, Einheit und wahrer Gegenseitigkeit auf gleicher Augenhöhe.
Gemeinsam hätten wir die Möglichkeit unsere Vergangenheit zu heilen, unsere Gegenwart zu
befreien und uns zu befähigen, unsere gemeinsame Zukunft zu träumen. Dazu müssten wir aber fragen,
welche Wege der Vergangenheit müssen wir loslassen? Was ist dem Ganzen nicht mehr dienlich? Was ist
nötig um das Trauma zu heilen, das wir mit verursacht haben? Wo liegt das verborgene Potenzial,
das in unserer Gegenwart noch zu entdecken ist? Was ruft uns aus unserer unbekannten Zukunft zu?
Ja und dann erklärten sie uns, dass wir diese Fragen aus einer achtfachen Perspektive stellen
müssten. Auf der Lichtung waren acht Podeste aufgebaut in acht verschiedenen Farben wie ein
Farbkreis und wir wurden eingeladen uns von einer Perspektive anziehen zu lassen und uns die Kleider
dieser Perspektive anzulegen. Ich machte anfangs mit aber irgendwie hatte ich an diesem Punkt einen
großen inneren Widerstand und das Bedürfnis mich zurück zu ziehen. Ich sah all die Kostümierungen,
das ganze Theater mit Häuptlingen und Stämmern mit sehr reservierten Gefühlen und verließ die
Lichtungen, setzte mich ins Auto, fuhr in den nächstgelegenen Ort Ben Lomond und versuchte bei
einem Kaffee mit meiner Verwirrung fertig zu werden. Ich wusste, dass da etwas fremdartiges war,
dessen Sinn ich nicht auf Anhieb verstand. Es gab es also nur die Entscheidung entweder sich
abzuwenden von diesem Zirkus oder sich mit einem ganz offenen Geist einer neuen Erfahrung auszusetzen.
Und tatsächlich fasste ich den bewussten Entschluss mich einmal jedes Urteils zu enthalten,
mir einfach nur anzuschauen was passieren würde. Ich fuhr mit dem Auto zurück und wie durch ein
unerklärliches Wunder war meine Abwesenheit kein Thema und ich nahm sogar spontan meinen Platz
bei den Häuptlingen des Nordwesten sein und verlass sogar die Resultate der Gruppenarbeit.
Ja, was aber dann passierte, das hätte ich nicht für möglich gehalten. Beim darauffolgenden
Eröffnungsplänen verlangten viele Mitglieder der Organisation die beiden Windiggen und Rainbow
Hawks sowie ihr ganzes Team einzuladen die Moderation der Veranstaltung zu übernehmen.
Es war wie eine kleine Revolte und sie sollte kurzfristig auch Erfolg haben. Was ich in den
nächsten drei Tagen erlebte war ein derart unerwartetes Festival in Sachen Ideen,
Perspektiven und Antworten auf alle möglichen Fragen, das ich nur mehr staunen konnte.
Und dann zog ich am Ende mein Fazit aus der ganzen Veranstaltung, die irgendwie fast so
intensiv wie Douglas Engelbart fünf Jahre vorher mein Leben beeinflussen sollte. Ich entdeckte,
dass wir im Westen eigentlich keine Ahnung haben, wie ein gemeinsamer Entscheidungsprozess zu
gestalten ist. Später war ich bei der Versammlung der Freunde von Arkadien, also so einem urgriechischen
archaischen Treffen, wo ich genau das erlebte, was im Westen Demokratie im Ernstfall bedeutet,
nämlich dass einer den anderen einfach niederschreit. Ich entdeckte, dass wir strukturell
unfähig zu dem sind, was wir als wahre Demokratie bezeichnen, aber in Wirklichkeit eben nicht wissen,
worüber wir reden. Ich entdeckte, dass in der indianischen Kultur sich ein ganz wesentlicher
Schlüssel zu unserer Zukunft verborgen finden könnte. Und daher habe ich das auch immer wieder
verfolgt. Das beginnt schon mit den rituellen Rahmenbedingungen, die über der ganzen Versammlung
aufgespannt werden. Es ist äußerst wichtig, dass von Anfang an nicht eine Meinung gegen die andere
steht, sondern im Gegenteil jede Äußerung als Teil einer sich entfaltenden Gesamtwahrheit gesehen
wird und Widersprüche zunächst einmal aufgenommen werden, bevor sie beurteilt werden. Dazu dienen
die Äußerlichkeiten der Kreis, in dem man sich auf gleicher Augenhöhe begegnet, ohne Präsidium und
Podium. Der Sprechstab, der sowohl alle anderen zur Stille und zum Zuhören mahnt, als auch den
Sprechenden dazu, aus seinen besten Intentionen heraus zu sprechen. Denn jeder, der spricht,
ist heilig. Er trägt zum Ganzen bei. Und was ich da gefühlt habe, es klafft kein unüberwindlicher
Spaltmehr zwischen Individuum und Gesellschaft, wie wir es in der alten Welt fühlen und woran wir
seit Kindertagen leiden. Vielmehr ist Gesellschaft konstituiert durch die Sprechenden. Aber ebenso,
dass jede und jeder eine von acht möglichen Perspektiven auf das Ganze einnimmt. Jede
Wortmeldung wird abgeschlossen durch ein Ich habe gesprochen und die Weitergabe des Sprechstabs. Und
das Affirmative ho oder hu, das wir aus den Indianerfilmen kennen, bedeutet durchaus eine
ganze Welt möglicher Ausdrücke zwischen Reserviertheit bis begeisterter Zustimmung.
Erst mit dem Durchgang und mit der Sequenz der acht Perspektiven, die unfassbar schön durchkomponiert
ist, erschließt sich der ganze Sinn des Medizinrates. In der ersten Perspektive wird
eine Idee vorgestellt. Sie durchläuft verschiedene Stadien bis sie in der siebenten zu einer
Entscheidung wird. Diese Entscheidung wird aber in der achten Perspektive noch einmal auf Herz und
Nieren geprüft und zu allermeist verworfen. Denn es darf kein Teil des Kreises und es dürfen auch
die, die nicht Teil der Entscheidungsfindung sind, wie zum Beispiel die künftigen Generationen,
die alle dürfen nicht übergangen werden. Dieser Möglichkeit des übergangen werdens nachzuspüren,
ist die Aufgabe der Law-Doc-Chiefs, der Gesetzeshunde im Nordosten mit ihrer grünen Farbe.
Wenn Sie diese Integrity und Vitality, diese Lebendigkeit, dieses Zusammenspiel aller Teile
in der Entscheidung vermissen, dann muss der Prozess vom Neuen beginnen. Wenn es eine wahre
Legende über das Medizinrat gibt, dann ist es gerade diese unüblich lange Zeit, die der Prozess
braucht, bis eine wahrhaft ganzheitliche Entscheidung getroffen wird. Ja, ich würde gerne in einer
zukünftigen Sendung die einzelnen Positionen des Medizinrates näher erläutern. Die Beschäftigung
damit hat mich nicht losgelassen. Aber noch ganz kurz zurück zu meiner Erzählung. Der Prozess in
der Sequoia Lodge hat dazu geführt, dass sich die Organisation als mehr oder weniger unfähig erwies,
die kreativen Impulse der Mitglieder aufzunehmen. Als wir uns kurz danach in Paris trafen, um ein
europäisches Chapter zu gründen, erhielten wir die Nachricht, dass der Mitgliedsbeitrag verfünffacht
worden sei und die Old Boys doch lieber unter sich bleiben wollten. Willis Hammond starb zwei
Jahre später und ich habe bis heute nicht den Eindruck, dass sich die Organisation von jenem
Schock der ehrlichen Transparenz erholt hat, den ihr dieses Meeting versetzte. Dann aber habe ich
weitere Zeremonien mit Windigl und Rainbowhawk in Deutschland gemacht und sie sogar nach Österreich
gebracht. Meinem Vorschlag, alles Wissen so zu organisieren, dass es sich von selbst verbreiten
und auch quasi als Open Source die Non-Profit Bereiche erreichen könnte, dem haben sie leider
eine Absage erteilt. Denn das Wissen war ihre Einkommensquelle und die Weitergabe sollte
kontrolliert und in teuren Seminaren erfolgen. Das hat zwar meinen Enthusiasmus für die Lehrer
ein wenig gebremst, doch bin ich dennoch selbstständig weiter vorgedrungen und habe
gelernt, dass der Jahreskreis der Astrologie geradezu eine etwas komplexere Form des acht
litrigen Rades mit vier zusätzlichen Funktionen ist, aber in genau derselben Sequenz. Dass wir in
allen Kulturen Spuren dieses uralten Wissens auffinden. Ich habe in Wien die Schulden des
Rades um Arnold Kaiserling gefunden, die diesen kulturellen Universalien im Kreis der Perspektiven
nachspürt. Und ich freue mich, dass es immer mehr Versuche gibt, die Kreiskultur auch wirklich zu
leben. Denn ich bin mir sicher, dass wir einen wertvollen Schlüssel in der Hand haben, um
gemeinsam strittige Fragen zu klären, optimale Lösungen zu finden, um kommenden Herausforderungen
zu begegnen. Und ich bin gerne bei Experimenten in dieser Richtung hilfreich. Ja, damit muss ich
für heute die Sendung schon wieder schließen. Wir sind bei Minute 53 angelangt. Ich hoffe,
dass ich tatsächlich ein wenig Neugier geweckt habe. Bitte mich einfach zu fragen, in CBA zu
kommentieren, mir eine Mail zu schreiben f.naharada.reflex.at. Und wir werden an dem
Thema sicher dran bleiben. Für Ende April habe ich mir jedenfalls vorgenommen, bei mir in
Rathgesburg eine Begegnung zwischen den letzten aufrechten Vertretern traditioneller linker Politik
und der alten neuen Kreiskultur herbeizuführen. Davon werde ich aber sicher erst in der
übernächsten Sendung berichten können. Bis dahin und bis zur nächsten Sendung. Auf Wiederhören
und schöne Ostern wünscht euch auch Franz Narada bei Radio Aguara und anderswo.
Ja,
ja,