Sehr geehrte Damen und Herren, herzlich willkommen, guten Morgen.
Im Rahmen unseres Pressefrühstücks darf ich Sie ganz herzlich willkommen heißen.
Ich möchte mich auch gleich vielmals dafür bedanken, dass Sie den Weg zu uns gefunden haben.
Ein Pressefrühstück unter dem Motto Einfaches und kostengünstiges E-Government für die österreichischen Städte.
Ein Thema, das ein ganz heißes Thema ist in der öffentlichen Verwaltung, kostengünstiges E-Government.
Und dass wir als Microsoft nicht alleine dieses Thema besetzen können, um eine vernünftige Lösung anbieten zu können,
freut es mich ganz besonders, hier am Podium zwei ganz hochkarätige Sprecher der öffentlichen Verwaltung begrüßen zu dürfen.
Zu meiner Linken den Generalsekretär des österreichischen Städtebundes, Herrn Dr. Bramberg.
Herzlich willkommen, Herr Doktor.
Und der Bürgermeister der Landeshauptstadt Niederösterreich, Herrn Mag. Mathias Stadler, herzlich willkommen auch, Herr Bürgermeister.
Ganz wichtig nämlich zu erfahren, welche Anwendungserfahrungen die öffentliche Verwaltung, vor allem die Kommunen, mit E-Government gemacht haben.
Und zu meiner Rechten den Leiter des Bereiches öffentliche Verwaltung von Microsoft Österreich, den Herrn Markus Breyer.
E-Government, eh lag, was immer da so an Abkürzungen herumschwirren, ist nicht dienlich dafür, dem Bürger oder dem Unternehmen den Zugang zu E-Government-Anwendungen leichter zu machen.
Für die österreichische Verwaltung und vor allem für die österreichischen Kommunen ist es aber seit Jahren sehr wichtig und wird auch in der Zukunft immer wichtiger werden,
Informationen und Dienstleistungen anzubieten, die schnell, transparent und leicht zugänglich für die Öffentlichkeit sind.
Vor allem auch leicht zugänglich für Bürger, die vielleicht nicht leicht den Zugang zu den neuen Medien gefunden haben.
Und E-Government soll im Prinzip die Möglichkeit anbieten, dem Unternehmer, den Bürgern einen raschen transparenten Zugang zu Applikationen, zu Anwendungen der öffentlichen Verwaltung anzubieten.
Mit Anfang dieses Jahres gibt es in Österreich bereits eine Million registrierte Anwender von FinanzOnline.
Eine Million Menschen von acht Millionen Österreichern sind bereits online bei FinanzOnline registriert.
Man sieht, dass sehr wohl die Nachfrage nach diesen Dienstleistungen und Services gegeben ist.
Microsoft hat weltweit schon seit Jahren einen extremen Schwerpunkt darauf gesetzt, mit den Vertretern der öffentlichen Verwaltung gemeinsam an Lösungen, an E-Government-Lösungen zu arbeiten.
Das ist ein Thema, das Bill Gates sich selbst sehr auf seine Fahnen geheftet hat.
Er hat auch anlässlich einer Konferenz Anfang dieses Jahres in Lissabon dieses Thema als sein Hauptthema herausgearbeitet.
Und umso mehr freut es mich, dass Microsoft mit Partnern und vor allem gemeinsam mit dem österreichischen Städtebund seit jetzt fast über einem Jahr gemeinsam daran arbeitet, ein Rahmenwerk für die österreichische Verwaltung zu erarbeiten und zu entwickeln.
Und dieses Rahmenwerk nennt sich EGORA. EGORA steht für E-Government-Rahmen-Architektur.
Dieses Rahmenwerk ermöglicht es den Kommunen der öffentlichen Verwaltung sehr schnell, rasch und dadurch auch kostengünstig, entsprechende vertikale Anwendungen anzubieten, zu entwickeln für Unternehmen und für den Bürger.
Und was bedeutet das speziell für Microsoft? Für Microsoft bedeutet das, dass wir mit dem Wissen der Fachleute des österreichischen Städtebundes, der Vertreter der großen Städten, aber auch der Vertreter des Bundes, einen Rahmen definieren können, der im Endeffekt die Basis ist, und zwar die kostenlose Basis ist, um zukünftig darauf vertikale E-Government-Applikationen zu entwickeln.
Und diese Entwicklungen können von den unterschiedlichsten Unternehmen am österreichischen Markt gemacht werden, können aber auch von den Kommunen selber gemacht werden.
Dadurch entsteht eine Unabhängigkeit für die Kommune, für die öffentliche Verwaltung, wo sie diese Applikationen beziehen möchte.
Und, das ist mir gerade in der heutigen Zeit ein ganz wichtiges Anliegen, das Know-how und die Wertschöpfung bleibt in Österreich.
Heimische Unternehmen sind in der Lage, für die Gemeinden, für die Städte, für den Bund entsprechende Anwendungen auf Basis der kostenfreien Rahmenarchitektur eGover zu entwickeln.
Wie es dem Städtebund dabei geht, in welcher aktuellen Situation der Städtebund gerade ist, freut es mich jetzt ganz besonders, das Wort einer Generalsekretär des Städtebundes, Herrn Dr. Bramberg, übergeben zu dürfen.
Herr Dr., bitte.
Danke, Herr Schweiger, meine sehr geehrten Damen und Herren. Ich freue mich über diese Zusammenarbeit zwischen Microsoft und den großen österreichischen Städten.
Wir sind als Städtebund seit ungefähr zehn Jahren bemüht, die neuen Medien und die neuen Möglichkeiten der Informations- und Kommunikationstechnologie zu verbreiten und unter unseren Städten die Anwendungen zu ermöglichen, zu erleichtern und das Bewusstsein zu erhöhen.
Wir haben etwa alle zwei Jahre eine besondere, ganz österreichweite Ausrichtung in einen Städtetag, in dem wir die Fragen eGovernment diskutieren, den Stand erheben und weitere Schritte uns vornehmen.
Wir sind als Städtebund eingebunden in die gemeinsame Plattform von Bund, Ländern und Gemeinden, die eGovernment in Österreich vorantreibt und immerhin haben wir in den letzten Jahren in Österreich durch diese gemeinsame Anstrengung europaweit den zweiten Platz in der Frage der eGovernment-Anwendungen erringen können.
Das ist zweifellos ein großer Erfolg dieser österreichischen Kooperationspolitik. Bund, Länder, Städte und Gemeinden ist das eine, wo die Verwaltungen zusammenarbeiten und vor allem also der Bund auch Informationen und die Rahmenbedingungen festlegt, wie etwa die gesetzlichen Grundlagen für eGovernment, die weitgehend nunmehr so abgeschlossen sind.
Auf der anderen Seite natürlich die Zusammenarbeit zwischen den Städten und die Erfahrungen auszutauschen. Jede Stadt entwickelt eigene Anwendungen, hat eigene Erfahrungen und darum geht es ebenfalls in einem Ausschuss des österreichischen Städtebundes, der sehr häufig zusammentritt und neue Anwendungen zu diskutieren.
Und der dritte Punkt ist die Zusammenarbeit mit Privaten, um das private Know-how zu nutzen und Synergieeffekte zu erzielen. Ziel ist es, Synergieeffekte zu erzielen zwischen dem Wissen, das in den Städten vorhanden ist, unter den kommunalen Experten, EDV-Experten, Organisatoren, Finanzern und Juristen und die Notwendigkeiten, die bestehen auf dem kommunalen Bereich und der Verwaltung von
dem privaten Know-how solche Basismodule zu entwickeln, auf denen dann eGovernment aufbauen kann und zwar kostengünstig aufbauen kann. Wir haben vor kurzem eine Erhebung durchgeführt, welche Strukturelemente, welche Erfahrungen die österreichische eGovernment-Politik in den Städten bewegen.
Ich kann Ihnen sagen, dass, wie Sie alle wissen, praktisch jede Stadt eine eigene Homepage hat, sei das über Stadtname AT oder Stadtname GVAT, sodass jede Gemeinde in Österreich im Internet vertreten ist und damit Informationen weitergeben kann, aber auch die gesamten Formulare, die gesamten Aktivitäten, die in den Städten erfolgen, dass die präsentiert werden können für die Bevölkerung.
24 Stunden am Tag, 7 Tage in der Woche. Die größeren Städte haben etwa 85 Prozent ihrer Formulare und Anträge und Informationen bereits offline, 50 Prozent haben die Vorgänge online und 21 Prozent, aber erst 21 Prozent, muss ich auch sagen, haben den gesamten Transaktionsprozess abgebildet.
Das zeigt natürlich auf, wo wir schon weit sind, aber auch wo wir noch einen gewissen Entwicklungsbedarf haben. Und die Frage ist, welche Probleme stellen sich derzeit für die Städte bei der Weiterentwicklung von eGovernment? Und es sind drei.
Es sind die Kosten der Entwicklung, die Kosten, die mit eGovernment verbunden sind, weil es doch immerhin ein duales System meistens ist, das konventionelle und das elektronische, der elektronische Zugang.
Es ist die Akzeptanz bei den Mitarbeitern in den Städten, weil das sehr häufig Umstellungen mit verursacht. Und es ist die Akzeptanz bei den Bürgern auch tatsächlich auf die eGovernment-Dienste zuzugreifen.
Wir haben deshalb innerhalb des Städtebundes gesagt, wenn es uns möglich ist, zumindest ein, zwei dieser drei Punkte zu lösen und positiv zu beeinflussen, dann wäre das zweifellos ein ganz wesentlicher Schritt zu einer verstärkten Anwendung von eGovernment, auch im Sinne der Bürger.
Der erste Punkt sind die Kosten. Einzelne Städte haben bereits experimentiert, darunter auch St. Pölten, viele mit gemeinsamen Entwicklungen. Und wir haben deshalb gesagt, diese ersten Erfahrungen waren außerordentlich positiv.
Können wir nicht ganz generell mit Microsoft, mit einem großen Entwickler zusammenarbeiten und sagen, wir bringen das Know-how, welche Anwendungen wir brauchen. Und im Bereich Microsoft entsteht eine Architektur und entstehen Module für eGovernment-Anwendungen, die auf ganz breiter Basis verwendet werden können.
Und damit natürlich bei gemeinsamen Entwicklungen auch wesentlich kostengünstiger durchgeführt werden können. Und wir gehen davon aus, dass dies auch die Akzeptanz bei den Mitarbeitern und wahrscheinlich auch bei der Bevölkerung erhöhen wird.
Ich möchte das insofern erläutern, weil wir auch genau beobachtet haben, wie die Entwicklung von Open Source ist. Open Source-Anwendungen sind vor allem an die Erwartung geknüpft, dass Anwendungen kostengünstiger werden.
Gleichzeitig besteht aber bei jenen, die keine Open Source-Anwendungen vornehmen, die ganz klare Ausrichtung, dass die bisherigen Programme ein Höchstmaß an Verlässlichkeit und an Qualität bieten.
Und mit unserer gemeinsamen Initiative wollen wir gewissermaßen diese zwei Ziele miteinander kombinieren, runter mit den Kosten, bei Sicherung einer hohen Qualität und Sicherung einer hohen Treffsicherheit der entwickelten Programme für die Anwendung in der öffentlichen Verwaltung.
Und wir gehen davon aus, dass, weil wir auf bestehenden Produkten und bestehenden Verfahren in den Gemeinden aufbauen können, weil wir diese Module einbauen können in die vorhandene EDV-Ausstattung und gesamte E-Government-Ausstattung in den Städten, dass damit auch die Akzeptanz bei den Mitarbeitern wesentlich steigen wird.
Und ich glaube, beides wird dazu beitragen, dass auch im Laufe der Zeit die Bevölkerung in noch höhere Maße davon Gebrauch machen wird.
Das sind unsere Beweggründe, dass wir sagten, schließen wir diese Kooperation, gehen wir in Kooperation gemeinsam vor, nutzen wir die Synergieeffekte städtisches Know-how mit Know-how eines großen Anbieters, eines großen Unternehmens.
Wir sind als Städtebund sehr wohl in der Lage, dieses Know-how einzubringen. Es gibt ein gutes Dutzend an österreichischen Städten, die derzeit in dieser Plattform zusammenarbeiten, um die nächsten Schritte zu besprechen, um die Anforderungen zu definieren für die Programmierung und Entwicklung von Modulen.
Der Kreis der Teilnehmer ist begrenzt, ist offen, ist nicht begrenzt, ist offen nach außen, das heißt, es können weitere Städte dazukommen. Es sind einige Landeshauptstädte dabei, bis zu etwa 10.000 Einwohnerstädten, also runde 50 bis 70 österreichische mittlere Städte, die im eigenen Bereich E-Government anwenden und vorwärts treiben wollen.
Und auch ein gewisses Know-how haben, das sie einbringen können und die E-Government Anwendungen selbst umsetzen können. Und das bedeutet natürlich eine wesentliche Stärkung des E-Government-Gedankens, der Zugänglichkeit für den Bürger und eine Verwaltungsersparnis.
Ich glaube, wir müssen das E-Government immer zweifach sehen, einmal intern, Verwaltungsersparnisse durch Ausbau auch von Workflow und dergleichen durch Zugänge zu den einzelnen Portalen, durch Aufbau von Möglichkeiten für elektronischen Posteingang, für elektronische Zustellung, um hier echt Kosten zu sparen und auf der anderen Seite die Verbesserung des Service für den Bürger, weil einfach mehr über E-Government-Lösungen angeboten werden.
Und letztlich freut sich auch der Steuerzahler oder der Bürger deshalb, weil es insgesamt kostengünstig ist, aber nicht nur kostengünstig, sondern es durchaus vernünftig, wenn man Synergieeffekte nutzt. Und dazu wollen wir beitragen. Danke.
Herr Dr. Baumann, herzlichen Dank. Sie haben so schön gesagt, das Wissen der Städte, das Wissen des Städtebundes in Verbindung mit dem Wissen der Technologiepartner der Wirtschaft, das zusammen soll eigentlich ein Produkt ergeben oder ergibt bereits einen Rahmen E-GoR auf bereits vorhanden, das im Endeffekt für die Kommunen und für die öffentliche Verwaltung eine höhere Effizienz in ihrer Verwaltung, aber auch einen höheren Service-Level für den Bürger und für die Unternehmen anbieten soll.
Und um das nicht nur als gesagte Worte dastehen zu lassen, wird der Städtebund gemeinsam mit Microsoft auch ein Memorandum auf Understanding unterschreiben, wo genau diese Inhalte festgelegt sind, wo wir uns gegenseitig zusichern werden, in der Zukunft gemeinsam an den Fortschritten dieses Projektes weiterarbeiten zu wollen.
Microsofts Perspektive zum Thema E-GoR-A wird in den jetzt Markus Breyer, der Leiter des öffentlichen Bereiches, näher führen. Bitte schön.
Guten Morgen, auch herzlich willkommen von meiner Seite. Vielen Dank für Ihre Ausführungen, Herr Dr. Bramberg, und für die Einleitung, Herbert.
Das Ziel von Microsoft ist es natürlich hier in der Kooperation mit dem österreichischen Städtebund, hier den österreichischen Städten, einfachen Zugang zur Technologie zu geben.
Und wenn man hinter die Abläufe, ein wenig hinter die Kulissen der öffentlichen Verwaltung sieht, dann kann man angelehnt an den Microsoft-Schwerpunkt, den wir international gesetzt haben,
hier die Regierungen in ihren E-Government-Bestrebungen zu unterstützen, sieht man sehr, sehr schnell abgeleitet von diesem internationalen Schwerpunkt,
dass man aber lokale Anforderungen, basierend auf lokaler Gesetzgebung, auch wirklich lokal umsetzen muss.
Und das ist eine Herausforderung, der sich Microsoft Österreich stellt, und eine Aufgabe, die wir sehr, sehr gerne wahrnehmen.
Zu Beginn standen wir als Microsoft zwar mit der Möglichkeit, hier technische Umsetzungen durchzuführen, aber wir haben sehr schnell erkannt,
dass uns das tiefe Wissen um die Abläufe, die bestehenden Abläufe in der öffentlichen Verwaltung nicht gegeben ist, sodass wir diese technisch abbilden können.
Und auch bei der Entwicklung von neuen Lösungen sind wir sehr schnell zu dem Punkt gekommen, dass wir gesehen haben,
Microsoft alleine ist nicht in der Lage hier, neue Definitionen vorzugeben, neue Abläufe zu definieren.
Und wir haben in der Kooperation im Städtebund, im Österreichischen Städtebund unter der Leitung von Herrn Dr. Brambeit,
sehr, sehr rasch einen idealen Kooperationspartner für Microsoft gefunden, nämlich einen Partner,
der eben genau das Wissen um die bestehende Abläufe schon bei sich im Haus vereinigt, aber auch die Möglichkeit hat,
in Arbeitskreisen, in Gremien neue Lösungen zu definieren, neue Abläufe zu definieren, Ziele zu stecken und diese auch auszuformulieren.
Und diese Formulierungen konnten wir dann technisch abbilden, technisch umsetzen und in EGORA einfließen lassen.
Was ist also nun EGORA? EGORA ist keine Standard-Applikation, EGORA ist kein fertiges Produkt, wie man es vielleicht von Microsoft erwartet.
Das ist nicht wahr, das ist nicht Excel, das ist eine Werkzeugkiste. Es ist eine Rahmenarchitektur, ergänzend zu Visual Studio,
mit dem sie basierend auf moderner, zukunftssicherer .NET-Technologie und den mitgelieferten Bausteinen,
die hier in den Arbeitskreisen mit dem Städtebund erarbeitet werden, hier ermöglichen soll, neue E-Government-Lösungen rascher und effizienter umzusetzen.
Und aus dieser Kombination .NET-Technologie und bereits fix definierte Bausteine, die einfach in der öffentlichen Verwaltung immer wieder und immer wieder verwendet werden,
erwarten wir uns eine Einsparung hier bei der Erstellung von neuen Lösungen, die in einer Größenordnung von ca. 30 bis 40% hier liegen wird.
Was sind die speziellen Punkte, auf die wir bei der Entwicklung von EGORA geachtet haben?
Schon kurz erwähnt, die Kombination .NET-Technologie und vorgefertigte Bausteine soll es einfach dem Entwickler ermöglichen,
wenn er jetzt eine Aufgabenstellung hat, nicht immer von Null beginnen zu müssen, sondern er kann bereits auf wesentlich höherem Niveau hier beginnen zu entwickeln.
Er kann die Dinge, die es schon gibt, verwenden und dadurch natürlich wesentlich schneller an sein Ziel kommen.
Es wurde aber auch darauf geachtet, dass wir bei der Entwicklung bekannte Oberflächen verwenden.
Es ist kurz erwähnt worden, die Akzeptanz der Anwender ist ein sehr wichtiger Punkt, wenn sich der Anwender in einer gewohnten Oberfläche hier befindet.
So ist die Schau vor einer neuen Anwendung wesentlich geringer, als wenn hier zusätzlich zu der Funktionalität, die neu geliefert wird,
auch noch neue Masken, neue Menüpunkte hier eingelernt werden müssen.
Für den Entwickler haben wir es insofern versucht, einfach zu machen, dass der Entwickler hier eine neue Lösung programmieren muss
oder programmieren darf, bereits in der Entwicklung über einen Style Guide Maskenvorschläge bekommt.
Das heißt, wenn sie programmieren, bekommen sie Vorschläge aus diesem Rahmenframework aus Rigora bereits mitgeliefert,
die auf der einen Seite dem österreichischen e-Government Style Guide entsprechen und damit auch natürlich den barrierefreien Zugang zu diesen Anwendungen möglich machen.
Das heißt, auch Menschen mit Behinderungen sollen in der Lage sein, diese Anwendungen hier zu bedienen und hier zu verwenden.
Interoperabilität, ja, ebenfalls ein sehr, sehr wichtiger Punkt, auf den wir geachtet haben bei der Entwicklung.
Wir haben heute in der öffentlichen Verwaltung ja bereits eine Vielzahl an Lösungen im Einsatz.
Das heißt, wir achten natürlich darauf, dass wir hier mit diesen bestehenden Lösungen kommunizieren können,
dass wir interagieren können, dass wir Daten austauschen können.
Und so sind wir mit IGORA auch in der Lage, hier verschiedenste Datenbanken einzusetzen,
aber auch in der Lage, hier andere Technologien, andere Plattformen anzusprechen,
wie auch Java- oder Mainframe-Architekturen aufgrund der webserviceorientierten Architektur.
Das wäre ein kurzer Umriss zu den Entwicklungshintergründen von IGORA,
was aber ganz wichtig ist, dass wenn jetzt Lösungen entwickelt werden, dann geht es uns eigentlich darum auch,
dass die Städte nicht immer neu entwickeln, sondern auch beginnen, untereinander zu tauschen.
Das ist natürlich auf der einen Seite durch den Städtebund, hier in den Gremien ist dieser Austausch gewährleistet,
aber wir möchten im Rahmen von IGORA auch ein sogenanntes Solution Sharing Network hier ins Leben rufen.
Man kann sich das als Tauschplattform vorstellen, dass wenn zum Beispiel eine Stadt in Oberösterreich
eine Applikation für das Bauamt entwickelt hat, so könnte ohne Weiteres eine Stadt in der Steiermark
dann ebenfalls diese Applikation verwenden. Man könnte sich hier sogar die Arbeit teilen.
Die Stadt in Oberösterreich schreibt eine Lösung für das Bauamt und die Stadt in der Steiermark
schreibt eine Lösung hier jetzt rund um den Akteneingang und man tauscht diese aus.
Und wir erwarten uns von diesem Tauschen, von diesem Interagieren, von diesem Kommunizieren,
was es am Markt schon gibt, was schon realisiert wurde, einfach auch eine wesentlich schnellere Verbreitung
von IGOR-Lösungen in den österreichischen Städten und damit natürlich einen wesentlich breiteren Zugang
für die Bürger zu Lösungen, zu einfachen Lösungen, die hier über Webportale abgebildet werden können
in naher Zukunft. Als Beispiel für eine Lösung, die schon zu 100 Prozent auf IGORA umgesetzt wurde,
ist die Aktenregistratur in Innsbruck. Das ist bereits im vollen Betrieb.
Es geht hier oft um sehr kleine, sehr einfache Dinge. Man kann in Innsbruck jetzt zum Beispiel
in der Aktenregistratur ganz einfach Dokumente per Track and Drop einem Akt hinzufügen
und zeitgleich können Sie hier einen Personaldatenabgleich aus dem zentralen Melderegister online abfragen.
Aber viele, viele andere Module sind auch im Moment schon in anderen Städten in Bearbeitung, in Überlegung
und diese Module können dann entweder wieder über dieses Netzwerk, über diese Tauschplattform ausgetauscht werden
oder können dann auch direkt in IGORA hier in dieses Rahmenframework einfließen.
Aus heutiger Sicht ist für uns IGORA bereits ein erfolgreiches Beispiel, wie die öffentliche Verwaltung
mit der heimischen Wirtschaft hier kooperieren kann, wie man durch gemeinsame Anstrengungen hier Vorteile,
Einsparungspotenziale erreichen kann und mehr Services für den österreichischen Bürger hier anbieten kann.
Wir sehen in IGORA selbst Einsparungspotenzial circa von einem Drittel der heutigen Entwicklungszeit
und damit ein Drittel der Kosten und wir sehen durch das Solution Sharing Network, durch diese Tauschplattform
die Möglichkeit hier wirklich sehr, sehr rasch die Lösungen bei den Städten untereinander zu tauschen
und wir sind überzeugt, dass wir damit einen Ausstein gelegt haben, einen Grundstein gelegt haben,
der es ermöglicht hier wirklich e-Government sehr, sehr breit in den österreichischen Städten voranzutreiben.
Das war so ein kurzer Abriss aus der Sicht von Microsoft in der Kooperation mit dem österreichischen Städtebund
und ich darf nun Herrn Mag. Stadler, dem Bürgermeister von St. Pölten bitten, direkt seine Erfahrungen
aus der Kooperation mit dem Städtebund und in Zusammenarbeit mit IGORA hier zu berechnen. Danke schön.
Danke, geschätzte Damen und Herren. Über IGORA und die Kooperation wurde schon viel gesagt.
Ich möchte einiges ein bisschen verstärken und ergänzen aus Sicht einer der Städte, die hier mitarbeiten.
Für mich zentral ist diese interkommunale Zusammenarbeit und wir haben in Niederösterreich unabhängig von diesem Projekt
jetzt schon vor geraumer Zeit ein Projekt zur gemeinsamen Formularentwicklung gestartet,
das genau auch in diese Richtung geht, wo sich 7 Städte zusammengeschlossen haben, 60 Formulare gemeinsam entwickelt haben,
heuer auch den Amtsmanager 2006 einen der Hauptpreise bekommen haben für diese Entwicklung.
Ich glaube, dass es gerade in diesem Bereich e-Government wichtig ist, hier Synergien zu nutzen,
ob es jetzt Tauschbörse sein muss oder Plattform oder wie auch immer dies dann abläuft, aber man sollte das Rad nicht
für jede Stadt neu erfinden, nicht verschiedenste Individuallösungen starten müssen mit all den Kostenfaktoren,
die gegeben sind, sondern in dieser Verschmelzung Know-how von Microsoft, Know-how aus den verschiedenen Städten,
hier eine auch vergleichbare Lösung zu schaffen. Das heißt, dass der Bürger auch sich in den einzelnen Städten
nicht auf völlig neue Lösungen einstellen muss, sondern dass er hier mit gewohnten Strukturen umgehen kann,
dass er nicht viele individuelle Lösungen hat, sondern doch hier eine Übersichtlichkeit und darin sehe ich auch eine Anwenderfreundlichkeit gegeben ist.
Das erhoffe ich mir hier auch von dieser Zusammenarbeit. Das Know-how habe ich gesprochen, das sicher ein Vorteil für uns ist,
wo wir auf Microsoft zurückgreifen können und das Know-how, die Register, da sehe ich den Vorteil, dass diese Software die Möglichkeit bietet,
auf alle Register und die Kompatibilität zu gewährleisten. Die Kostengünstigkeit ist angesprochen worden für viele Städte
in dem Bereich bei den Entwicklungen eine entscheidende Frage und es ist ja so, dass zwar die gesetzlichen Rahmenbedingungen
auch zentrale technische Basismodule geschaffen wurden, dass die großen Städte hier sich Lösungen geschaffen haben,
aber dass die vielen kleineren und mittleren Städte vor allem jetzt sind in der nächsten Reihe die mittleren Städte hier am Zug,
dass die hier eine Möglichkeit bekommen, das wirklich kostengünstig umzusetzen, aber auch, dass viele ja auch nicht die Personalressourcen haben,
das Ganze eigenständig zu entwickeln und hier froh sein können, wenn sie hier im Verbund praktisch mitpartizipieren können.
Ich sehe auch den Vorteil, dass wir bei der Entwicklung als Städte mitreden können, sehe aber die Problematik österreichweit,
wenn es doch um verschiedene Anwendungen, das wurde hier zum Beispiel im Bereich Baupolizei oder Verwaltung gesprochen,
dass wir hier bundesländerweise natürlich so verschiedene Gesetzgebungen haben, dass diese Anwendungen pro Bundesland wieder adaptiert werden müssen
und dass das aber mit diesen Basismodulen gut gehen sollte. Da bin ich beim nächsten Punkt.
Der Vorteil sehe ich auch darin, dass die Entwicklung, die hier passiert, auf die einzelnen Städte abgestimmt werden kann und leicht abgestimmt werden kann,
weil die Kommunalsoftware-Produkte, die zurzeit bestehen, natürlich ein umfangreiches Spezialwissen erfordern
und hier natürlich auch der Schulungsbedarf für die eigenen Mitarbeiter ein ungleich anderer ist, wie wenn das auch im Verbund und im Sinne der Nutzung von Synergien passieren kann.
Eine Problematik sehe ich, Herr Schweiger hat es angesprochen, er hat gesprochen von einer Million finanz-online-Registrierten,
dort ist die Situation ja so, dass man keine Bürgercard benötigt, damit die Nutzungsbereitschaft eine ganz andere ist.
Hier, glaube ich, liegt auch einer der Knackpunkte für die Zukunft, zurzeit noch die geringe Verbreitung der Bürgerkarte
und damit fehlt aus meiner Sicht auch die kritische Masse auf der Anwenderseite, was natürlich auch wieder für die Kommunen auf der einen Seite
hohe Umsetzungskosten bedeuten würde, bei der Zeit noch geringen Nutzerpotenzial.
Und ich glaube, hier liegt auch einer der wichtigen Ansatzpunkte, die hier passieren müssen und wo es auch eine Lösung geben muss in Richtung Bürgerkarte
und deren Verbreitung, damit nicht nur E-Government-Lösungen seitens der Städte angeboten werden, sondern dass die dann auch entsprechend genutzt werden
mit all den Dingen, die rund um die Diskussion der Signatur und aller damit zusammenhängenden Thematiken gegeben sind.
Ich möchte seitens der teilnehmenden Städte dieses Projekt sehr begrüßen, glaube ich auch, dass es eine enorme nicht nur Kostnersparnis,
sondern auch Zeitalsparnis ist, wenn man hier im Verbund arbeiten kann und wenn sich einige Städte auf verschiedene Bausteine konzentrieren
und die dann untereinander austauschen. Dankeschön.
Herr Ministerstaatler, herzlichen Dank.
Herr Minister, herzlichen Dank.
Sehr geehrte Damen und Herren, wir haben jetzt versucht, einen Überblick zu geben über die Intention von EGORA,
die Intention, die der österreichische Städtebund gemeinsam mit Microsoft verfolgt, unter Zuhilfenahme des No House von großen Städten wie der Stadt St. Pölten,
um E-Government attraktiver, aber vor allem auch kostengünstiger, zuverlässiger mit einem höheren Qualitätslevel anbieten zu können.
Sie finden sämtliche Unterlagen auch in den Pressemappen, die wir ausgeteilt haben und ich möchte jetzt gern die Frage- und Antwortrunde eröffnen
und darf Sie um entsprechende Fragen ersuchen.
Um entsprechende Fragen ersuchen.
Zur ersten Frage, gibt es irgendwie so einen Ziel oder einen Zeitplan, wie es war, mit einer Städte vielleicht ein Projekt mitzumachen oder wie viele Bürger und Reser da auf der Bauerei werden können?
Was hat man mit mir mit sich? Soll ich?
Unsere Ansichten werden wahrscheinlich also breiter gestreut sein.
Ich denke einmal in erster Linie an den Mitgliedskreis der österreichischen Städte, des österreichischen Städtebundes.
Insgesamt sind es etwa 250 Mitgliedsstädte, die wir haben, da sind aber auch relativ kleine Gemeinden darunter.
Primäre Zielgruppe sind einmal diese 50 bis 70 Städte, die etwa über 10.000 Einwohner haben oder Bezirkshauptstädte sind und auch eine gewisse personelle Infrastruktur haben
und auch entsprechendes Leistungsbündel nämlich anbieten.
Das ist gewissermaßen die erste Runde, aber natürlich ist das gesamte IGORA Projekt offen und ich glaube es ist erwähnt worden und Sie werden das auch erwähnen.
Zeitlich rechne ich damit, dass wir eigentlich bereits in den nächsten Monaten erste Ergebnisse sehen, bin aber realist genug um zu sagen, bis Jahresende können wir Ihnen sicherlich sehr viel mehr vorstellen.
Was wir machen werden ist, dass wir in Veranstaltungen der Städtebundes die Städte einladen und zwar alle 250, je nach Ihren Bedürfnissen, dran mitzumachen,
nämlich mitzumachen im Sinne von, welche Anwendungen gibt es bereits, welche Anwendungen können wir einbauen in unsere bestehenden Softwarelösungen innerhalb der Stadt.
Ganz konkret ist es, nächste Schritte, 50 bis 70 Städte, praktisch sind es die über 10.000 Einwohner, die Bezirkshauptstädte, dass die primär angesprochen werden.
Das System ist an und für sich offen und ich rechne damit, dass wir bis zum zweiten Halbjahr, rechne ich damit, dass wir bereits also einiges vorweisen können. Wir brauchen das auch.
Danke, Dr. Baumberg. Dem ist von unserer Seite nichts hinzuzufügen, außer dass wir natürlich auch bestrebt sind, dort wo die Nachfrage da ist, schnellstmöglich ein Angebot abgeben zu können, damit diese Leistungen angeboten werden können.
Auf der anderen Seite muss man den jeweiligen Entwicklungsgrad der einzelnen Städte auch berücksichtigen, um sie nicht zu überfordern.
Herr Schlicht, an der letzten Frage gibt es schon irgendwie irgendwelche, also überhaupt welche Applikationen für den Bürger am meisten genutzt werden oder gibt es da irgendwie so spezielle Angebote, die man den Bürgern abläst, angemeldet hat?
Von Seiten der Städte. Gibt es Erfahrungswerte von Ihnen, Herr Mag. Stadler?
Das sind ganz unterschiedlich. Die Problematik bei den Kommunen ist natürlich auch, dass viele Anwendungen ja nicht regelmäßig von Bürgern gebracht werden, weil eine Geburt, ein Sterbefall oder ähnliches, auch eine baupolizeiliche Einreichung kommt ja nicht im Monatszyklus oder im Halbjahreszyklus oder im Jahreszyklus vor, sondern in viel größeren Abständen.
Das ist auch die Problematik, wo man sich zuerst auch in diesem Städtekreis überlegt hat, welche formulare Applikationen bietet man überhaupt an, wo gibt es möglichst viele Anwendungen und da ist man eigentlich auf eine relativ kleine Zahl von 8 bis 10 regelmäßigen Anwendungen gekommen.
Die anderen sind alle in größeren Abständen zu sehen.
Also aus meiner Sicht heraus würde ich auch glauben, das eine ist der behördliche Teil und das andere ist der Leistungsteil der Gemeinde im nichtbehördlichen Teil. Also wenn es um Wasserbezug geht, um Müllgebühren, um Kindergartenbesuch und dergleichen, dort liegen natürlich sehr, sehr viele Möglichkeiten, also mit drinnen relativ rasch etwas zu machen.
Und dort sind auch sicherlich die meisten Zugriffe, die meisten Zugriffe aber natürlich in einem sehr interessanten Bereich, dort wo die Bürger zugreifen ist, dort wo auch die Gemeinde Plattform ist für die gesamten Veranstaltungen in der Gemeinde.
Für das Kulturprogramm, für das Eventprogramm mit allen anderen angekoppelten Bereichen. Also das ist ein ganz wesentlicher Teil, der angesprochen wird bei den kommunalen Homepages und sehr oft steigt man über die kommunale Homepage etwa mit einem kleinen Teil.
Und das ist ein Einweis, der für den örtlichen Bereich ein umfassendes Service bietet. Und ich glaube also eines ist noch dazu zu sagen, wir stürzen uns natürlich vor allem auf diese Module, wie es auch vorher erwähnt wurde.
Das heißt Module, die ich überall verwenden kann, etwa zum Beispiel einen elektronischen Posteingang, den kann ich für alles verwenden, für Kindergartenanleitung genauso wie bei, ich melde mich an für einen behördlichen Bereich oder einen Baubewilligungsbereich.
Oder die elektronische Zustellung, das heißt die Antwort, die Antwort, dass ich nicht per RSP-Brief was schicken muss, was koste ich jetzt, zwei Euro oder so ungefähr, sondern ich kann es elektronisch dann zustellen.
Er spare mir also hier auch im Vorgang, also dann nachher Kosten, etwa im Bereich der Wahlen, das Wahlservice.
Oder, also das, und was wir machen wollen, ist etwa auf jene Module abstellen, die man generell auf ganz breiter Basis mit verwenden kann, sowohl im kommunalen Bereich, aber auch außerhalb des kommunalen Bereichs.
Ein wichtiger Zugang ist die sogenannte Portalfunktion, wo eine Gemeinde sagt, so ich habe hier alle meine Bediensteten registriert mit gewissen Berechtigungen und Zugängen.
Und ich kann jetzt auf einer webbasierten Basis mit den Registern, mit den zentralen Registern des Bundes etwa hier kommunizieren und Daten, also mehr herunterholen und in Verbindung treten.
Also diese Module wollen wir entwickeln, die auf ganz breiter Basis, jenem Bedarf eingesetzt werden können.
Da war die eine Frage vorher da vorne, ich möchte nun die Reihenfolge beibehalten.
Ich habe zwei Fragen und eine an den Schweiger.
Hier steht, dass die Plattform quasi kostendos ist und unten steht irgendwas von einer Lizenz. Wie geht das zusammen?
Ganz einfach. So ich glaube ich antworte eine Frage. Also das Rahmen, EGORA, das Rahmenframework ist kostenfrei.
Da fallen keine Kosten für die jeweiligen Kommunen und für die öffentliche Verwaltung an.
Wenn es dann darum geht, vertikale IGAWA mit Applikationen zu implementieren, wie sie vom Dr. Braunberg gerade beschrieben worden sind,
die werden von Partnern aus der Industrie, aus Österreich oder von den Kommunalen selbst entwickelt und das sind dann entsprechende Kosten, die dann entsprechend anfallen.
Das Framework, die Module, die Kompl...
Aber nicht bei Microsoft, sondern bei den jeweiligen Anbietern.
Ganz genau, aber nicht bei uns. Aber die Module an sich sind kostenfrei. War das soweit die Antwort?
Die andere Frage, wie die Aufteilung ist, wie viele Prozesse abgebildet sind in den Städten.
Ich habe 50% die Prozesse wirklich elektronisch abgebildet, 31% die Transaktionen und die Erdbezahlungen.
Und 85% die Offline-Formulare. Zum Herunterladen. 50% online bereits und 21% die vollständige Transaktion.
Darf ich jetzt auf Ihre Frage zurückkommen? Bitte.
Herr Dr. Braunberg, Sie haben vorhin schon mal erwähnt, welche Rolle spielt das im Sinne der Diskussion unterhalb der Städte?
Gibt es Beschreibungen, zu sagen, wäre da vielleicht eine Möglichkeit vorbilden, wie in München?
Wie sieht das da aus, oder sind alle so lange einig?
Sie stellen eine wirklich gute Frage, die ich ganz leicht beantworten kann, weil ich nämlich kein Fachmann bin.
Aber das, was ich mir schildern lasse und wie ich die Situation sehe, ist es für uns in den Städten keine Glaubensfrage,
sondern eine Frage der jeweiligen Strukturen und der jeweiligen Leistungsfähigkeit des Systems.
Es gibt die eine oder andere Stadt, die im Bereich Open Source arbeitet.
Wir alle wissen, weniger Lizenzgebühren, mehr Anpassungsbedarf, mehr Manpower, um das System funktionsfähig zu machen und zu implementieren und funktionsfähig zu halten.
Mit wahrscheinlich auch sehr unterschiedlichen Erfahrungen, je nachdem, wie gut vorbereitet oder unter welchen Strukturen man daran hereingeht.
Manchmal, wenn bestimmte Verträge auslaufen, wird es zweckmäßig sein, so etwas mit einzusetzen.
In bestimmten Teilbereichen des E-Garvament ist ja eine solche Möglichkeit gegeben.
Aber wie gesagt, es ist für uns keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Zweckmäßigkeit.
Und deshalb, als wir analysiert haben letztes Jahr, wie sieht die Situation?
Hohe Kosten auf der einen Seite bei den Lizenzen, die uns bei E-Garvament hindern.
Auf der anderen Seite die bestehenden Software, die ein hohes Maß an Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit und Akzeptanz bei den Städten haben.
Das wollten wir kombinieren, indem wir sagen, schön nutzen wir das Energieeffekt, versuchen wir gemeinsam die Kosten herunterzubringen, aber auch offen zu sein für andere, die die Weiterentwicklung betreiben.
Gewissermaßen, ich will nicht sagen, es ist die Kombination von Open Source mit bestimmten Anwendungen, sondern es ist einfach die Kombination von erwarteten Kosteneinsparungen mit hohen Qualitätsstandards.
Ich möchte nur einen Satz dazu fügen, eine wichtige Sache, und der Herr Breyer hat schon angesprochen, die Offenheit des Systems in alle Welten.
Das ist kein Closed-Job, das ist keine geschlossene Welt, das ist offen, interoperabel, in Richtung Mainfirm, in Richtung Open Source, in Richtung Web-Services, XML, in alle anderen Bereiche.
Das ist die Anforderung der öffentlichen Verwaltung, das war die Anforderung der Kommunen, und deswegen ist es für uns auch so wichtig, hier in Kooperation an diesem Rahmenwerk zu arbeiten.
Da war die dritte Wortmeldung, darf ich sie gleich?
Ich stelle jetzt vorläufig schon die Frage nach dem übernächsten Schritt. Ist gedacht, über den kommunalen Rahmen hinaus zu kooperieren, also ganz konkret, der Bürger hat einen Anlassfall, Sie haben erwähnt, sterbefrei.
Da gibt es ja nicht nur bei der Kommune etwas zu erledigen, da ist ein Telefon anzubehalten, dieses und jenes, und wer das einmal erlebt hat, 20-mal diese Daten einzugeben,
würde sich natürlich freuen, wenn es da so eine Art Checkliste gäbe, mit einer Rückmeldung, mit einer Weiterleitung, also mit einem Service, natürlich immer in die Kuh nachzudenken.
Aus meiner Sicht dazu, ich glaube auch, dass das etwas sehr legitim ist, weil es sehr logisch ist, die Checkliste ist zweifellos etwas ganz Hervorragendes und existiert zum Teil mit HelpGV.at.
Weil ich dort an und für sich sehr viele Informationen bekomme, was ist zu tun in bestimmten Lebenslagen.
Dort, wo es tatsächlich noch einen Entwicklungsbedarf gibt, oder ich würde sagen einen Diskussionsbedarf gibt, ist die Frage der Datenverknüpfungen untereinander.
Da ist die Frage des Datenschutzes eine, die in Österreich mit ganz besonderem, mit ganz hohem Gewicht ausgestattet ist, und wir müssen das akzeptieren.
Wir müssen das akzeptieren, dass so einfache Verknüpfungen wie Anmeldung, Ummeldung etwa, und dann automatische Verständigung aller anderen, wir derzeit also größte Schwierigkeiten hätten.
Allerdings, wir versuchen mit dem Bund in Gesprächen zu sein, zu treten und sie zu intensivieren, um etwa alle diese personenbezogenen Vorgänge doch möglich zu machen, dass sie zumindest elektronisch untereinander erfolgen können.
Derzeit ist die Verständigungsweise der Behörden untereinander, ich würde sagen noch etwas archaisch. Die Zustände sind nicht den Informationstechnologien und den Möglichkeiten angepasst.
Technologisch ist natürlich das Thema Egorer auch ein Thema in der Bundesverwaltung. Also die Modulbauweise und die Komponentendarstellung ist natürlich auch für die Ministerien und für die Bundesverwaltung ebenfalls ein ganz heißes Thema, und auch da sind wir in engem Kontakt schon.
Aber die Prozesse dahinter sind entkoppelt von der Technologie zu sehen.
Eins, zwei, darf ich? Bitte.
Ich habe das schon erwähnt. Wie ist es mit den Entwicklungskosten? Ist das 50-50 zwischen Städtebund und Microsoft auch geteilt oder trägt das die Grenzen Microsoft? Wenn ja, wo liegt dann der Vorteil von Microsoft?
Also, es gibt Microsoft auch eigene Programmierer für diese Applikationen an, oder hoffe ich, dass Microsoft hier zum Zug zu kommen?
Ich frage, was hat Microsoft dann davon? Im Endeffekt ist für uns ein primäres Ziel ausschlaggebend. Das primäre Ziel ist es, eine offene Architektur anzubieten, auf der Kommunen öffentlich Verwaltung, natürlich dort netorientiert,
da kann man ja drüber reden, ihre Applikationen, die für die jeweiligen Bereiche sinnvoll sind, aufbauen können. Und daraus entwickelt sich ein entsprechendes Geschäft zwischen Microsoft und der öffentlichen Verwaltung.
Das ist die Idee dahinter. Aber wir haben in den Vorgesprächen, gerade mit dem Städtebund, aber auch mit Vertretern des Bundes ganz klar herausgehört, dass es einen Rahmen benötigt, der so flexibel ist und nach allen Seiten offen ist, als Basis, um dann seine entsprechenden Anwägen aufbauen zu können.
Da haben wir die Entscheidung für uns getroffen, nicht wir alleine, das ist ja auch im Rahmen der weltweiten Initiativen von Microsoft mit eingeflossen. Wir investieren und entwickeln gemeinsam mit lokalen Partnern diesen Rahmen.
Und die Intention von uns ist es, rasch effizient und transparent der öffentlich Verwaltung die Möglichkeit zu geben, Applikationen anzubieten, die den Dienstleistungsgrad erhöhen und von Bürger akzeptiert werden.
Würden Sie auch selber solche Applikationen dann anbieten können oder sagen Sie, das erwarten wir nicht? Das ist nicht unser Business?
Also rein theoretisch ja, wir können es. Aber das Businessmodell von Microsoft ist eines, das zu 100% auf Partnern aufsetzt. Und im Endeffekt, da bleibe ich auch, lasse ich auch die Kirchen im Dorf, das Know-how, welche Anwendungen wirklich relevant für die einzelnen Kommunen sind, haben andere Partner besser und die Kommunen selbst besser, wie wir im Hause von Microsoft.
Und deswegen ist es uns auch so wichtig, die österreichischen Unternehmen damit ansprechen zu können, die österreichischen Firmen ansprechen zu können, mit der lokalen Wertschöpfung, mit dem Know-how, das wir in Österreich haben, es entsprechend dann weiter zu entwickeln.
Darf ich dazu sagen, aus unserer Sicht heraus, ich würde mir natürlich wünschen, dass Microsoft unser gemeinsames Produkt sehr bewirbt. Denn es geht immerhin darum, ein gesamter österreichisches Roll-out dann also vorzunehmen.
Und hier erwarte ich mir von unserem Partner schon einiges an Information, denn jede Message muss man mehrfach herantragen an die öffentliche Verwaltung. Der Städtebund hat hier eine ganz wichtige und zentrale Funktion, aber es ist sehr gut, wenn die mit unterstützt wird, durch Microsoft.
Das werden wir, Dr. Bramböck. Danke.
Da war Herr Rüben noch eine Wortmeldung. Da war die erste Wortmeldung und dann bitteschön.
Ich hätte zwei Fragen. Ein zum Thema Digital Divide und das andere zum Thema Sicherheit. Digital Divide, wir haben eine zunehmende Zweikassengesellschaft, die sich mit IT immer schneller informieren und andere, die keinen Zugang haben.
Welchen Zugang kann man denen zu dem E-Carbamelsystem geben? Was nützt man denn das beste System, wenn es die Oma oder was sonst in dem nicht los ist?
Und die Frage der Sicherheit, jetzt konstruiere ich, dass es zunehmend modern geworden bei Banken, dass es Fishing voran hat.
Weil jetzt E-Carbament populär wird, ist es ja auch bedenklich, dass es Betrüger gibt, die Seiten von Kommunen anbauen. Wie wollen Sie das darstellen, weil sich selbst die Banken heute schon ein Problem haben?
Die erste Frage Digital Divide, darf ich dir vielleicht ganz kurz antworten? Sie wissen, dass wir als Microsoft ein extrem hohes Augenmerk darauf legen, dass wir benachteiligte Bevölkerungsgruppen, sei es Menschen mit Behinderungen oder Menschen, die rein materiell nicht in der Lage sind, den Zugang zu Informations- und Kommunikationsstrichsandrögen zu haben, dabei zu unterstützen, diesen Zugang zu haben.
Indem wir einerseits den EDC-Barrierefreien entwickelt haben, wo mittlerweile 800.000 Österreicher das Potenzial die Möglichkeit haben, den Zugang zu Informations- und Kommunikationsstrichsandrögen zu bekommen, indem sie einfach die 7 Module des EDC-Barrierefreies machen.
Aber auch sehr stark in Richtung Senioren, Senioren die Möglichkeit zu geben, zu erlernen, wie kann ich mit dem Medium PC, wie kann ich mit dem Medium Internet umgehen, wo gebe ich ein www.helpgv.com, was auch immer dann dahinter kommt.
Und das ist eine Initiative, die entkoppelt von der gemeinsamen Aktivität Städtebund, Microsoft, zu dem man igora sowieso läuft. Also da müssen wir sowieso, wir sehen uns in der Verantwortung sehr stark auch, die österreichische Bevölkerung dabei zu unterstützen, mit den neuen Medien leichter umgehen zu können.
Und vor allem zwei Bevölkerungsgruppen, zwei Millionen Österreicher, zwei Millionen Österreicher, die älter wie 60 Jahre sind und 800.000 Österreicher, die in ihren eigenen Art und Weise körperliche oder geistige Beeinträchtigungen haben.
Aber das ist mit dem Projekt Städtebund entkoppelt zu treiben. Und die zweite Frage von Ihnen zum Thema Sicherheit, weiß nicht, möchte jemand aus dem Auditorium das Thema beantworten?
Also im Prinzip das Thema Sicherheit ist ein Thema, das die ganze Branche die nächsten Jahrzehnte beschäftigen wird. Solange es Banken gibt, wird es Einbrüche geben. Solange es Juweliergeschäfte geben, wird es Einbrüche geben.
Also der professionelle Betrug auch im Umfeld mit Internet wird nach wie vor existieren. Die Frage wird nur sein, ist es für kriminelle Personen relevant und welchen Mehrwert habe ich, wenn ich gerade im Verbund mit kommunalen Seiten hier Pishing Attacken oder geklonte Seiten implementiere?
Wo ist der Mehrwert dabei? Moment, dann fällt mir in irgendeiner Art und Weise der Mehrwert. Der Mehrwert ist ganz klar in allen Geldtransaktionen. Das ist ganz klar nachersichtlich.
Was ich hier vielleicht noch gerne anführen möchte, ist auch, dass Datensicherheit natürlich wieder kein entkoppeltes Thema jetzt zum Rahmenframework, oder den Bestrebungen des Städtebundes hier jetzt im Moment voran zu treiben, zu sehen ist.
An und für sich ist Datensicherheit über die Definitionen des IKT-Boards auch für alle anderen E-Government-Anwendungen sehr schön definiert und einzuhalten.
Also das ist eigentlich etwas, was eine Stufe vorher schon passieren sollte, bevor neue Lösungen hier implementiert werden. Zum Beispiel über die Einführung der Bürgerkarte könnte man hier durchaus einen sehr, sehr hohen Sicherheitsstandard schaffen bei der Anwendung und bei der Nutzung dieser Applikationen.
Ich möchte dazu sagen, nach dem, was ich vor einem Jahr in den Vereinigten Staaten gesehen habe, die ja sehr viel lockerer noch damit umgehen, ist auf die entsprechende Frage die Antwort uns gegeben worden.
Glauben Sie, dass jemand anderer für Sie bezahlt oder glauben Sie, dass wirklich ein ganz großer Nachteil entsteht?
Ich glaube, dass hier auch der Mehrwert oder gewissermaßen das finanzielle Interesse ist wahrscheinlich bei diesen kommunalen Leistungen sehr hoch. Nicht so hoch, bei E-Payment wird das sicherlich eine Frage der Sicherheit sein. Das wird ein bestimmt hohes Standards anlegen müssen.
Aber sonst Kartenbestellungen, Mülltonnen, Kindergartenanmeldungen, Beschwerden, E-Voting, gibt es bereits ein relativ schönes und sicheres System?
Sehr Sicherheit, Sicherheit auch. Oder Abstimmungen im sonstigen Fall.
Und ich glaube, da kommt das Thema der Bürgerkarte wieder ins Spiel, wie der Ministerstaat langsprochen hat.
Ich habe eine Frage von Herrn Spudig.
Ja, zwei Fragen. Das eine ist, ist die Gemeinde Wiener ein Projekt beteiligt? Und das zweite ist, noch einmal eine Anspruchung, die Sicherheitsdebatte ist fast anders. Sie nennen die Bürgerkarte, die ist einfach ein richtiges Hindernis.
Und es kommt dazu, dass in vielen Vorgängen, so wie in den letzten Spinnen und Nenzen, die reale Sicherheit bei Null ist. Also, um die Nenzen auszufüllen und zu freshen.
Das ist sehr leicht möglich. Also, wie viele Prozent dieser Vorgänge brauchen denn eigentlich wirklich die Sicherheit der Bürgerkarte? Und bei wie vielen kann man das kontrollierte Risiko eingehen an drei Arten von Magisterium?
Herr Spudig, guten Morgen. Nachdem wir Sie nicht sehen, aber sehr gut kennen, darf ich jetzt zum Thema Stadt Wien die Antwort zu Markus Breyer weitergeben?
Ja. Wien ist natürlich auch Mitglied des Städtebundes und über die Gremien sehr wohl informiert, welche Vorgänge hier im Städtebund vorangetrieben werden und was mit Egoaure hier passiert und passieren soll.
Wien ist ja auch ein langjähriger Partner von Microsoft und wir sind sehr zuversichtlich, dass wir auch die eine oder andere Applikation hier im Rahmen von Wien hier in den nächsten Jahren umsetzen werden können.
Ok. Dr. Bramberg wird die zweite Frage beantworten.
Ich gehe noch einmal zur ersten. Wien ist nicht im Kernbereich der Entwicklung dabei, aber gewissermaßen in einem zweiten Ring, weil es grundsätzlich dabei ist, aber nicht jene Intensität der Mitarbeit hat, weil sie einfach genügend Potenziale haben, selbst Anwendungen zu machen und zu durchzuführen.
Aber sie sind mit dabei. Dort, wo es interessante Anwendungen für Wien gibt, werden die also mit darauf zurückgreifen und das ganze Projekt ist auch in Abstimmung mit der Wiener EDV, die glaube ich also sehr, sehr leistungsfähig ist.
Zur Frage der Sicherheit, ja. Ich glaube auch, dass wir derzeit schon ein recht gutes System haben mit dieser sogenannten Bürgerkarte light, mit dieser Handy, mit der Handy-Signatur, die bis Ende 2007 läuft.
Also ich glaube, so eine light Version könnte vielleicht auch eine Möglichkeit sein, die Anwendungen nur zu verbreitern und ich nehme an, es sind in Wirklichkeit nur sehr wenige Anwendungen, die letztlich eine ganz hohe, reale Sicherheit benötigen.
Denn auch bei vielen Vorgängen ist es, sie sind nicht in Wirklichkeit fälschungsanfällig, aber bei manchen wird das sicherlich sein. Ich würde glauben auch so auch, dass die Frage des Meldewesens eine solche sein könnte, dass andere Berechtigungen ebenfalls in dem Zusammenhang sind im Bürgerbereich.
Aber sonst glaube ich auch, dass wir mit einer leichteren Version durchaus das andere auslangen finden werden.
Dürfen wir noch Fragen ihrerseits beantworten? Bitte.
Wie weit erlaubt das Framework die Entwicklung für Applikationen für andere Betriebssysteme? Also erlaubt die Shared Source Light Lizenz das insgesamt und auch zum Beispiel die Speicherung von anderen Mirrors?
Das ist nicht technologienär gestellt, kann aber mit anderen Datenbanksystemen kommunizieren, kann aufgrund der webserviceorientierten Architektur mit anderen Plattformen auch kommunizieren.
Inwiefern ist das mit der Lizenz dann zu verstehen, wenn keine Bietung einer Applikationenmacher für ein anderes System, das so zu einem Lauf basiert auf dieser Lizenz? Ist das insofern benutzbar, dass das anerkannt wird, wenn es zum Beispiel zum V-Dem verwendet wird?
Ich verstehe jetzt die Frage. Insofern, dass wenn Sie eine Applikation mit Hilfe auf Basis von EGORA bauen, dann werden Sie auf Basis dieses Frameworks hiermit nicht weiterentwickeln. War die Frage, ob Sie auf Basis von EGORA jetzt mit anderen Entwicklungsprojekten weiterentwickeln?
Ein konkretes Beispiel. Insofern, über eine gewisse Dinge in einer Gemeinde abgestimmt werden muss und bedingt nicht online um zu wählen, benutze aber ein System, das nicht drinnlos ist, mit einer frei entwickelten Applikation. Ist diese Abgabe der Stimme gültig oder nicht?
Technologisch ist das System offen, aber ich glaube, dass es vom Gesetzgeber hier keine Vorgaben gibt, dass Technologien etwas nicht zulassen. Weil Sie können links wählen und rechts wählen.
Wenn Sie am Stimmzettel wählen. Überhaupt natürlich. Oder vom Hostterminal.
Absolut. Also Ihre Frage konkret zu Worten? Ja, das ist möglich und es gibt keine Einschränkungen diesbezüglich.
Gibt es auch jetzt andere Staaten, wo Microsoft schon mal nachher mit ähnlichen und reißen Projekten?
Sehr gute Frage. Danke, dass Sie die Frage gestellt haben. Ja, also wir sind ganz konkret in den deutschsprachigen Ländern mittlerweile auf Basis von EGORA auch schon sehr aktiv. Auch schon mit einigen Projekten. Sowohl in der Schweiz, wie auch in Deutschland.
Wie weit sind die Fachgespräche in diesen Projekten?
Zum Teil sind sie schon abgeschlossen, zum Teil sind sie ebenfalls jetzt in Bearbeitung in der Situation, in der wir auch in Österreich sind, wo wir bereits laufende Projekte haben.
Also der Entwicklungsstand ist der gleiche wie in Österreich. Es ist aber auf den deutschsprachigen Raum sehr stark ausgeweitet worden.
Dürfen wir noch Fragen Ihrerseits beantworten?
Dann noch eine Frage bitte.
Ich möchte noch um den Zeitplan. Ist der öffentliche Einschränkungen in Basis geplant? Kann ich das weiterhin anschauen, wie die Entwicklung von Ansprache ist? Wo schaue ich nach?
Wie meinen Sie, wo Sie nachschauen?
Dann weiter in Entwicklung.
Was sich denn für ein Unternehmen in der öffentliche Einschränkung vorgegeben hat?
In den Roten.
Okay, okay, okay. Also ich darf das wiederholen, was der Dr. Bramberg angesprochen hat.
Die ersten 50 bis 70 Städte werden jetzt in eine Finalversion kommen, das Framework für die Städte.
Das Zeitfenster verläuft sich auf die nächsten 3-4 Monate, wenn ich es jetzt im Kopf habe.
Das ist das Zeitfenster der nächsten konkreten Schritte. Parallel dazu entstehen ja schon auf Basis des Teils, der schon existiert vom Framework, schon entsprechende Anwendungen.
Wie wir von Innsbruck aus gehört haben oder wie es auch im Bund einige Anwendungen bereits entstehen.
Also es gibt unterschiedliche Fortschritte der Projekte abhängig davon, welche Anwendungen man entwickelt.
Das Ziel von uns, und das ist das, was wir jetzt gemeinsam unterschreiben werden, das Ziel von uns ist, das Memorandum auf Understanding jetzt einmal auf 12 Monate abzugeben,
wo wir gemeinsam daran entwickeln, daran arbeiten werden, permanent das EGORA Framework weiterzuentwickeln,
wo wir auch in regelmäßigen Abständen Sie darüber informieren werden, in welchem Zustand sich EGORA gerade befindet.
Nur das Thema EGORA wird nie einen Endpunkt haben, weil permanent durch die Anforderungen auf das Gesetzgeber,
sonst sei es durch Novellen, neue Adaptierungen notwendig sein werden.
Also die Rotmap insofern angesprochen ist eine Weiterentwicklung auch abhängig der jeweiligen Anwendungen, die von den Städten und vom Städtebund gewünscht werden,
auszubauen, zu implementieren, auf Basis der 50-70 Kernstädtesmäßigen Zeitpunkt, eine Ausweitung in Richtung Bund und die jeweiligen Anpassungen, die vom Gesetzgeber dann kommen.
Aber nachdem es ja auch, wie es der Herr Breyer anfangs gesagt hat, sich um nicht nur ein Produkt handelt, sondern ein Framework,
gibt es auch nicht Release 1, Release 2, Release 3, Release 4, sondern es gibt entsprechende Anpassungen an die Notwendigkeiten der Kommunen.
Ich darf vielleicht hier noch ganz kurz ergänzen, ich habe gerade versucht ein Detail hier hinüber zu schieben, seit gestern Abend ist die Homepage www.egorga.at live,
wo sicher auch in regelmäßigen Abständen ihre Neuigkeiten gepostet werden, wo man sich informieren kann.
Wichtig ist uns natürlich eins, wenn ich noch dazu sagen darf, dass die Städte, die derzeit ihr Know-how mit einbringen,
dass die zunächst auch einmal die Chance haben, das selbst zu nutzen, weil sie ja selbst testen müssen und lernen müssen an dem, was sie eingebracht haben,
was wir gemeinsam entwickelt haben, was sind die Erfahrungen daraus. Jeder Schritt muss, wie alle wissen, in allen E-Garment-Angelegenheiten enorm getestet werden,
durchgespielt werden und auch die Fragen, die dabei offen bleiben, also zu diskutieren, auch intern zu diskutieren.
Wohin gehen wir weiter, welche Erfahrungen haben wir damit, was wird als erkuter Schritt, was brauchen wir als nächstes, wie runden wir das Ganze ab.
Also es wird so ein wechselseitiger, ein raser Diffundierungsprozess sein von der Kerngruppe, bitte Entwicklung hinaus dann zu einer ganz breiten Öffentlichkeit.
Wenn Sie gerade das Testen ansprachen, wird es eine Möglichkeit geben, das System auch zu testen, also ohne jetzt einen Beamten damit zu belästigen, einfach mal irgendetwas auszupolieren?
Es wird permanent getestet, bevor es zum Rollout kommt.
Aber wird es auch eine öffentliche Möglichkeit, irgendwie Einsicht zu nehmen?
Ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht angedacht.
Bis dahin.
Okay, dann sage ich herzlichen Dank für Ihr Interesse, für die Zeit, immerhin über eine Stunde und auch für die vielen Fragen.
Und freue mich schon, Sie bei der nächsten Pressekonferenz wiederum begrüßen zu dürfen. Danke fürs Kommen.
Vielen Dank.
Danke schön.