Lust auf Politik.
Liebe Hörerinnen und Hörer des Freien Radios Freistaat, Sepp Kiesenhofer und Roland Steidl,
begrüßen Sie zu unserer Sendung Lust auf Politik.
Wir nehmen auch diese Sendung am 1.
März 2021 auf und setzen sozusagen unser Vorhaben fort, nicht dass wir ja für uns selbst definiert haben.
Wir wollen einen kraftvollen Zukunftsdialog führen, wir zwei, nicht?
Und wir freuen uns, wenn unsere Zuhörerinnen und Zuhörer auch einen solchen kraftvollen Zukunftsdialog führen.
Das heißt, wohin gehen wir denn?
Wohin geht die, man könnte fast sagen, globale menschheitliche Entwicklung?
Wohin sollte sie gehen?
Was müssen wir vielleicht auch fürchten?
Wohin sie schlimmstenfalls gehen könnte?
Und die Corona-Krise, die weltweite Corona-Krise oder Pandemie, nicht?
Ist auf der einen Seite ein Zeichen dafür und auf der anderen Seite gibt es eben dieses ganz,
ganz große Zeichen auch der vor uns liegenden Klimakrise oder sogar Klimakatastrophe.
Wohin gehen wir?
Und wir fangen einmal mit dem heutigen Dialog an, Sepp, mit einem Zitat,
das du aus dem Internet gezogen hast, nämlich anlässlich dessen, dass ein Mann,
über den wir schon berichtet haben und über seine Gedanken 90 Jahre alt wird morgen,
nämlich der russische Politiker Michael Gorbatschow.
Nicht? Und Gorbatschow halte ich, ich vermute du auch,
für einen in der Zeitsituation, in der wir heute stehen, durchaus positiv inspirierenden Politiker,
nicht vielleicht ähnlich wie Papst Franziskus, in der Frage, wohin sollen wir denn gehen?
Nicht? Und hier hast du dieses Zitat gefunden.
Ich finde es super, dass wir endlich einmal Englisch zitieren können.
Nicht? Also sinngemäß übersetzt, wir stehen ja im Grunde genommen in einer Entscheidungssituation.
Entweder wird die Krise, ja, alles um die Menschen, die wir haben,
die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben,
die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die
wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir
haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben, die wir haben
dass es diese Renaissance der Menschlichkeit und so weiter der Gerechtigkeit geben kann.
Ja und das Spannende finde ich jetzt gerade auch bei Michael Gorbatschow, der ja ganz maßgeblich im Grunde genommen an der Öffnung der Sowjetunion Richtung Westen zunächst einmal beteiligt war, ja und natürlich damit auch den Zusammenbruch der Sowjetunion mit heraufbeschworen hat,
dass so jemand der selbst viel persönliches Scheitern und wahrscheinlich auch Verzweiflung im Politischen erlebt hat, dass der noch immer mit 90 Jahren solche hoffnungsvollen Worte sprechen kann, nicht?
Ja das finde ich wirklich spannend, ja.
Ja, also wir nehmen das mal zum Anlass nicht zu verzagen und weitere Überlegungen anzustellen.
Du hast auch herausgefunden ja aus dem Standard von heute einen Beitrag von Daniel Dettling unter dem Titel Zukunft heißt nicht das Gegenwärtige fortzusetzen.
Das reicht schon als Motto für uns um wieder in diesen Diskurs einzusteigen nicht, weil es ja zurzeit wieder so ausschaut oder zunehmend wieder so ausschaut, dass eigentlich viele heere Hoffnungen die Corona Pandemie könnte uns zum Umdenken bewegen ja und neue Maßstäbe setzen für eine ökologisch und sozial nachhaltige Gesellschaft vielleicht auch ganz leicht wieder in den Wind geschlagen werden könnten,
wenn die Möglichkeit bestünde wieder auf die alten Pferde zu setzen ja und damit weiter zu reiten.
Das ist die große Gefahr ja. Jetzt bestimmte Dinge gehen eh sowieso jetzt nicht, was zum Beispiel die Mobilität betrifft oder Konsumverhalten usw.
Aber ja bis jetzt ist es nicht wirklich heraus in welche Richtung geht es dann.
Ich finde es ja interessant was Daniel Dettling da grundsätzlich mal am Anfang feststellt.
Er sagt ja Corona ist eine Tiefengräse. Das ist glaube ich auch eine interessante Formulierung, weil sozusagen dies eine gesellschaftliche Prozesse oder Vorgänge in Bewegung gebracht hat, die auf jeden Fall nicht an der Oberfläche nur sind, sondern die ja ganz tief in gesellschaftliche Zusammenhänge und eingreifen.
Also das das weltweit oder in weitesten Bereichen zum Beispiel die Gastronomie still steht, wo sich Menschen nicht treffen können und sich austauschen können, feiern können oder dass die Kulturveranstaltungen schon seit einem Jahr massiv eingeschränkt sind.
Das ist etwas was glaube ich in der Gesellschaft ganz tief eingreift.
Das ist etwas was tief eingreift und wo ihr aber glaubt, dass grundsätzlich natürlich auch eine Chance besteht.
Weil vieles eigentlich was wir bisher auch im Kulturbereich, was wir so gerne machen, das sind ja alles, man könnte auch sagen wohlfeile Annehmlichkeiten oder Formen wie wir Zeit vertreiben auf irgendwie eine gute Art und Weise.
Und wenn diese Möglichkeiten der Unterhaltung sagen wir mal ganz allgemein, wenn die uns abhanden kommen, dann sind wir natürlich nicht unbedingt genötigt.
Aber es besteht die Möglichkeit, dass wir tatsächlich in die Tiefe kommen, dass wir uns Gedanken darüber machen können.
Wie geht es denn weiter? Ich finde ja, man kann das schon noch ein bisschen weiter zitieren.
Ich will weiter zitieren. Du hast begonnen nicht Corona ist eine Tiefenkrise, wie sie die Welt seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr erlebt hat.
Das Virus hat die Grundlagen und Werte unseres gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Miteinanders auf unbestimmte Zeit erschüttert.
Die Pandemie wird auch zum Beschleuniger von Veränderungen, die vorher begonnen hatten und auf einen Wendepunkt zuliefen.
Wie wird Corona das Verhältnis von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik verändern?
Welche geopolitischen Folgen sind absehbar und ist das westliche Modell der liberalen Demokratie noch zukunftsfähig?
Das sind schon sehr gravierende Fragen im Grunde genommen durchwegs.
Ich will noch vielleicht zu dem Kulturthema noch kurz was anmerken. Kultur ist ja aus meiner Sicht schon auch Unterhaltung natürlich.
Aber es ist nicht nur Unterhaltung. Es ist ja Museen, Film, Konzerte, Literatur und so weiter.
Alles was unter Kultur und so weiter läuft ist ja natürlich auch Auseinandersetzung mit dem Leben oder mit dem Sein.
Das ist schon etwas, was natürlich über Unterhaltung hinausgeht.
Ich will dir nicht widersprechen, ganz im Gegenteil. Ich sage es mal auf jeden Fall günstig.
Aber es kann auch sein, dass wir teilweise einfach so in einen Unterhaltungsstress hineinkommen,
mit dem wir eher die Möglichkeiten zugrunde zu gehen vermeiden.
Ich finde das Wort zugrunde gehen gar nicht schlecht.
Zweideutig.
Anfangen tut der Dettling ja damit nicht. Die Corona-Pandemie zeigt, die Demokratie wankt, die Despotie feiert.
Das finde ich schon auch. Einen spannenden Satz, den man überprüfen müsste.
Aber stimmt, zumindest scheint es so zu sein, dass die Bedeutung der Demokratie, die ja sehr unterschiedliche Spielarten hat.
Man kann ja gar nicht sagen, Demokratie ist Demokratie. Die amerikanische Demokratie ist eine andere Demokratie als die mittel-europäische.
Und auf jeden Fall auch eine andere als die illiberale Demokratie. Ungarns.
Es gibt ja sehr unterschiedliche Formen davon.
Aber tatsächlich scheint es ja in den letzten Jahren so zu sein, dass immer stärker autoritäre Charakter sich der demokratischen Systeme bedienen.
So würde ich mal vorsichtig sagen. Ob das ein Erdogan ist, ob das Trump gewesen ist, nicht ob das in Polen stattfindet oder eben in Ungarn.
Es ist überall diese Tendenz da, sich über die Demokratie politischer Systeme für eigene Zwecke zu bemächtigen.
Und wir vergessen ja allzu schnell, dass Demokratie bedeutet, dass der Souverän in einem Staat die Bevölkerung ist.
Und nicht irgendwelche Personen oder Strukturen oder Körperschaften, sondern der Souverän im Staatswesen ist die Bevölkerung.
Das muss man sich immer wieder bewusst machen, damit man sich im Klaren darüber, wie wertvoll das ist.
Es macht ja einen großen Unterschied, ob wir als Bevölkerung, als Bürger und Bürgerinnen der Souverän unseres Gemeinwesens sind oder irgendwelche Konzerne, Banken, Wirtschaftsstrukturen usw.
Wir haben natürlich eben doch die Erfahrung gemacht in den vergangenen Jahrzehnten, dass diese ökonomischen Strukturen eine ganz ganz hohe Verführungskraft auf das Volk ausüben.
Also konsumieren zu können ist für viele Leute schon ein Leitmotiv ihres Lebens geworden.
Und das erkennt man ja auch in der Corona-Pandemie jetzt, wie wichtig das Konsumieren ist, dass wir wieder konsumieren können, ob in der Gastronomie oder im Handel oder wie auch immer.
Also hier ist schon etwas entstanden, das auch dazu führt, dass Menschen in verstärkter Weise manipulierbar geworden sind.
Ich denke jetzt eben an, der Souverän ist das Volk. Was ist aber mit der Souveränität des Volkes, wenn sozusagen die Verführung durch die Produkte so groß ist, dass sozusagen ein nüchternes Erwägen,
es spricht ja der Dettling hier von einer neuen Aufklärung, das ist ja tatsächlich auch ein zunehmend ins Spiel kommender Begriff, wenn das immer stärker wird jetzt.
Also wie kann man tatsächlich das Volk von seinen Ketten und Fesseln befreien?
Das Konsumismus. Das hat viel mit Bildung zu tun und schon auch Möglichkeiten, würde ich jetzt mal sagen, die Möglichkeiten sind ja nach wie vor relativ ungleich verteilt in der Bevölkerung, wer hat welche Möglichkeiten und so.
Aber das ist halt die Design. Trotzdem im politischen Sinn, wie gesagt, es ist wichtig, sich dessen bewusst zu sein, dass wir nicht in einem Oberigkeitsstaat leben, wo einzelne Leute oder Kapitalgruppen reagieren, sondern wo das im Grunde unser Staatswesen so organisiert wird, wie die von uns ausgewählten Delegierten das bestimmen.
Zumindest war das mal ursprünglich so gedacht. So lag es so sein.
Ich habe noch ganz vergessen, was zu sagen, das ist vielleicht nicht unwichtig. Wer ist denn der Daniel Dettling, nicht den wir hier ständig zitieren? Er leitet das von ihm gegründete Institut für Zukunftspolitik in Berlin.
Ja, wir wissen sonst nicht viel mehr über ihn, ich zumindest jetzt nicht. Aber ich will ein, zwei Dinge noch zitieren vielleicht, nicht aus dem Artikel, über den wir weiter diskutieren können, weil sie durchaus eher für unser Thema Politik wichtig sind.
Er schreibt hier die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie wie Arbeitslosigkeit, Unsicherheit und Staatsverschuldung lassen eine neue Welle des Populismus erwarten. China ist zumindest der kurzfristige Gewinner der Krise. Sein Modell der autoritären Überwachungsdiktatur wird den Westen in Zukunft noch stärker herausfordern.
Weltweit ist die Demokratie erstmals seit langem wieder auf dem Rückzug. Heute glaubt selbst in Europa eine Mehrheit, dass autoritäre Staaten wie China Krisen wie Corona oder den Klimawandel besser in den Griff bekommen.
Das ist tatsächlich eine ganz schwierige Frage. Wie lösen wir diese Krisen? Und da kann man nachvollziehbarerweise leicht auf den Gedanken verfallen, wenn man das autoritäre durchzieht, tut man es im Endeffekt leichter.
Aber da muss man natürlich auch wiederum darüber im Klaren sein, was man damit aufgeben würde, wenn man sich diesem Gedanken zuwendet.
Ich denke, dass es schon wichtig ist, die Demokratie aufrecht zu erhalten und zu schauen, wie kann man innerhalb dieser Organisationsform, wie kann man das so verbessern, dass wir in der Lage sind kooperativ diese Krisen zu bestehen und neue Wege zu finden.
Wir haben ja schon mal über dieses Thema randlich diskutiert. Das Schwierige an der Demokratie ist eigentlich, dass sie sehr viel Zeit braucht für Lösungen.
Wenn du mit anderen Menschen im Diskurs bist und wirst gründlich daran arbeiten, Lösungen zu finden, dann braucht das Zeit.
Da tut sich natürlich ein autoritärer Staatsmann, tut sich leichter, wie Putin vielleicht oder auch wie Xi Jinping in China hier klare Vorgaben zu machen.
Es könnte so aussehen, als sei eine autoritäre Regierung im Vorteil hinzukommt, dass wir gerade in der Corona-Pandemie jetzt wie in den letzten Jahrzehnten, wie kaum zuvor, die Erfahrung einer absoluten Ohnmacht gemacht haben.
Und das macht man in Wirklichkeit noch immer. Wir wissen weiterhin nicht, wie sich diese Corona-Pandemie weiterentwickeln wird.
Und wir wissen eigentlich auch nicht, was die richtigen Schritte sind. Nicht öffnen oder weiterhin zusperren.
Wir wissen nicht, wie verlässlich sind die Impfungen, wie lange werden sie vorhalten, welche Mutationen werden davon erfasst.
Also wir sind mit einer äußerst ungewöhnlichen Erfahrung der Ohnmacht und der Unwissenheit vertraut.
Und da kann es natürlich passieren, dass dieser alte, alte Ruf nach dem starken Mann oder nach der starken Regierung, die das für uns regeln muss, laut wird.
Also in China, las ich letztendlich, ist es ja tatsächlich so, dass die Chinesen interessanterweise, trotz all dieser regieben, auch digital gesteuerten Maßnahmen, stolz auf ihre Regierung sind.
Gerade im Vergleich mit dem Westen. Und sagen, ja, unsere Regierung hat gezeigt, dass sie das Dilemma besser in den Griff kriegt und besser gelöst hat als die westlichen Staaten.
China hat natürlich auch nicht so eine lange Tradition der Demokratie wie Europa, würde ich jetzt mal sagen.
Man hat ja gar keine.
Man muss nicht so drastisch lang zu müssen.
Hat eigentlich gar keine.
Ja, wie stark schätzt du die Chancen des Populismus ein jetzt?
Ich glaube auch, dass das tatsächlich, dem stimme ich zu.
Ich sage ja immer, in die Zukunft schauen können wir nicht.
Wir können nur Vermutungen anstellen, was passieren wird.
Und dass leider Gottes diese Verunsicherung, die jetzt da entsteht durch die Pandemie und auch durch die Klimakatastrophe, dass das natürlich populistischen Bewegungen und Strömungen Auftrieb geben wird.
Aber umso notwendiger ist es eben zu schauen, welche Alternativen gibt es dazu?
Es ist natürlich zu wünschen, dass politische Entscheidungen getroffen werden, die dazu angetan sind, Menschenunsicherheiten zu nehmen und Mut zu machen.
Und auch die Zukunftsängste zu verkleinern und Zukunftsgewissheiten zu vergrößern, sage ich jetzt mal.
Ich zitiere nochmal unseren Autor hier, wo er sagt, heute glauben nur wenige Europäerinnen und Europäer und noch weniger US-Amerikanerinnen und US-Amerikaner, dass die Zukunft eine bessere Version der Gegenwart ist.
Auch weil die real existierende Demokratie ihr Versprechen des größtmöglichen Glücks für die größtmögliche Zahl der Menschen nicht mehr einlöst.
Also wenn man so will, nicht die Globalisierungsverlierer, die vielen, nicht? Oder auch jetzt die Pandemieverlierer, nicht?
Kurzarbeit und Jobverlust und vieles vieles andere. Immer mehr prekäre Arbeitsverhältnisse.
Und tatsächlich das Zitat, Versprechen des größtmöglichen Glücks für die größtmögliche Zahl der Menschen, war ja tatsächlich das Grundprogramm der Aufklärung und der naturwissenschaftlich-technischen Beherrschung der Welt.
Also ich kenne das ja auch noch, du vielleicht auch, nicht? Dass meine Eltern immer gesagt haben, die natürlich aus der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs kamen, du sollst es einmal besser haben als wir, nicht?
Das ist vorbei. Also ich kann mir nicht vorstellen, dass meine Kinder, ich weiß nicht, wie es bei dir ist, es einmal grundsätzlich, ja, von den Lebensverhältnissen her besser haben würden als wir.
Ich kann es mir nicht vorstellen.
Wünschen tut man es natürlich.
Also du meinst, noch besser.
Na ja.
Nein, das erinnert mich so an diesen alten Satz, nicht zu den Zeiten, als das Wünschen noch geholfen hat.
Genau, als das Wünschen noch geholfen hat.
Das kommt auch beim Postpon Kurti vor.
Ach so, ja, wirklich.
Ja, im Text, ja.
Na ja, die Frage ist eben, was könnte realistisch sein, nicht?
Wir haben ja gesagt, auf der einen Seite sind wir immer in dem Spannungsfeld von Ideal oder Utopie und knallharte Realität, nicht?
Und was könnte wirklich zielführend sein jetzt, ja, in der Krise, in der wir sind?
Der Dettling spricht hier vom Kampf der Werte, nicht?
Europa muss zur neuen globalen Supermacht werden oder es wird den Kampf der Werte verlieren.
Voraussetzung ist, dass die EU nicht nur die Sprache der Macht, so sagt die Ursula von der Leyen, lernt,
sondern auch die Vorteile wiederentdeckt, die das europäische Modell von autoritären Systemen unterscheidet,
seine Fähigkeit zu Selbstkritik und Selbstkorrektur.
Es geht um eine neue europäische Zukunftsidentität.
Was auf dem Spiel steht, hat Corona gezeigt, der Rückfall in ein Europa der Ego-Länder mit geschlossenen Grenzen.
Das sind sozusagen die Gefahren, vor denen wir stehen, von denen er spricht.
Aber er redet ja dann auch im Weiteren von den Möglichkeiten und von den Chancen der jetzigen Situation.
Und vielleicht soll man da jetzt diesen Schritt noch machen.
Ja, Lies.
Da hat er dann zwei Überschriften, die da programmatisch scheinen, also drei eigentlich.
Eine radikale Politik, Erneuerung der Demokratie und eine Epoche der Aufklärung.
Und das ist, glaube ich, schon wichtig, dass man das auch sehen kann, welche Möglichkeiten oder welche Chancen hat die jetzige Situation.
Und da sagt er, der Kampf gegen Corona kann den gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken und zu einem neuen Verhältnis und einem besseren Verständnis der Generationen führen.
Also da spricht er dann von den jungen Fridays for Future Bewegungen, die sich mit den Älteren auch verbinden können.
Ja, zum Beispiel.
Ich finde da den Satz, eine breite Bewegung für Neokologie entsteht.
Der grüne Schutz des Planeten gegen seine Zerstörung und der weiße Schutz des Menschen gegen Pandemien gehen Hand in Hand.
Nicht aus radikalen Protest wird radikale Politik. Man muss sich das ein bisschen auf der Zunge zergehen lassen.
Das heißt ja, radikal an die Wurzeln gehend.
Also hier geht es nicht darum, irgendwelche netten Makulaturen vorzunehmen und irgendwie eine fatale Wirtschaftspolitik grün zu bemänteln, sondern tatsächlich sehr substanziell nachzufragen,
was kann denn eine zukunftsfähige Ökonomie und eine zukunftsfähige Politik letztlich sein?
Und da muss vielleicht viel verändert werden auch.
Da muss man dann zur Ehrenrettung des Wortes radikal antreten, weil das ja so behaftet ist.
Radikal ist immer gleich gewalttätig und so weiter und blutrönstig.
Aber radikal heißt ja nichts anderes, als dass man eben von der Wurzel her bestimmte Dinge anschaut und auch saniert, gesundheit und so.
Sonst haben wir eben, insofern ist das Wort schon gut, sonst hat man halt eine Arzt-Symptom-Behandlung oder Symptombekämpfung.
Und über kurz oder lang werden neue Krankheiten auftauchen am alten System.
Genau.
Ja, und dann hast du gesagt, es gibt noch zwei.
Also er geht her, dann will ich schon nicht verschweigen.
Er spricht also auch von der systemischen Verbindung von Demokratie und Digitalisierung.
Etwa durch eine europäische Medien- und Datenplattform.
Demokratische Intelligenz und digitale Souveränität gehören zusammen.
Nicht Europa muss seine technologischen Standards und Normen entwickeln und global behaupten, auch durch eine digital Steuer.
Gleiches gilt für die ökologischen Standards.
Nicht nur ökologisch produzierte Waren dürfen in Europa importiert werden.
Das ist ja gerade so eine Auseinandersetzung nicht innerhalb der EU, wo man sagt, auf der einen Seite wollen wir eine grüne Landwirtschaft.
Aber wir verhindern nicht, dass billig nicht grün produzierte Dinge, Lebensmittel und so weiter und so weiter einfach in die EU eingeschwemmt werden.
Und unseren ökologischen Standards das Wasser abgraben, nicht? In einer ökologischen Landwirtschaft.
Ja, er spricht dann auch von einer Erneuerung der Demokratie.
Da sagt er, Zitat, nach innen können autoritärer Despotismus und Populismus nur durch eine Erneuerung der Demokratie ihre Institutionen und Werte überwunden werden.
Es geht um eine Stärkung der politischen Angebots wie der Nachfrage-Seite.
Politiker, die kommunalpolitische Erfahrung mitbringen und Bürger, die auch jenseits von Malen mitbestimmen.
Mehr Bürger Demokratie wagen, sagt er da.
Ja, und dann eben eine Epoche der Aufklärung.
Die nächste Epoche der Aufklärung braucht mutige Bürgerinnen und Bürger, Heldinnen und Helden,
Menschen, die den Despoten und Verschwörungstheoretikern den Wind aus den Segel nehmen im Netz, auf den Straßen, in den Schulen, in den Parlamenten.
Also das sind lauter so Dinge.
Mir gefällt das gut, weil das einfach Wege sind, Möglichkeiten, die eine Zukunft eröffnen, die jenseits der jetzigen Krisen sich auftun kann.
Ich würde es durchaus weiterverfolgen.
Die Helden unserer Zeit, sagt er, sind Journalisten, Lehrer, Erzieher, Menschen, die sich kümmern und Respekt verdienen.
Man könnte sagen, und auch Respekt haben, Respekt zeigen.
Mit der Demokratie ist es wie mit der Gesundheit. Wir wissen sie erst zu schätzen, wenn wir sie verloren haben.
Damit sind wir eh schon am Ende der Zeit.
Genau, das ist vielleicht der gute Schlusssatz.
Die Demokratie zu pflegen und auszubauen.
Und uns unserer europäischen, humanistischen Werte wieder ganz neu und konsequent bewusst zu werden.
Auf Wiederhören!