Tick-Tack, tick-Tack, tick-Tack, tick-Tack, tick-Tack, tick-Tack, tick-Tack, radioattack
– eine andere Welt ist möglich.
Hallo und willkommen zur 1052. Folge von radioattack.
Mein Name ist Isabella und in der letzten Folge ging es ja ganz um die jährliche
Attac-Sommerakademie. Wie ich in der letzten Sendung schon erzählt habe, gab es bei der
diesjährigen Sommerakademie der sozialen Bewegungen ein umfassendes und abwechslungsreiches
Rahmenprogramm. Im Freitag war das eine spannende Podiumsdiskussion mit vier Gästen und zusätzlich
Andreas Babler. Moderiert wurde das Podium von Theresa Kovler und Michael Ladurna. Die
Diskussion ging insgesamt über eineinhalb Stunden lang und in der heutigen Sendung hört
ihr einige Teile der Diskussion.
Ja, es freut mich sehr, dass wir heute so ein cooles Podium hier haben und möchte kurz
alle vorstellen. Einmal haben wir hier Ina Pretorius. Sie ist Theologin, freie Autorin
und Mitgründerin der postpatriarchalen Denkwerkstatt Wirtschaft des Caire. Dann haben wir
Kevin Guyas-Cavin. Er ist Ökonom am Institut der Recherche Ökonomieke Social und forscht
zu Macron's Reformen im Industrie Sektor und zu unterschiedlichen Protestbewegungen.
Heraldo Sosa dos Santos promoviert am Institut für Philosophie der Universität Panthéon
Sorbonne in Paris und forscht zum Konzept des zivilen Ungehorsams. Und Hanna Braun,
sie studiert im Master Wissenschafts- und Technikforschung an der Uni Wien und ist
bei uns im Vorstand und im Kampagnenthiem.
Wir würden euch jetzt gleich alle bitten, von euren Erfahrungen zu berichten und den
Schwung, Sprung, die Klammer nach Österreich zu machen. Und es war lauter dann dich, Kevin,
vor allem die Frage, was glaubst du, können wir uns von Frankreich abschauen, besonders
auch auf der Bündnisebene? Also wie wird es möglich, so breite Bündnisse zu schaffen?
Du hast ja auch angesprochen, allein zwischen den Gewerkschaften ist das schon schwierig
in Frankreich, scheint geklappt zu haben. Es klappt auch an anderer Stelle die Kooperation
dann bis hin zu Klimagerechtigkeitsbewegungen. Wie können da auch durch verschiedene
gesellschaftliche Schichten hindurch mobilisiert werden? Und wie schafft man es eben besonders
auch, Arbeiterinnen zu integrieren, die ja logischerweise einen nicht ganz so einfachen
Alltag haben, um zu demonstrieren und zu streiken? Hast du da auch, um es abzuschließen, ganz
konkrete Strategien für den kommenden Herbst?
Ja, das ist eine gute Frage. Genau, also was man gesehen hat in Frankreich, sind diese
breiten Bewegungen. Es gab die Gelbwesten, also man kann sagen, der Aufstand von den
nicht organisierten Arbeiter von Frankreich, die auf dem Land leben und oft in sehr entindustrialisierten
Regionen, aber die nicht mehr Gewerkschaftsmitglied sind im Allgemeinen. Also die Rentoreform
die Mobilisierung der Gewerkschaft. Und das war wirklich in den Gewerkschaftshohburgen,
dass die Mobilisierung relativ hoch war. Und es gibt jetzt natürlich der Aufruhr von den
Vororten in Paris, also ihr habt schon wahrscheinlich das mitgekriegt, also drei riesigen Bewegungen,
die miteinander nicht sprechen. Und das ist genau das Problem. Es gibt, weil nur die Protestbewegungen
die von der Gewerkschaft geführt wurden, ist von einer Organisation geführt. Also was in den
Vororten passiert, hat keine Organisation darunter, mit der es möglich ist oder es einfach ist zu
reden. Und das ist das Problem. Es fällt uns, also das Problem ist nicht die Arbeiter oder die
Angestellte zu mobilisieren. Sie mobilisieren sich schon für ihre eigene Interesse. Und das ist
vielleicht zu begrenzt zu Lohnthemen, zu Arbeitsbedingungen, aber sie mobilisieren sich.
Und das Problem ist, dass die anderen Schichten sich spontan mobilisieren, ohne Organisation.
Und wir brauchen und es fällt uns verbindende Organisationen, die diese Rolle übernehmen können.
Das war früher die Rolle der Gewerkschaften in Frankreich, alle diese Kämpfe miteinander zu
verknüpfen in 19. Jahrhundert. Das ist danach eine Rolle, die von Volks- oder Massenparteien
übernommen wurde. All das ist verschwunden. Also die Gewerkschaften sind noch stark, aber sie sind
konzentriert über ihren Kernbereich. Und die Volksparteien und Massenparteien, vor allem
die Sozialdemokratische Partei und die Kommunistische Partei sind nicht verschwunden,
aber sind schon klein geworden. Und das ist das Problem, weil man sieht schon, diese Aufruhr
in den Vororten sind in ehemaligen Gemeinden oder in Gemeinden, die damals von der
Kommunistischen Partei regiert wurden. Und das war die Organisation, die diese verbindende Rolle
gespielt hat, alle diese Kämpfe miteinander zu verknüpfen, auch mit der Sozialistischen Partei
natürlich in anderen Regionen. Und das hat verschwunden. Ich arbeite sehr oft über Österreich
auch, also ich bin schon sehr bewusst, dass Kultur in Frankreich und Österreich sehr unterschiedlich
von gewerkschaftlichen Standpunkten ist. Aber ich glaube, dass, warum gibt es viel mehr Proteste in
Frankreich als in Österreich? Das ist nicht nur eine Frage von Kultur, das ist auch eine Frage
von Institutionen. Es gibt in Österreich noch starke, im europäischen Vergleich, Institutionen,
also korporatistische Institutionen und so. Es ist nur möglich, etwas durch diese institutionelle
Verfahren zu erreichen. Das ist in Frankreich nicht mehr möglich. Es existiert einfach nicht mehr
durch diese neoliberale Politik. Die organisatorische Methode, die wir in Frankreich haben,
die sehr aktivistische Methode, die die Gewerkschaften vor allem haben, kommt auch daraus,
dass sie keine institutionelle Macht haben und dass sie den Rücken vor dem Wand stehen.
Ich wünsche das nicht für Österreich. Das ist immer, weil wir viele Niederlagen erlebt haben,
dass wir in dieser Situation sind. Für deine letzte Frage, wie kann man vielleicht mehrere
Bündnis bilden? Ich glaube, es kommt, weil wir in Frankreich gerade eine Regierung haben,
die einen sehr bonapartistischen Trend hat. Macron hat keine Unterstützung in der Gesellschaft
oder nur 20 Prozent der Bevölkerung sieht man immer. Die Gewerkschaften haben eine Unterstützung
von 80 Prozent. Wir haben eine sehr autoritäre Regierung. Einige Streik wurden verboten. Personal
wurde requisitioniert. Demonstrationen sind verboten. Heute gibt es ein Demonstrationsverbot für
14. Juli. Natürlich wurden die grün-aktivistischen Bewegungen verboten. Von dem Innenministerium,
von diesem Zulevement der Erde. Es wurde vor einigen Wochen verboten. Jeder sieht, dass die
Regierung immer autoritärer ist. Der Kampf geht nicht nur um Klima, um Lohn, um Rente,
um was was was. Der Kampf geht um Freiheit und die Republik zu erhalten. Ich glaube,
dass wir diese Kämpfe verbinden. Natürlich gibt es nur in Frankreich eine Organisation,
die fähig ist, all diese Kämpfe zu verknüpfen. Das bleiben die Gewerkschaftsorganisationen,
die einzige Massenorganisation, die noch auf dem Land existiert. Das ist die große Frage. Wie
kann man erreichen, dass die Gewerkschaften sich für andere Kämpfe interessieren? Ich glaube,
durch diesen Kampf gegen den Autoritarismus wird diese Verknüpfung stattfinden und ist gerade statt.
Danke. Wir haben es jetzt schon gehört, dass in Frankreich extrem viel passiert ist in den letzten
Monaten. Auch in der Schweiz hat ein riesiger Kehrstreik im Juni stattgefunden. Inne, du
hast es vorhin schon gesagt, die feministischen Themen oder die feministischen Kämpfe können zum
Dach werden für die Schaffung von breiten Bündnissen. Wir würden dich gerne fragen,
wie könnte das konkret aussehen? Wie könnte ein Kehrstreik mit Streiks in anderen Sektoren
verbunden werden? Wie könnte das mit anderen Themen gemeinsam aussehen? Und siehst du da ein
ganz besonders passendes Thema für den Herbst? Also das ist interessant, dass der Schweizer
Frauenstreik als Kehrstreik wahrgenommen wird, schon in gewissen Kreisen. Er war kein Kehrstreik,
sondern er war ursprünglich, der Ausgangspunkt waren die Uhrenarbeiterinnen im Jura in der
Westschweiz, also nichts mit Kehr, sondern der Ausgangspunkt war ganz normal gewerkschaftlich.
Die Gewerkschaften haben 1991 als der erste große Frauenstreik war auch diesen Streik
unterstützt, nachdem die Uhrenarbeiterinnen das gefordert hatten. Und 1991, 14. Juni,
das ist der 10. Jahrestag, also 10 Jahre vorher wurde der Gleichstellungsartikel in die Schweizer
Bundesverfassung aufgenommen. Und das Motto des ersten Frauenstreiks hieß, wenn Frau will,
steht alles still. Und das ist interessant, weil das ist ursprünglich noch an die Uhren
angeknüpft. Also die Uhren stehen still, die Uhrenarbeiterinnen haben den Anfang gesetzt.
Man kann das aber wunderbar verallgemeinern und das ist irgendwie der Trick an dem Ganzen. Dann
stehen nicht nur die Uhren still in der Uhrenindustrie in der Westschweiz, sondern dann steht die ganze
Gesellschaft still. Und tatsächlich hat diese Entwicklung dann stattgefunden. 1991 war der
erste Frauenstreik, dann kam 2019 dann erst wieder der riesige Frauenstreik, das war ja dann kurz
vor der Pandemie. Und da hieß das Motto Lohnstreik-Respekt, also auch sehr allgemein. Und das war dann
tatsächlich so was wie ein politisch-kultureller Generalstreik, so was. Also es waren unglaublich
viele Menschen auf der Straße. Es wurde immer wieder in den Medien erwähnt, es ist die größte
Manifestation, die das Land überhaupt je erlebt hat. Also ich war da selber auch auf der Straße
1991 auch schon und 2019 dann wieder. Und es war unglaublich, also die Straßenbahnen in Zürich
konnten nicht mehr fahren, weil es war einfach alles voll. Und jetzt 2023 wieder und jetzt hat die
Namensänderung stattgefunden, aber nicht Richtung Kehrstreik, sondern feministischer Streik heißt
er jetzt. Also jetzt ist so eine Doppelung, die einen reden noch von Frauenstreik, die anderen schon
von feministischem Streik. Und ich, um das jetzt gleich mal vorwegzunehmen, ich fände es sehr schön,
wenn in Österreich ein Frauenstreik stattfindet, dann wäre ich froh, wenn er Kehrstreik heißen
würde, weil es war dann tatsächlich so, dass diese Kehrproblematik, also das was ich vorhin
geschildert habe, so diese Einsicht in unserer aller Abhängigkeit voneinander und von der Natur,
dass das in den Mittelpunkt dieser Streikbewegung treten sollte, auch bei uns in der Schweiz. Es ist
faktisch auch so, dass die Kehrthematik immer stärker geworden ist über die Jahre und dass es
eben jetzt kein Zufall ist, dass sie von außen als Kehrstreik wahrgenommen wird. Jetzt würde ich
gerne noch auf ein Problem zu sprechen kommen, das es von Anfang an gab seit 1991, nämlich dass
ein einzelner Streiktag zwar sehr viel bewirken kann, zum Beispiel 2019 hat sich danach bei den
Nationalratswahlen der Frauenanteil erheblich erhöht, also wir haben an parlamentarischer
Frauenmacht gewonnen, aber das Problem bei diesem eintägigen Streik, das ist, dass er so ähnlich
wie der 8. März und der 1. Mai so ein bisschen als Event wahrgenommen wird von den Medien vor
allem. Also so eine Art Haar, die Frauen machen ein großes Volksfest auf der Straße, mitten im
Juni, schönes Wetter, toll, macht uns Spaß. Am 14. Juni sind alle Medien voll mit Frauenthemen,
Kehrthema, Gewalt, alles Mögliche und am 15. Juni ist wieder vorbei und das ist eine Gefahr und das
solltet ihr nicht nachmachen. Also ich habe mir zum Beispiel überlegt, ob man sagen könnte, wir
streiken das ganze Jahr, jeden Tag zehn Minuten und jede einzelne Kehrarbeiterin kann frei entscheiden,
wann sie diese zehn Minuten in welchem Kontext nimmt, im Privathaushalt oder in ihrer Erwerbsarbeitsstelle
oder wo auch immer, ist nur so eine Idee, aber die Gefahr, dass ein eintägiger Streik zwar so ein
bisschen schon Bewusstsein entwickelt, die Mobilisierung war schon ziemlich stark, also man
kann schon davon ausgehen, dass vor allem seit 2019 das Bewusstsein dieser Kehrproblematik in der
Schweiz erheblich angewachsen ist. Wir haben ja auch eine Volksinitiative des Gesundheitspersonalverbandes
gewonnen, wo es darum geht, dass die Ausbildungsbedingungen, die Lohnbedingungen und die
Arbeitsbedingungen des Pflegepersonals verbessert werden. Steht auch in dem Buch hier drin, das war ein
großer Erfolg, eine gewerkschaftliche Volksinitiative, die angenommen wird, ist sehr sehr selten und das
haben diese Pflegerinnen geschafft. In der Pandemie, nicht aus Zufall, die haben sehr
bromelisiert, aber die Pandemie hat es unterstützt, weil in der Pandemie, das mit dem Beifall und so,
da war ja schon eine starke Bewusstseinsbildung Richtung Systemrelevanz der Kehrproblematik.
Das sind so meine Ideen, ich finde es toll, dass ihr das auch machen wollt. Es ist ja, ich weiß nicht,
wie das in Österreich ist, in Deutschland wäre es glaube ich wirklich juristisch auch schwierig,
sowas als Streik zu bezeichnen, weil Streik hat eine bestimmte gewerkschaftliche Bedeutung und man
kann nicht einfach sagen, ja wir streiken für alles mögliche, wir streiken für mehr Respekt oder so,
sondern es geht da wirklich um Lohnforderungen, wie das in Frankreich ist, weiß ich nicht. In der Schweiz geht das,
also man kann sagen, wir streiken politisch, kulturell an einem Tag, das geht, aber das muss man abklären
und dann ist eben die Frage, wollt ihr auch so ein großes Volksfest? Es macht extrem Spaß, das kann ich
schon sagen und es ist ja, also wir hatten bis jetzt immer schönes Wetter, das ist wichtig, kann aber
auch mal verregnet sein, dann wäre es nicht so Spaß, aber das wäre zu überlegen, im Prinzip finden wir das toll,
wenn ihr einen Kehrstreik machen wollt, in diesem Sinne, dass es ein Dach ist, also das ist auch noch wichtig,
Nancy Fraser hat ja den Allesfresser geschrieben, ich weiß nicht, ob ihr das Buch kennt und da sagt sie ja im Schlusskapitel,
wir brauchen keine, wie nennt sie das, one issue social movements mehr, also es geht heutzutage wirklich drum,
diese Problematik des Allesfressers, also des Kapitalismus, der sich seine eigenen Grundlagen einverleibt,
die Kehrarbeit, die Demokratie, die Commons und die Natur, also sich nicht mehr voneinander abzugrenzen,
zu profilieren, sondern wirklich solche großen Bewegungen zu schaffen, wie jetzt zum Beispiel dieser Frauenstreik
in der Schweiz, das finde ich vorbildhaft und das müsste man in der Vorbereitungszeit wirklich systematisch machen,
dass man diese Verknüpfung schafft und zwar nicht nur organisatorisch, sondern auch theoretisch, also Nancy Fraser lesen,
Anna Sarwit lesen, es gibt tolle Bücher jetzt gerade in den letzten zwei Jahren, ich sage immer, die Linke muss
sarvistisch und fraseristisch werden, lest diese Bücher, dann wisst ihr wo ihr Verknüpfungen machen müsst und dann gibt es
eine tolle große Bewegung und dafür wünsche ich euch viel Glück.
Ja, auch wenn die Diskussion gerade unglaublich spannend ist, hört ihr jetzt noch ein Lied von Zelda Weber,
kurz zur Auflockerung zwischendurch und dann hört ihr noch zwei Sprecherinnen vom Podium.
Top of the crowd, I know that you need to
They take a chance, you destroy with a glance That's what you need to do
What they're going through, it happened to you That's what you need to do
You don't know what it means to be next to you
Eraldo, wir bleiben gleich beim Thema Aktionsform, und zwar wieder. Die Frage ziviler Ungehorsam ist ja dein Forschungsschwerpunkt.
Und klar ist auch, die Krisen eskalieren immer weiter, das heißt auch soziale Bewegungen müssen zu radikaleren Vorgehensweisen greifen.
Gibt es aus deiner Perspektive spezielle Taktiken des zivilen Ungehorsams, die wir aus der Vergangenheit mitnehmen können und auch für die Zukunft einsetzen?
Und wie lässt sich auch das Verständnis zwischen Akteuren in einer Bewegung, die zivilen Ungehorsam ausüben und denen, die das nicht tun, besser stärken?
Und dann noch zuletzt hast du einen ganz speziellen Tipp, was zivilen Ungehorsam angeht für den Herbst.
Viele Bewegungen heute verwenden Jan Scharp's Bücher beziehungsweise Liste von 198 Methoden der gewaltlosen Aktion, um zu bewerten, welche Formen von Aktion hilfreich beziehungsweise erfolgreich sein kann.
Scharp hat drei Bücher beziehungsweise Ungehorsam und Gewaltlosigkeit geschrieben.
Er hat ganz einfach danach bemerkt, dass niemand diese Bücher gelesen hat.
Und dann hat er diese Liste mit fast 200 Methoden geschrieben.
Sie können diese Liste hier und da, hier in der Schule finden.
Und es geht darum, zu zeigen für Leute wie uns, wie man solche Methoden verwenden kann.
Und ich würde sagen, dass diese Liste ein guter Ausgangspunkt für uns sein kann.
Natürlich geht es auch darum, dass viele Leute heute denken, dass Zivilen Ungehorsam nicht genug ist, weil unsere Ziele, ich weiß es nicht, zum Beispiel, radikalere sind.
Aber ich würde sagen, es ist immer wichtig, aber es ist auch ein Problem, zu zeigen für Menschen, die nicht an sozialen Bewegungen teilnehmen, wer leidet.
Wie gesagt, Forschung zeigt ganz klar, dass Menschen wie Amerikaner, wenn man ganz einfach zeigen kann, wer leidet.
Das ist natürlich ganz schwierig, um zu zeigen, wer genau, das ist nicht unmöglich, aber es ist schwierig für manche Leute zu verstehen, warum die Klimakrise macht manche Menschen leiden.
Und das ist ganz wichtig, würde ich sagen, für uns heute, Methoden zu identifizieren, um zu zeigen, dass es auch um eine Frage des Leidens geht.
Ich würde auch sagen, dass Konfrontation immer sehr wichtig ist, und Zivilen Ungehorsam ist immer eine Art Konfrontation, die auseinandersetzt.
Aber es geht auch darum, oder das Problem besteht auch darin, dass Konfrontation nicht genug ist, wenn man danach, nach der Konfrontation zusammenleben möchte.
Und darin würde ich sagen, besteht das Problem.
In diesem Sinne müssen wir eine Art von Trade-off zwischen Konfrontation und Kommunikation, Konperation, Vernetzung und so weiter zu finden.
Das ist natürlich ganz schwierig, aber das ist fundamental, Methoden zu identifizieren, die dies ermöglichen.
Und endlich würde ich sagen, ich möchte nicht hier sagen, dass man natürlich eine gewaltsame Revolution bzw. Rebellion braucht, dass man alles kaputt machen sollte.
Aber ich kann natürlich verstehen, dass manche Aktivisten vielleicht hier, manche Politaktoren denken, dass wir etwas Radikaleres brauchen.
Ich studiere die Philosophie und ich kann sagen, dass vielleicht drei Kriterien, die sehr wichtig für Philosophen sind, um zu bewerten, wann radikale Aktionen fertig werden können, hilfreich auch für uns sein.
Und zwar zuallererst muss man fragen, ist das notwendig?
Wenn es nicht der Fall ist, dann müssen wir das nicht machen.
Aber wenn es natürlich notwendig ist, muss man fragen, kann meine Aktion erfolgreich sein oder nicht, um meine Ziele zu erreichen?
Wenn es nicht der Fall ist, sollten wir andere Methoden finden.
Und endlich, das ist sehr wichtig für diejenigen, die auf Gewalt zurückgreifen möchten, wir müssen immer die Proportionalität zwischen Methoden und Zielen bewerten.
Man braucht manchmal Feuer, aber die Frage ist, wann braucht man Feuer?
So drei Kriterien, ist das notwendig? Kann das erfolgreich sein?
Und man muss diese Verhältnisse zwischen Methoden und Zielen bewerten.
Ich weiß, dass es nicht ganz konkret ist, aber ich möchte damit nur sagen, dass solche Kriterien uns helfen können, um bestimmte Formen von Aktionen, legale Aktionen,
wie zivil und gehorsam, gewaltsame Bewegungen zu bewerten.
Ja, ich werde das schaffen.
Hanna, Eraldo hat gerade gesagt, Konfrontation ist gut, danach möchte man mit denen vielleicht noch zusammenarbeiten.
Die Frage an dich lautet, im nächsten Jahr oder vielleicht schon früher ist Österreich damit konfrontiert, dass wir neue Wahlen haben werden.
Und aktuell führt die FPÖ mit fast 30% die Wahlumfragen an.
Jetzt tut sich gleichzeitig im progressiven Lager einiges und der Protest ist vielseitig und Bewegungen werden gestärkt.
Was ist da jetzt die Attac-Perspektive darauf?
Wie geht Attac damit um?
Mit welchen Akteurinnen muss für eine Kampagne im Herbst zusammengearbeitet werden, um rechte Mehrheiten zu verhindern und für echten Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit zu kämpfen?
Muss man sich dafür nun breiter aufstellen und neue Kooperationspartnerinnen wählen?
Ja, ich würde sagen auch das ist eine schwierige Frage.
Ich glaube zentral ist, dass wir den rechten Narrativen etwas gegenübersetzen.
Ich sage bewusst gegenüber und nicht dagegen, weil es darum geht nicht reaktiv zu sein, sondern aktiv gestaltend.
Es geht darum, andere Themen zu setzen und den Diskurs tatsächlich zu verändern.
Weg von Versprechen nach Sicherheit hin zu Solidarität und tatsächlicher demokratischer Kontrolle.
Da geht es dann zum Beispiel um sowas wie die Verwaltung und Gestaltung von öffentlichen Gütern, wie zum Beispiel der Energieversorgung,
die einfach durch die Zivilgesellschaft gesteuert werden muss und eben nicht durch Konzerne und Logiken der Profitmaximierung.
Das machen wir aktuell auch schon.
Wir setzen uns zusammen mit ÖGB, System Change, D-Growth, Fridays for Future und in die Brent dafür ein und sagen wir brauchen eine Demokratisierung der Energieversorgung.
Wir sind aber auch im Austausch mit Betriebsrätinnen, mit Gewerkschaften, mit der European Public Service Union und vielen weiteren Akteurinnen,
die alle Stakeholder in diesem Diskurs sind.
Ich würde hier auch nochmal ein bisschen die Brücke schlagen und zu der Konferenz ein bisschen nochmal zurückkehren,
also welche Bündnisse brauchen wir?
Ich glaube wir sehen aktuell sehr stark und haben auch heute auf dem Podium gehört,
diese Krisen haben nationale Symptome, machen aber vor Grenzen nicht halt.
Deswegen müssen wir eben solidarisch sein mit Kämpfen in unseren Nachbarländern, aber eben auch im globalen Süden, wo eben gerade ein Kampf um Ressourcen stattfindet.
Wir dürfen die Kämpfe nicht isoliert betrachten, sondern müssen eben schauen, dass wir ein Narrativ dagegen setzen,
wo wir sagen, hey wir müssen den Umbau aktiv gestalten und wir brauchen konkrete Alternativen, in denen wir uns miteinander verbünden und tatsächlich uns die Kontrolle zurückholen.
Und dabei eben nicht aus den Augen zu verlieren, dass die Ursachen von unseren Kämpfen eben das globale Wirtschaftssystem sind.
Und diese eben zu benennen und sichtbar zu machen und in all unseren Kämpfen klar vor uns herzutragen und zu sagen, es muss nicht so sein.
Ich glaube das ist dabei ganz zentral, um den Rechten zu begegnen.
Ich hoffe ihr fandet die Teile des Podiums, die ihr gehört habt, genauso spannend wie ich. Danke fürs Zuhören und bis nächste Woche.